Ústavní soud

II. ÚS 2337/08

I. ÚS 2005/08

IV. ÚS 2226/08

Pl. ÚS 40/06

Právo svobodně se sdružovat podle čl. 20 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listiny“) a čl. 11 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluvy“) není dotčeno stanovením povinnosti lékařům, kteří vykonávají na území České republiky lékařské povolání v léčebně a preventivní péče, být členem České lékařské komory. Uvedené články totiž nelze aplikovat ve vztahu k České lékařské komoře, a tedy ani úpravě jejího členství.

IV. ÚS 2120/08

IV. ÚS 714/08

III. ÚS 1971/08

III. ÚS 2041/08

IV. ÚS 1967/08

IV. ÚS 2455/08

III. ÚS 893/08

I. ÚS 2929/07

Rozhodnutí obecných soudů, i když jde o rozhodnutí o nákladech řízení, musí být náležitě odůvodněno. Pokud je úspěšným účastníkem řízení Česká republika jednající svou organizační složkou a je-li zastoupena advokátem, je obecný soud při rozhodování o nákladech řízení povinen zohlednit, že organizační složky státu jsou dostatečně vybaveny odbornými pracovníky, kteří mohou hájit zájmy státu před soudem. Pokud tak nepostupuje a odsoudí neúspěšného účastníka k úhradě odměny za zastupovávání advokátem, porušuje právo na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 1226/08

Není porušením čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny, jestliže obecný soud při rozhodování o nákladech exekuce v případě, že je exekuce zastavena pro nedostatek majetku na straně povinného, přičemž na straně oprávněného nelze shledat procesní zavinění za zastavení exekuce (při respektování požadavku náležité opatrnosti a uvážlivosti), přizná exekutorovi náhradu nákladů řízení. Skutečnost, že povinný jako právní subjekt zanikl, není důvodem pro uložení povinnosti oprávněnému nahradit náklady exekuce soudnímu exekutorovi.

III. ÚS 1058/08

I. ÚS 1223/08

II. ÚS 1208/08

II. ÚS 251/08

II. ÚS 1846/08

III. ÚS 2754/07

III. ÚS 598/05

II. ÚS 1746/08

II. ÚS 536/08

Je-li účastníku řízení ustanoven opatrovník, ač k tomu nebyly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, tj. nejednalo se o osobu neznámého pobytu, neboť pobyt osoby bylo možné zjistit s využitím soudu dostupných informací, jedná se o nesprávný postup soudu, kdy účastníku byla v průběhu řízení odňata možnost jednat před soudem v rozporu s čl. 36 odst. 1 a 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (Listiny). Praxe, kdy jsou opatrovníky účastníků řízení ustanovováni pracovníci soudu, který o věci rozhoduje, nebere dostatečně v úvahu zájmy účastníka s ohledem na možnou kolizi mezi zájmů zástupce a zastoupeného, a tudíž je v rozporu s ústavními zásadami, kterých má být ustanovením opatrovníka dosaženo.

III. ÚS 2307/08

II. ÚS 1760/08

III. ÚS 1073/08

III. ÚS 1815/08

II. ÚS 458/08

III. ÚS 751/08

III. ÚS 735/07

III. ÚS 1620/08

I. ÚS 2188/08

III. ÚS 1860/08

II. ÚS 1581/08

III. ÚS 2196/08

II. ÚS 212/08

III. ÚS 1101/08

I. ÚS 2219/08

I. ÚS 2495/07

Pokud soud po podání kasační stížnosti ustanoví stěžovateli advokáta, stanoví mu lhůtu k jejímu podání a Nejvyšší správní soud pak tuto skutečnost pomine, odmítne stížnost podanou ve lhůtě stanovené soudem pro opožděnost a neodůvodní své rozhodnutí, porušuje právo na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 801/08

Principu práva na spravedlivý proces odpovídá povinnost obecných soudů řádně odůvodnit svá rozhodnutí. Rozhodl-li soud o zamítnutí návrhu na změnu žaloby, aniž by svoje rozhodnutí jakkoliv odůvodnil, přičemž nebyly splněny zákonné podmínky pro absenci odůvodnění, pak nedostál povinnosti vyplývající pro něj z ustanovení § 169 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád; postup soudu nelze kvalifikovat jinak než jako svévolnou aplikaci jednoduchého práva a jako porušení ústavně zaručeného práva stěžovatele na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (Listiny).

II. ÚS 1690/08

II. ÚS 1787/08

III. ÚS 2068/08

I. ÚS 860/08

IV. ÚS 2327/08

III. ÚS 2950/07

IV. ÚS 1543/08

II. ÚS 592/08

II. ÚS 1612/08

II. ÚS 2463/08

I. ÚS 2173/08