Ústavní soud

III. ÚS 963/08

III. ÚS 1969/07

III. ÚS 3018/07

III. ÚS 1718/07

I. ÚS 3281/07

I. ÚS 2356/07

III. ÚS 2417/07

I. ÚS 580/08

I. ÚS 510/08

IV. ÚS 632/08

III. ÚS 471/08

II. ÚS 1912/07

Zamítnutí navrženého důkazu týkajícího se věrohodnosti svědka opisem z Rejstříku trestů z tvrzeného důvodu nemožnosti jej provést bez řádného a logického odůvodnění naplňuje judikaturou Ústavního soudu dovozený pojem tzv. opomenutého důkazu a je v rozporu s ústavně zaručeným právem stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 165/08

II. ÚS 2061/07

I. ÚS 398/08

I. ÚS 1023/08

III. ÚS 2919/07

III. ÚS 487/08

IV. ÚS 842/08

II. ÚS 1049/08

II. ÚS 521/08

II. ÚS 2368/07

II. ÚS 909/08

II. ÚS 582/06

IV. ÚS 930/08

II. ÚS 3047/07

III. ÚS 373/08

II. ÚS 2014/07

Není možné, aby obecné soudy v situaci důkazní nouze svým výkladem vytvářely důkaz, který orgány veřejné žaloby neprovedly. Výslech policistů, kteří pořizovali záznam o podaném vysvětlení stěžovatele, nelze vzhledem k jeho obsahu použít jako důkaz v trestním řízení, neboť takový procesní postup obchází výslovný zákonný zákaz daný ustanovením § 158 odst. 5 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád) a porušuje čl. 8 odst. 2 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 895/08

III. ÚS 1898/07

II. ÚS 433/08

II. ÚS 923/08

II. ÚS 726/08

II. ÚS 1045/07

III. ÚS 3049/07

IV. ÚS 1500/07

I. ÚS 124/04

I. ÚS 2345/07

Pokud správní soudy nerespektují bez řádného odůvodnění skutečnost, že v daňovém resp. celním řízení lze ukládat povinnosti a přiznávat práva pouze rozhodnutím, které je řádně doručeno, jejich postup je poznamenán prvky libovůle a představuje porušení práva na spravedlivý proces garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a dále porušení čl. 11 odst. 5 Listiny.

III. ÚS 907/08

I. ÚS 727/08

IV. ÚS 538/08

IV. ÚS 924/08

III. ÚS 515/08

III. ÚS 3230/07

II. ÚS 368/08

III. ÚS 180/08

III. ÚS 1034/08

IV. ÚS 229/08

IV. ÚS 2888/07

Nerespektování ústavně právních závěrů Ústavního soudu zakládá porušení principu rovnosti, jakož i dotčení v právní jistotě občanů a je důvodem ke zrušení rozhodnutí obecných soudů. Jen v situaci, kdy k objektivní skutkové okolnosti zastavení exekuce z důvodů nedostatku majetku povinného přistoupí i konkretizované okolnosti subjektivní povahy (procesní zavinění oprávněného), může být uložena povinnost náhrady nákladů řízení oprávněnému. Procesní zavinění oprávněného nelze bez dalšího založit pouze na jeho dispozičním úkonu - návrhu na nařízení exekuce. Samo podání návrhu na provedení exekuce nebylo, za tehdy platné právní úpravy, dostatečným argumentem.

I. ÚS 802/08