Ústavní soud

Pl. ÚS 7/25

Určení zdravotnické politiky je předmětem politického rozhodnutí státu. Zákonodárce má proto značný prostor pro uvážení při zjišťování a formulaci materiálních předpokladů normotvorby. Využití právní konstrukce tzv. koeficientů centralizace péče ve vyhlášce č. 314/2024 Sb., úhradové vyhlášce pro rok 2025, tak nevede k porušení základních práv a svobod poskytovatelů zdravotní péče, ani dalších zúčastněných subjektů.

IV. ÚS 2258/25

II. ÚS 2496/25

I. ÚS 2835/25

IV. ÚS 2917/25

II. ÚS 2784/25

III. ÚS 2032/25

Výklad soudů, podle kterého požadavek "získání značného prospěchu" použitý v § 347a odst. 4 písm. c) trestního zákoníku může být naplněn i tehdy, má-li prospěch (zcela, nebo částečně) nemajetkový charakter, z ústavního hlediska obstojí. Soudy však musí přesvědčivě odůvodnit, proč lze konkrétní nemajetkový prospěch považovat za značný. Pokud této povinnosti nedostojí, poruší tím právo obviněného na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 2667/25

I. ÚS 2630/25

I. ÚS 2683/25

I. ÚS 661/25

I. ÚS 1930/25

I. ÚS 1210/25

I. ÚS 886/25

I. ÚS 1968/25

I. ÚS 1203/24

I. ÚS 1541/25

I. ÚS 1379/25

I. ÚS 2273/25

I. ÚS 2604/25

I. ÚS 2488/25

I. ÚS 2594/25

III. ÚS 2051/25

III. ÚS 1032/25

III. ÚS 1631/25

III. ÚS 2495/25

III. ÚS 622/25

Pokud soud rozhoduje o nákladech řízení podle § 146 odst. 2 věty druhé občanského soudního řádu a nezabývá se kritériem důvodnosti žaloby, ačkoliv to je s ohledem na okolnosti případu potřebné a účastník řízení se posouzení tohoto kritéria dovolává, poruší právo účastníka řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 2372/25

III. ÚS 2111/25

III. ÚS 1302/25

III. ÚS 1539/25

II. ÚS 2942/23

III. ÚS 1345/25

III. ÚS 210/25

Pokud odvolací soud odejme věc rozhodujícímu soudci podle § 262 trestního řádu z důvodu prosazení vlastního hodnocení provedených důkazů a z něho plynoucích závěrů o skutkových zjištěních, poruší právo účastníka řízení na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny základní práv a svobod.

IV. ÚS 2755/25

IV. ÚS 2043/25

IV. ÚS 2056/25

IV. ÚS 2046/25

IV. ÚS 1233/25

III. ÚS 2811/25

IV. ÚS 2652/25

IV. ÚS 2192/25

IV. ÚS 2746/25

IV. ÚS 1935/25

I. ÚS 2123/19

Rozhodly-li státní orgány o odvolání proti konfiskační vyhlášce vydané k provedení dekretu č. 12/1945 Sb. v rozhodném období, nelze nárok uplatněný podle zákona o mimosoudních rehabilitacích bez zvážení konkrétních okolností odmítnout s tím, že požadované movité věci přešly na stát před rozhodným obdobím ke dni účinnosti dekretu. Nevezmou-li obecné soudy v úvahu specifické skutkové a právní okolnosti věci pro posouzení uplatněného restitučního nároku, poruší stěžovatelovo právo na soudní ochranu, zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 2795/25

IV. ÚS 2679/25

III. ÚS 2687/25

I. ÚS 1494/25

Pl. ÚS 16/25

Chov a pohyb hospodářských zvířat může v obecné rovině spadat do věcných oblastí přípustné obecní normotvorby dle § 10 písm. a) nebo c) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení). Obecně závazná vyhláška není vhodným nástrojem ke stanovení limitů a podmínek pro způsoby využití území. K tomuto účelu má obec jiné nástroje (zejména územní plánování), při jejichž využití je možné vážit různé zájmy a využít prostředky soudní ochrany práv dotčených osob.