Ústavní soud

IV. ÚS 3428/16

IV. ÚS 3541/16

I. ÚS 564/17

Pokud odvolací soud aplikuje § 262 trestního řádu (přikázání věci jinému samosoudci) z důvodu opakovaného nerespektování jeho závazných pokynů stran odlišného hodnocení skutkového stavu soudem prvního stupně, je nezbytné, aby v takovémto případě zrušující rozhodnutí odvolacího soudu vždy obsahovalo konkrétní výhrady k rozhodnutím soudu prvního stupně. Zaváže-li odvolací soud prvostupňový soud, aby se vypořádal se všemi okolnostmi významnými pro rozhodnutí, odstranil nejasnosti nebo neúplnosti svých skutkových zjištění, případně aby některé důkazy zopakoval nebo provedl další důkazy a rozhodnutí soudu prvního stupně těmto požadavkům dostojí, není oprávněn ho zrušit pouze proto, aby prosadil své vlastní hodnocení důkazů, které sám neprovedl. Je totiž v rozporu s právem na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod), pokud závěr odvolacího soudu o nutnosti postupu podle § 262 trestního řádu není náležitě odůvodněn nebo spočívá na důvodech nepřípustných.

II. ÚS 238/17

III. ÚS 289/17

I. ÚS 3988/14

II. ÚS 403/17

IV. ÚS 3401/16

IV. ÚS 3596/16

IV. ÚS 2539/16

IV. ÚS 485/17

IV. ÚS 2418/16

II. ÚS 199/17

IV. ÚS 824/17

III. ÚS 487/17

I. ÚS 433/16

I. ÚS 3181/16

III. ÚS 923/17

I. ÚS 2046/16

I. ÚS 560/17

I. ÚS 2300/16

I. ÚS 535/17

III. ÚS 595/17

III. ÚS 3942/16

II. ÚS 103/17

IV. ÚS 427/17

III. ÚS 2542/16

II. ÚS 3135/16

Pl. ÚS 3/17

Shodují-li se předmět a cíl regulace obecně závazné vyhlášky obce s předmětem a cílem regulace provedené zákonem a na jeho základě vydanými prováděcími předpisy, nemůže je obec podrobit zvláštní úpravě obecně závaznou vyhláškou (např. z hlediska místní a časové působnosti), aniž pro tuto zvláštní úpravu v samostatné působnosti obce zákon vymezující předmětnou oblast vytváří prostor a kdy lze účelu celostátní regulace v místních podmínkách dosáhnout pomocí konkrétních opatření předvídaných celostátní právní úpravou.

III. ÚS 1052/16

I. ÚS 3762/16

IV. ÚS 954/17

II. ÚS 679/17

IV. ÚS 115/17

III. ÚS 633/17

IV. ÚS 25/17

I. ÚS 162/17

III. ÚS 3821/16

Obecný soud má povinnost v určitých časových intervalech umožnit obviněnému být slyšen k dalšímu trvání vazby, ledaže by osobnímu slyšení bránily nepřekonatelné překážky či přání obviněného. Opačný postup obecného soudu by vedl k porušení čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 3831/16

II. ÚS 3589/16

II. ÚS 4201/16

I. ÚS 4038/16

III. ÚS 316/17

IV. ÚS 2609/16

Soudce má představovat jistou společenskou autoritu a musí si být proto vědom toho, že veškeré jeho počínání bude veřejností vnímáno citlivěji. Při publikaci satirických textů majících zřetelný politický podtext musí soudce brát na zřetel, že tato vyjádření mohou mít silnější společenský dopad.

I. ÚS 4005/16

II. ÚS 426/17

II. ÚS 692/17

IV. ÚS 672/17

II. ÚS 844/17

II. ÚS 834/17