Nejvyšší správní soud

6 As 36/2024

Ars 1/2025

Podporu návrhu přípravného výboru na konání místního referenda představovanou podpisem oprávněné osoby na podpisové listině je možné odvolat (§ 8 odst. 2 a § 10 odst. 2 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu). Lze tak ovšem učinit pouze formou odpovídající požadavkům zákona (§ 11 odst. 2 uvedeného zákona), přičemž odvolání podpory návrhu je třeba oznámit přípravnému výboru i příslušné obci (obecnímu úřadu). Odvolat podporu návrhu na konání místního referenda lze pouze do okamžiku podání návrhu na konání místního referenda příslušnému obecnímu úřadu (§ 12 odst. 1 téhož zákona).

5 As 59/2025

9 As 175/2024

2 Afs 22/2024

7 As 8/2024

Poskytování služby vyhlídkové jízdy vozidlem určeným pro nejvýše 9 osob včetně řidiče je silniční dopravou a spadá pod zákonnou definici taxislužby podle § 2 odst. 9 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, třebaže jízda začíná i končí v tomtéž místě.

7 Afs 170/2022

17 A 30/2025

Proti rozhodnutí Rady pro rozhlasové a televizní vysílání vydanému podle zákona č. 242/2022 Sb., o službách platforem pro sdílení videonahrávek, je podle § 152 odst. 1 správního řádu přípustný opravný prostředek ve formě rozkladu, o němž rozhoduje předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání.

5 Afs 307/2024

I. Správce daně je při stanovení lhůty ve výzvě vydané podle § 145 odst. 1 daňového řádu limitován vyjma základních zásad správy daní pouze ustanovením § 32 daňového řádu; při stanovení náhradní lhůty k podání daňového tvrzení není lhůtou upravenou v § 250 odst. 7 daňového řádu vázán. II. Ustanovení § 250 odst. 7 není ve vztahu lex specialis III. Nepodání daňového tvrzení, nebo jeho podání po uplynutí náhradní lhůty stanovené správcem daně dle § 145 odst. 1 daňového řádu navozuje stav předvídaný v § 145a odst. 1 daňového řádu výhradně pro účely vyměřovacího řízení. Takový stav však nelze automaticky presumovat pro účely uložení pokuty dle § 250 odst. 1 daňového řádu, respektive pro stanovení její výše (§ 250 odst. 7 daňového řádu).

5 Afs 205/2021

2 As 265/2024

10 As 95/2025

I. Je-li zakázka zadávána mimo zadávací řízení v režimu výjimky podle § 29 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, je rozsah ochrany proti nesprávnému postupu zadavatele omezen. Z § 241 odst. 1 a 2 písm. c) téhož zákona plyne, že námitky se mohou věcně týkat pouze toho, že nejsou splněny podmínky k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení, tedy že veřejná zakázka nespadá pod uplatněnou výjimku. II. Z § 250 odst. 1 písm. f), § 257 písm. h) a § 263 odst. 7 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, lze dovodit, že Úřad pro ochranu hospodářské soutěže má pravomoc rozhodnout výhradně o návrhu na přezkum úkonů zadavatele, jemuž předcházela řádně a včas uplatněná, a především zákonem předpokládaná námitka. Jinak úřad řízení o návrhu zastaví.

21 As 80/2025

8 Ads 269/2024

Při posuzování obdobnosti dávky ze zahraničí ve smyslu § 5 odst. 1 písm. j) zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, bude vždy nutné hodnotit především skutečný předmět dávek, jejich účel a to, zda česká a zahraniční dávka slouží k pokrytí stejných potřeb. Naopak stěžejní nemohou být kritéria formální (označení dávky nebo jakou formou a komu je poskytována či vyplácena).

4 Afs 219/2022

9 Afs 197/2023

Za „omyl“, který odůvodňuje obnovení celního dluhu dle čl. 116 odst. 7 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013, kterým se stanoví celní kodex

6 As 252/2024

Prvotní informace o protisoutěžním jednání může Úřad pro ochranu hospodářské soutěže získat také při realizaci místního šetření (§ 21f zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže) u jiného podnikatelského subjektu. Soutěžitel v zásadě nemá právo na přezkum zákonnosti rozsahu místního šetření proběhlého u třetího subjektu.

8 As 200/2024

1 As 29/2025

1 Afs 208/2023

9 As 43/2025

2 Azs 172/2024

3 As 242/2024

1 As 260/2024

10 As 45/2025

1 Azs 75/2024

1 Azs 178/2024

2 Azs 77/2025

8 Azs 37/2025

6 As 276/2024

9 Azs 223/2023

9 Azs 212/2024

9 Azs 228/2024

5 As 324/2024

8 As 31/2025

9 Azs 248/2023

1 As 247/2024

Ustanovení § 306 zákona č. 283/2021 Sb., stavebního zákona, je třeba vykládat tak, že žalobu proti rozhodnutí stavebního úřadu (s výjimkou rozhodnutí o přestupku) je nutno podat ve lhůtě jednoho měsíce poté, kdy bylo rozhodnutí žalobci oznámeno (§ 306 odst. 1 tohoto zákona). Postačí přitom, bude-li žaloba podána jako tzv. blanketní a doplněna o žalobní body až ve lhůtě dvou měsíců (§ 306 odst. 2 stavebního zákona).

5 As 382/2021

2 As 86/2022

I. Samotné vlastnictví nemovité věci soudcem v kraji, jehož se má dotknout regulace územně plánovací dokumentací, zásadně nepředstavuje oprávněnou (myslitelnou) pochybnost o nepodjatosti tohoto soudce (§ 8 odst. 1 s. ř. s.) při přezkumu dané územně plánovací regulace, pokud k této skutečnosti nepřistoupí další indicie, z nichž by bylo patrné, že by daný soudce mohl mít významný a pro případnou podjatost dostatečně intenzivní zájem na konkrétní variantě regulace území, v němž se nemovitá věc nachází.; II. Článek 5 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/42/ES o posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí neupravuje způsob výběru „rozumných variant“, pouze rámuje uvážení při jejich výběru cíli ochrany životního prostředí, což je zjevné a jednoznačné, plynoucí i z cílů a smyslu a účelu směrnice. „Rozumnou variantou“ přitom nemůže být každá v úvahu hypoteticky přicházející varianta, protože tím by bylo popřeno výslovné kritérium rozumnosti, jehož účelem je množinu možných variant zúžit na ty, které jsou „rozumné“. „Rozumným“ je určité dopravně urbanistické řešení i tehdy, pokud má za cíl zohlednit především to, jakým způsobem budou usměrněny toky dopravy tak, aby byly dopravní proudy na komunikacích co nejplynulejší a aby se předcházelo riziku tvorby dopravních kongescí. Může jít i o zajištění co nejplynulejšího přesunu obyvatel v rámci určité aglomerace a jejího bezprostředního okolí a osob do této aglomerace dojíždějících. Vyšší produkce hluku, kterou takové řešení může způsobit, může být eliminována vhodně zvolenými technickými opatřeními, zejména vedením komunikace tunelem či jejím protihlukově účinným zakrytím, protihlukovými opatřeními jako například ochrannými stěnami nebo valy či takzvaným tichým asfaltem. Varianta, která nedosahuje některého sledovaného zákonného a rozumného územně plánovacího cíle (zde zajištění dopravní účinnosti zvoleného řešení), nepředstavuje „rozumnou variantu“. Lze ji proto na základě výsledků podkladové územní studie z výběru důvodně vyřadit a dále neposuzovat v procesu SEA.; III. Jestliže část obsahu zásad územního rozvoje plyne z politiky územního rozvoje a potřebnost jiné části jejich obsahu plyne z charakteru zeměpisné oblasti, podrobit zkoumání v procesu SEA (§ 19 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, a § 10i zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí) je třeba jen takové varianty, které jsou schopny dosáhnout obou uvedených cílů současně za aspoň rámcově přiměřených „nákladů“ environmentálních (zásahy do krajiny stavbami, hluk a jiné emise aj.) a rozumně představitelných nákladů finančních.

9 Azs 98/2024

9 Afs 45/2024

Pravidlo o stavení běhu prekluzivní lhůty po dobu řízení před správním soudem podle § 41 s. ř. s. se ve vztahu ke lhůtě pro vyměření odvodu za porušení rozpočtové kázně podle § 44a odst. 8 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech, ve znění účinném do 29. 12. 2011 (nyní § 44a odst. 11 tohoto zákona), nepoužije.

2 Azs 271/2024

2 As 361/2023

Podle § 104a odst. 1 s. ř. s. ve znění účinném od 1. 4. 2021 lze pro nepřijatelnost odmítnout též kasační stížnosti podané proti procesním rozhodnutím krajských soudů vydaným ve věcech, v nichž před krajským soudem rozhodoval specializovaný samosoudce, pokud svým významem podstatně nepřesahují vlastní zájmy stěžovatele.

2 Afs 45/2024

5 Afs 247/2024

Oznámení o ukončení daňové kontroly (§ 88a odst. 1 daňového řádu) je rozhodnutím ve smyslu § 101 daňového řádu, a je tak způsobilé být předmětem přezkumného řízení (§ 121 a násl. daňového řádu).

1 Afs 334/2024

8 As 276/2024

5 As 242/2024

6 Afs 169/2023

9 Azs 21/2025