Ústavní soud

II. ÚS 2896/07

II. ÚS 3091/07

IV. ÚS 784/07

II. ÚS 2095/07

Při vybírání daní nelze vycházet pouze z fiskálního zájmu státu, ale cílem musí být vybrání daně ve výši správně stanovené: daňový subjekt má právo na objektivně provedené dokazování vedoucí k řádně zjištěnému skutkovému stavu. Pokud správní i soudní orgány postupují způsobem, který ve svých důsledcích nevede k vydání rozhodnutí na základě objektivně zjištěného stavu, dojde k porušení principu legality a spravedlivého procesu podle čl. 36 Listiny.

II. ÚS 3050/07

II. ÚS 650/06

Pokud dovolatel uplatní námitku materiálně naplňující dovolací důvod dle § 241a odst. 2 písm. a) o.s.ř., totiž že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, má Nejvyšší soud povinnost posuzovat, zda je dána otázka zásadního právního významu napadeného rozhodnutí též ve vztahu k této vadě řízení. Pokud se dovolací soud k této námitce nevyjádří, nepřípustně omezí právo dovolatele na přístup k soudu, které je součástí práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.

II. ÚS 512/06

II. ÚS 268/06

V případě účelových komunikací, které dle § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby jejich vlastníků, nejde o nucené omezení vlastnického práva dle čl. 11 odst. 4 Listiny, protože zákon za takové omezení nestanoví finanční náhradu. K omezení vlastnického práva vyplývajícímu z charakteru účelové komunikace může tedy dojít pouze na základě souhlasu vlastníka. Vedle souhlasu zde musí existovat nutná a ničím nenahraditelná komunikační potřeba. Pokud tyto podmínky nejsou splněny, jde o porušení vlastnického práva zaručeného čl. 11 odst. 1 Listiny.

I. ÚS 15/08

IV. ÚS 3192/07

IV. ÚS 1208/07

IV. ÚS 1329/07

Orgán veřejné moci je v případě nejasností výkladu zákonného pravidla povinen přihlížet k ustálené aplikační a interpretační praxi, včetně judikatury (zákon v materiálním smyslu). Změna aplikační praxe v oblasti veřejného práva nesmí v právním státě působit zpětně k újmě základních práv a svobod (zákaz retroaktivity). Uložení daňové povinnosti na základě interpretace zákonných ustanovení, jež by rozšiřovala daňovou povinnost na situace, na něž podle zákona daňová povinnost nedopadá, představuje porušení práva vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 2946/07

IV. ÚS 2820/07

I. ÚS 519/04

I. ÚS 2985/07

I. ÚS 756/06

III. ÚS 1826/07

I. ÚS 1813/07

III. ÚS 3212/07

II. ÚS 3206/07

II. ÚS 3215/07

I. ÚS 3220/07

IV. ÚS 338/06

IV. ÚS 3156/07

IV. ÚS 2973/07

IV. ÚS 2749/07

IV. ÚS 1642/07

IV. ÚS 433/06

II. ÚS 3235/07

IV. ÚS 2890/07

IV. ÚS 1610/07

IV. ÚS 2328/07

IV. ÚS 1946/07

IV. ÚS 230/06

IV. ÚS 3080/07

III. ÚS 2764/07

I. ÚS 3167/07

III. ÚS 2834/07

III. ÚS 1845/07

I. ÚS 395/05

I. ÚS 2887/07

IV. ÚS 2941/07

I. ÚS 2835/07

IV. ÚS 2859/07

III. ÚS 478/05

II. ÚS 3159/07

I. ÚS 2790/07

IV. ÚS 3239/07

I. ÚS 2522/07