Ústavní soud

II. ÚS 2396/24

I. ÚS 1760/24

Výživné a jeho zvýšení se jako nárok samotného dítěte při prokázané změně poměrů zásadně přiznává od relevantní změny, a to i zpětně za dobu nejdéle tří let ode dne zahájení řízení v souladu s § 922 odst. 1 občanského zákoníku. Pokud soudy podmiňují zpětné zvýšení výživného mimořádnými okolnostmi, jako je předchozí žádost o zvýšení výživného vůči nepečujícímu rodiči nebo nutností okamžitého podání návrhu při změně poměrů, není tento výklad v souladu s požadavky článku 3 Úmluvy o právech dítěte na ochranu jeho nejlepšího zájmu. Takový postup je v rozporu s čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, které zaručují zvláštní ochranu dětí a právo na soudní ochranu.

I. ÚS 228/24

I. ÚS 2199/24

I. ÚS 871/24

Výživné a jeho zvýšení se jako nárok samotného dítěte při prokázané změně poměrů zásadně přiznává od relevantní změny, a to i zpětně za dobu nejdéle tří let ode dne zahájení řízení v souladu s § 922 odst. 1 občanského zákoníku. Pokud soudy podmiňují zpětné zvýšení výživného mimořádnými okolnostmi, jako je předchozí žádost o zvýšení výživného vůči nepečujícímu rodiči nebo nutností okamžitého podání návrhu při změně poměrů, není tento výklad v souladu s požadavky článku 3 Úmluvy o právech dítěte na ochranu jeho nejlepšího zájmu. Takový postup je v rozporu s čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, které zaručují zvláštní ochranu dětí a právo na soudní ochranu.

II. ÚS 2268/24

II. ÚS 2509/24

IV. ÚS 1526/24

II. ÚS 2367/24

III. ÚS 2386/24

I. ÚS 1849/24

III. ÚS 2045/24

Pokud měl žalobce v řízení po kasačním rozhodnutí Nejvyššího soudu plný úspěch včetně požadovaného plnění a v jeho prospěch vyznělo i odůvodnění rozsudku, je třeba mu přiznat náhradu nákladů řízení podle zásady úspěchu ve věci dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu za úkony právní služby, které v této části řízení účelně vynaložil.

III. ÚS 1204/24

II. ÚS 1493/24

II. ÚS 2481/24

III. ÚS 2579/24

III. ÚS 2342/24

II. ÚS 2551/24

II. ÚS 2410/24

III. ÚS 2399/24

III. ÚS 2394/24

III. ÚS 2114/24

III. ÚS 1363/24

III. ÚS 2709/23

III. ÚS 2414/24

II. ÚS 976/24

II. ÚS 2498/24

II. ÚS 1121/24

III. ÚS 2086/24

III. ÚS 1816/24

II. ÚS 1471/24

II. ÚS 2384/24

III. ÚS 2500/24

II. ÚS 1789/24

III. ÚS 1755/24

II. ÚS 1924/23

III. ÚS 1538/23

Samotná délka trvání předběžného opatření sama o sobě nezpůsobuje jeho protiústavnost. Zrušení předběžného opatření pouze pro dobu jeho trvání, ačkoli důvody pro jeho nařízení ani po letech nepominuly, by popřelo ochranu práv toho, v jehož prospěch jej soudy vydaly.

III. ÚS 2029/24

III. ÚS 1424/24

IV. ÚS 2117/24

I. ÚS 2611/24

IV. ÚS 2177/24

I. ÚS 2531/24

I. ÚS 2398/24

IV. ÚS 3248/23

III. ÚS 2002/24

III. ÚS 1951/21

Výkon veřejného opatrovnictví obcemi představuje výkon přenesené státní správy ve smyslu čl. 105 Ústavy. Je na zákonodárci, aby příslušnou metodou právní regulace upravil činnost veřejného opatrovníka či její jednotlivé aspekty. Od této zákonné úpravy se odvíjí posouzení, zda jde o úpravu veřejnoprávní či soukromoprávní.

II. ÚS 199/24

II. ÚS 2156/24

II. ÚS 2254/24