Ústavní soud

II. ÚS 1187/15

III. ÚS 295/16

IV. ÚS 161/16

II. ÚS 522/16

III. ÚS 281/16

III. ÚS 3707/15

III. ÚS 2778/15

V případech, kdy je zákonem svěřeno rozhodování o určité otázce soudnímu orgánu, je porušením práva na soudní ochranu, garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny, pokud o této otázce rozhodne v rozporu se zákonem jiný orgán veřejné moci, který svým postupem znemožní soudní přezkum dané otázky.

I. ÚS 3467/15

II. ÚS 139/16

III. ÚS 3715/15

II. ÚS 3667/15

IV. ÚS 380/16

II. ÚS 57/16

IV. ÚS 148/16

I. ÚS 468/15

II. ÚS 3517/15

II. ÚS 3530/15

III. ÚS 3807/15

II. ÚS 2218/14

II. ÚS 2354/15

IV. ÚS 3074/15

III. ÚS 3816/15

II. ÚS 3261/15

IV. ÚS 3113/15

II. ÚS 3505/15

II. ÚS 2237/15

II. ÚS 2441/15

IV. ÚS 3474/15

IV. ÚS 3012/15

II. ÚS 180/16

II. ÚS 2910/15

II. ÚS 2542/15

II. ÚS 43/16

II. ÚS 316/16

II. ÚS 3868/15

IV. ÚS 487/16

IV. ÚS 2615/15

IV. ÚS 3095/15

IV. ÚS 3165/15

III. ÚS 3833/15

II. ÚS 249/15

IV. ÚS 3114/15

II. ÚS 182/16

IV. ÚS 3092/15

II. ÚS 2935/15

IV. ÚS 190/16

II. ÚS 522/15

III. ÚS 3528/15

IV. ÚS 3001/15

III. ÚS 1139/15

Použití analogie při výkladu účinků soukromoprávního úkonu z doby před rokem 1990 musí respektovat okolnosti a právní úpravu, za kterých byl takový úkon učiněn, a zároveň i respektovat autonomii vůle a smluvní svobody dle čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 2 odst. 4 Ústavy. I v případě, že ze zákonné právní úpravy nevyplývá povinnost soudu doručovat vyjádření protistrany odvolateli, je nutno, s ohledem na zásadu kontradiktornosti, dát odvolateli i u nemeritorních sporů možnost vyjádřit se k vyjádření protistrany z hlediska vhodnosti a účelnosti tak, aby neutrpěla ochrana základních práv a svobod stran.