Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• III. ÚS 2734/26

  Ústavní soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudK relevantnímu zpochybnění odborných stanovisek a odůvodněných závěrů stavebního úřadu nestačí obecná argumentace účastníka. Podle § 3 a § 52 věty první správního řádu musí účastník označit důkazy a uvést dostatečně konkrétní a věrohodné skutečnosti, které vyvolají důvodné pochybnosti o správnosti závěrů; jinak správní orgán nemusí obstarávat další dokazování či znalecký posudek. Posouzení denního osvětlení se…

  Paragrafy: § 3 správního řádu · § 52 věta první správního řádu · § 12 odst. 4 vyhlášky č. 268/2009 Sb.

• III. ÚS 2649/26

  Ústavní soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudRozhodnutí správního orgánu o nevyhovění žádosti o nařízení ústního jednání je rozhodnutím upravujícím vedení řízení, vyloučeným ze soudního přezkumu podle § 70 písm. c) soudního řádu správního. Nelze je napadnout ani žalobou na ochranu před nezákonným zásahem podle § 82 soudního řádu správního. Právo na soudní ochranu tím není porušeno, neboť procesní postup lze přezkoumat spolu s konečným pravomocným rozhodnutím v…

  Paragrafy: § 70 písm. c) soudního řádu správního · § 82 soudního řádu správního

• III. ÚS 2877/26

  Ústavní soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní stížnost je podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu nepřípustná, jestliže stěžovatelka dosud nevyčerpala návrh na doplnění rozsudku podle § 166 občanského soudního řádu. Může-li tímto prostředkem dojít k nápravě tvrzeného neústavního stavu, je ústavní stížnost předčasná.

  Paragrafy: § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu · § 166 občanského soudního řádu

• 27 Cdo 569/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDovolání proti rozhodnutí o neexistenci rozhodčího nálezu bylo podle § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř. odmítnuto jako nepřípustné. Otázku, zda je Sbor rozhodců spolku rozhodčí komisí podle § 265 občanského zákoníku, odvolací soud vyřešil v souladu se závazným R 4/2024. Tento závěr respektuje čl. 20 odst. 1 Listiny a spolkovou autonomii; rozhodnutí orgánu lze zrušit jen z důvodů zákona č. 216/1994 Sb.

  Paragrafy: § 243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 238a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 27 Cdo 564/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. je přerušení řízení fakultativní a závisí na uvážení soudu s ohledem na hospodárnost a délku řízení. Z § 111 odst. 2 věty druhé o. s. ř. plyne, že přerušení trvá jen do odpadnutí jeho důvodu; soud může v přerušeném řízení pokračovat i tehdy, ukáže-li se další vyčkávání neúčelné nebo hrozí porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě. V okolnostech věci odpadla překážka…

  Paragrafy: § 109 odst. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 111 odst. 2 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 23 Cdo 2706/2025

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNevyhovění důkaznímu návrhu v rozhodčím řízení samo o sobě neznamená odnětí možnosti věc projednat před rozhodci ani důvod ke zrušení nálezu podle § 31 písm. e) zákona č. 216/1994 Sb., jestliže rozhodci řádně odůvodní, proč důkaz neprovedli. Řízení o zrušení rozhodčího nálezu neslouží jako opravný prostředek k přezkumu procesního postupu rozhodců při dokazování. Dovolání podle § 237 o. s. ř. není přípustné…

  Paragrafy: § 31 písm. e) zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 157 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 27 Cdo 866/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZmocnění akcionáři k zastupování při výkonu akcionářských práv samo o sobě nezakládá zmocněncův důležitý zájem na vyloučení člena statutárního orgánu podle § 63 odst. 3 zákona č. 90/2012 Sb. Ani finanční prostředky vynaložené na plné moci či budoucí koupi akcií takový zájem v okolnostech věci nezakládají. Diskvalifikace neslouží k obcházení omezení převoditelnosti akcií ani k odstranění osoby odmítající souhlas s…

  Paragrafy: § 63 odst. 3 zákona č. 90/2012 Sb. · § 64 zákona č. 90/2012 Sb. · § 65 zákona č. 90/2012 Sb.

• 27 Cdo 1662/2025

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudV exekučních věcech je podle § 254 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 52 odst. 1 exekučního řádu žaloba pro zmatečnost přípustná pouze z důvodu uvedeného v § 229 odst. 4 o. s. ř., tedy proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání nebo zastavení odvolacího řízení. Žaloba proti jinému rozhodnutí musí být zamítnuta, aniž lze věcně zkoumat tvrzené zmatečnostní vady.

  Paragrafy: § 254 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu · § 229 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu · § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu

• 23 Cdo 3123/2025

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudJe-li žalobní nárok založen na dohodě jako samostatném zavazovacím důvodu, netvoří-li původní závazky předmět řízení, jejich skutková individualizace nemůže být pro přípustnost dovolání určující. Částečné plnění závazku z dohody lze považovat za uznání závazku podle § 323 odst. 1 ve spojení s § 407 odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb.; zakládá vyvratitelnou domněnku existence dluhu a přenáší důkazní břemeno na dlužníka.

  Paragrafy: § 323 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb. · § 407 odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb. · § 79 odst. 1 o. s. ř.

• 20 Cdo 1908/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Nebyl-li ve lhůtě zaplacen soudní poplatek za dovolání, a dovolatelka byla poučena o následku, dovolací řízení se podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. zastaví. Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost zaniká (§ 9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb.).

  Paragrafy: § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích · § 9 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích · § 9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích

• 27 Cdo 1620/2025

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPřerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. je fakultativní a předpokládá, že v jiném řízení je řešena otázka podstatná pro rozhodnutí v projednávané věci; soud přitom zvažuje i hospodárnost a délku řízení. Aktivní legitimace k návrhu na zrušení obchodní korporace podle § 93 zákona č. 90/2012 Sb. náleží každému, kdo na jejím zrušení prokáže právní zájem, nikoli pouze jejímu společníkovi.

  Paragrafy: § 109 odst. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 93 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích)

• 27 Cdo 1298/2025

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudMá-li vyloučený člen družstva za to, že jeho členství nebylo řádně ukončeno, může se při existenci naléhavého právního zájmu domáhat určení trvání členství podle § 80 o. s. ř. V okolnostech projednávané věci nemohla žalobkyně podat návrh podle § 620 odst. 1 z. o. k., protože členská schůze nerozhodla o jejích námitkách; družstvo s ní navíc jako se členkou nejednalo. Naléhavý právní zájem na určovací žalobě proto byl…

  Paragrafy: § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 620 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 30 Cdo 2032/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři určení formy zadostiučinění podle § 31a odst. 2 a 3 zákona č. 82/1998 Sb. lze u pravomocně odsouzeného pachatele zohlednit odlišný význam trestního řízení, jestliže nejistotu vyvolalo především jeho vlastní protiprávní jednání. Nejsou-li dány nedůvodné průtahy či závažná pochybení orgánů činných v trestním řízení, může být i za nepřiměřenou délku řízení přiměřenou satisfakcí pouze konstatování porušení práva.…

  Paragrafy: § 31a odst. 2 a 3 zákona č. 82/1998 Sb. · § 31a odst. 3 písm. e) zákona č. 82/1998 Sb. · § 237 o. s. ř.

• 27 Cdo 1749/2025

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPožádá-li evidující osoba při zápisu či změně údajů o skutečném majiteli také o jejich znepřístupnění k ochraně práv podle čl. 7 a 8 Listiny základních práv EU, soud návrhu vyhoví bez ohledu na podmínky § 32 zákona č. 37/2021 Sb. § 14 odst. 1 téhož zákona totiž umožňuje veřejný přístup, který nepřiměřeně zasahuje do soukromí a ochrany osobních údajů skutečných majitelů.

  Paragrafy: čl. 7 Listiny základních práv EU · čl. 8 Listiny základních práv EU · § 14 odst. 1 zákona č. 37/2021 Sb.

• 27 Cdo 566/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• 26 Cdo 2157/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPovinné zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem podle § 241 o. s. ř. je zvláštní podmínkou dovolacího řízení; při jejím nesplnění Nejvyšší soud řízení zastaví podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. Jestliže byl dovolatel v téměř shodných věcech opakovaně o nutnosti zastoupení poučen a z jeho postoje plyne, že si zástupce zvolit nehodlá, není nutné jej znovu vyzývat. Opakovanou mechanickou žádost o…

  Paragrafy: § 241 odst. 1, 2 písm. a) a 4 o. s. ř. · § 241b odst. 2 o. s. ř. · § 104 odst. 2 o. s. ř.

• 27 Cdo 920/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNávrh na určení, že se na rozhodnutí orgánu právnické osoby hledí, jako by nebylo přijato, je určovací žalobou podle § 80 o. s. ř.; navrhovatel musí tvrdit a prokázat naléhavý právní zájem. Není-li dán, soud návrh zamítne, aniž posuzuje nicotnost rozhodnutí. § 90 odst. 1 z. ř. s. nezakládá možnost samostatně zahájit řízení z úřední povinnosti ani pominout požadavek naléhavého právního zájmu.

  Paragrafy: § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 90 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 153 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 27 Cdo 1725/2025

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 229 a § 230 zákona č. 513/1991 Sb. lze převést část členských práv a povinností bytového družstva vztahující se ke konkrétnímu bytu, zůstane-li převodci plnohodnotné členství spojené s jiným bytem. Člen, který převedl práva k jednomu bytu, proto může převést práva k dalšímu bytu; nabyvateli náleží i právo na uzavření nájemní smlouvy k němu. Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné podle § 243c odst. 1 a 2 o.…

  Paragrafy: § 229 zákona č. 513/1991 Sb. · § 230 zákona č. 513/1991 Sb. · § 243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu

• 27 Cdo 875/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPrávo podat návrh na zápis do obchodního rejstříku není majetkovým právem a zákon nestanoví jeho promlčení; podle § 611 občanského zákoníku se proto nepromlčuje. Neprovedení výmazu člena představenstva po zániku funkce ani uplynutí času nebrání zápisu dne zániku funkce. Námitka pozdějšího opětovného zvolení by mohla odůvodnit jen nový návrh na zápis vzniku funkce, nikoli zpochybnit výmaz k původnímu datu.

  Paragrafy: § 611 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu · § 11 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů

• 27 Cdo 612/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPéče řádného hospodáře se při vedení účetnictví neposuzuje podle toho, zda bylo účetnictví vedeno v souladu se zákonem, ale podle toho, zda členové statutárního orgánu jednali informovaně, loajálně a s ohledem na okolnosti věci. Jde o hodnocení ex ante; nelze je založit jen na výsledku jejich jednání. Podle § 120 odst. 1 o. s. ř. soud rozhoduje, které důkazy provede, a neprovedení navrženého důkazu musí odůvodnit.

  Paragrafy: § 243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 238a občanského soudního řádu · § 237 občanského soudního řádu