Rozhodnutí českých soudů

Plné texty, právní věty a vazby na předpisy. Hledejte podle spisové značky, ECLI, paragrafu nebo slova z textu.

Nejnovější rozhodnutí

III. ÚS 2260/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní soud podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu spojil ústavní stížnosti směřující proti témuž rozhodnutí, protože skutkově souvisejí a obsahují obdobnou argumentaci.
Paragrafy: § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu
II. ÚS 2343/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb. ve spojení s § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. a § 892 odst. 3 a § 943 občanského zákoníku rodič nemůže dítě zastupovat při možném střetu jejich zájmů. V řízení o ústavní stížnosti proto musí být nezletilému ustanoven kolizní opatrovník.
Paragrafy: § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
II. ÚS 2383/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudRozhodnutí o náhradě nákladů řízení podléhá jen omezenému ústavněprávnímu přezkumu; ústavní roviny dosahuje až při zásadním zásahu do majetkových práv nebo extrémním vykročení z procesních pravidel. U bagatelní částky musí stěžovatel doložit mimořádné okolnosti a ústavněprávně relevantní újmu. Neposouzení účelnosti dvou úkonů právní služby samo o sobě takový zásah nepředstavuje.
Paragrafy: čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu
II. ÚS 1842/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 907 odst. 2 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2026 soud při nesvěření dítěte do společné péče určí rozsah péče každého rodiče s uvážením zájmu dítěte. Právní úprava již nerozlišuje výlučnou a střídavou péči a nevyžaduje rovnoměrné rozdělení péče. Rovnoměrná péče není výchozím nastavením; rozhodující je nejlepší zájem dítěte posouzený podle okolností věci.
Paragrafy: § 907 odst. 2 občanského zákoníku · § 909 občanského zákoníku
IV. ÚS 2261/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPřípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. musí dovolatel alespoň v základu vymezit identifikací právní otázky a její vazby na některou ze zákonných alternativ. Tvrdí-li, že otázka má být dovolacím soudem posouzena jinak, nestačí polemika se závěry odvolacího soudu; musí uvést dosavadní řešení v judikatuře Nejvyššího soudu a důvody pro jeho překonání. Odmítnutí dovolání pro nesplnění těchto náležitostí není přepjatým…
Paragrafy: § 237 o. s. ř.
IV. ÚS 2247/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnost proti nákladům exekuce v bagatelní výši je bez mimořádných okolností přesahujících vlastní zájem stěžovatele zpravidla zjevně neopodstatněná. Samotný nesouhlas s výkladem § 5 odst. 1 exekutorského tarifu zásah Ústavního soudu neodůvodňuje. Plnění na vymáhanou povinnost po doručení vyrozumění o zahájení exekuce je podle § 46 odst. 4 písm. c) exekučního řádu vymoženým plněním.
Paragrafy: § 5 odst. 1 exekutorského tarifu · § 46 odst. 4 písm. c) exekučního řádu · § 46 odst. 6 exekučního řádu
IV. ÚS 25/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNedobrovolná hospitalizace podle § 38 odst. 1 písm. b) zákona č. 372/2011 Sb. je zásahem do osobní svobody podle čl. 8 odst. 1 Listiny a čl. 5 odst. 1 Úmluvy, proto její podmínky musí být vykládány restriktivně a soudní přezkum důkladně. V posuzované věci však obecné soudy bez svévole a dostatečně odůvodněně zjistily bezprostřední závažné ohrožení okolí i nemožnost je odvrátit mírnějším opatřením.
Paragrafy: § 38 odst. 1 písm. b) zákona č. 372/2011 Sb. · čl. 8 odst. 1 Listiny · čl. 5 odst. 1 Úmluvy
IV. ÚS 1763/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soud§ 14b advokátního tarifu lze použít na opakované jednoduché žaloby podávané podle ustáleného vzoru, i když se liší žalovaní, předmět nájmu a specifikace dluhu; sepsání takové žaloby může představovat spíše administrativní než právní úkon. Neodůvodní-li platební rozkaz krácení nákladů, jde o pochybení, které může napravit odvolací soud svým odůvodněním. V nákladové bagatelní věci ústavní přezkum vyžaduje mimořádné…
Paragrafy: § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif
II. ÚS 2406/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní soud podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy nepřehodnocuje dokazování obecných soudů, nevybočilo-li jejich hodnocení z mezí spravedlivého procesu; do skutkových závěrů zasahuje jen při extrémním nesouladu s provedenými důkazy. Bodnutí mačetou s dlouhou čepelí do břicha velmi intenzivním způsobem odůvodňuje závěr o nepřímém úmyslu usmrtit i u podprůměrně inteligentního pachatele. Nadbytečné důkazní návrhy…
Paragrafy: čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky · § 21 odst. 1 trestního zákoníku · § 140 odst. 1 trestního zákoníku
II. ÚS 2321/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNezískání náhrady nákladů právního zastoupení v zastaveném přestupkovém řízení samo o sobě neporušuje čl. 36 odst. 3 Listiny. Ústavní rozměr může mít, jestliže zastavení předcházela zásadní pochybení správních orgánů, která vedla k neúměrnému nárůstu nákladů obviněného. V projednávané věci taková pochybení ani neúměrné zvýšení nákladů zjištěny nebyly.
Paragrafy: čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod · § 79 odst. 3 správního řádu · § 86 odst. 1 písm. a) až c) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich
II. ÚS 2378/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soud§ 241a občanského soudního řádu nelze vykládat tak, aby vyloučil dovolací přezkum otázky porušení základních práv, jestliže § 230 odst. 3 občanského soudního řádu současně nepřipouští další žalobu pro zmatečnost. Taková otázka může založit přípustnost dovolání i způsobilý dovolací důvod, namítá-li se rozpor s judikaturou Ústavního soudu. V projednávané věci však senát odvolacího soudu odpovídal rozvrhu práce, takže…
Paragrafy: § 241a občanského soudního řádu · § 230 odst. 3 občanského soudního řádu · § 237 občanského soudního řádu
II. ÚS 2284/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudŘízení před civilním soudem o tom, zda transakce byla darem nebo půjčkou, je podle § 148 odst. 4 písm. b) daňového řádu řízením o otázce nezbytné pro správné stanovení daně, jestliže se týká samotného předmětu daně. Po dobu takového řízení lhůta pro stanovení daně neběží, i když civilní řízení skončí zastavením bez výroku o povaze transakce. Takový výklad není nepřiměřeně extenzivní ani ústavně nekonformní.
Paragrafy: § 148 odst. 4 písm. b) daňového řádu
II. ÚS 2469/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudOchranu nabyvatele podle rozsudku sp. zn. 29 Odo 394/2002 lze použít jen tehdy, jsou-li splněny všechny podmínky zpeněžení majetku sepsaného v konkursní podstatě. Je-li převod neplatný pro porušení konkursních norem, zejména byl-li majetek zahrnut do podstaty v rozporu s § 68 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb. nebo prodán bez předchozího souhlasu soudu, tato ochrana se neuplatní. Nepředložení věci velkému senátu za…
Paragrafy: § 68 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání · § 20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
II. ÚS 2414/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnost proti rozhodnutí dozorového státního zástupce o stížnosti proti odložení trestní věci je nepřípustná, nebyl-li vyčerpán podnět k výkonu dohledu podle § 12d zákona č. 283/1993 Sb. Tento podnět je v takové věci účinným prostředkem nápravy; změna judikatury provedená usnesením Pl. ÚS 7/26 se týká pouze rozhodnutí o zahájení trestního stíhání. Nevyčerpání prostředku podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním…
Paragrafy: § 12d zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství · § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
III. ÚS 2364/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudDočasné zajištění peněžních prostředků jako nástroje trestné činnosti podle § 79a odst. 1 trestního řádu může být v úvodní fázi řízení ústavně přijatelné i tehdy, jsou-li prostředky legálně získané nebo náležejí osobě dosud nepodezřelé. Musí však být konkrétně odůvodněno podezřením, že mají sloužit k budoucímu podplácení. Při dalším trvání zajištění je nutné blíže prokázat důvodnost podezření, vztah vlastníka k…
Paragrafy: § 79a odst. 1 trestního řádu · § 70 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku · § 101 odst. 1 trestního zákoníku
III. ÚS 2421/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNámitky, které stěžovatelé v dovolání neuplatnili nebo je uplatnili vadně, jsou podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu materiálně nepřípustné a Ústavní soud je věcně nepřezkoumává. Vymezení rozsahu smluvní služebnosti nelze založit na potřebách pozemků, které nejsou panujícími pozemky uvedenými ve smlouvě. Zmínka o nezbytné cestě nebyla podkladem rozhodnutí o rozsahu služebnosti; ústavní stížnost byla odmítnuta…
Paragrafy: § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu · § 80 občanského soudního řádu
III. ÚS 2250/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní pořádek nezaručuje subjektivní právo na trestní stíhání jiné osoby ani na zahájení stíhání či odsouzení. Právo na účinné vyšetřování náleží poškozenému jen při hájitelném tvrzení zásahu do jeho základních práv; v hraničních věcech trestní represe je zásah Ústavního soudu možný pouze při extrémních flagrantních pochybeních. Nebyla-li tvrzena škoda přímo stěžovateli, takové právo mu nesvědčí.
Paragrafy: čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu
IV. ÚS 1692/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPožadavek podpisu alespoň dvou členů představenstva podle § 243 odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb. a předchozího souhlasu většiny členů družstva-nájemců podle § 239 odst. 4 písm. i) téhož zákona chrání bytové družstvo a jeho členy před svévolnými majetkovými dispozicemi. Dobrá víra v zápis v obchodním rejstříku nemůže zhojit absenci zákonem vyžadovaného druhého podpisu, a tedy ani absolutní neplatnost právního jednání…
Paragrafy: § 243 odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb. · § 239 odst. 4 písm. i) zákona č. 513/1991 Sb. · § 39 zákona č. 40/1964 Sb.
IV. ÚS 935/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 65 odst. 2 trestního řádu lze ze závažných důvodů dočasně odepřít nahlížení do části spisu po celé přípravné řízení, nejen v jeho počáteční fázi; rozsah omezení závisí na proporcionalitě kolidujících zájmů. V mimořádně rozsáhlé a složité věci mohou řádný průběh vyšetřování, prevence jeho maření a ochrana třetích osob omezení odůvodnit. Zpřístupnění podkladů nutných k napadení vazby samo o sobě nezakládá…
Paragrafy: § 65 odst. 2 trestního řádu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu · čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod
IV. ÚS 1904/26
Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní soud zasahuje do přípravného trestního řízení, včetně opatření o přibrání znalce, jen výjimečně při prima facie zjevném excesu či porušení kogentních ustanovení trestního řádu. Námitky k odbornosti znalce, procesní použitelnosti a důkazní síle posudku náleží primárně obecným soudům při hodnocení důkazů. V projednávané věci takový kvalifikovaný exces shledán nebyl; stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 2…
Paragrafy: § 1 odst. 3 zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech · § 105 odst. 1 trestního řádu · § 107 odst. 1 trestního řádu

Procházet podle soudu

Máte otázku k české judikatuře?

Zeptejte se asistenta