Rozhodnutí českých soudů

IV. ÚS 2467/25

III. ÚS 1937/25

IV. ÚS 2616/25

III. ÚS 2615/25

IV. ÚS 1342/24

IV. ÚS 2586/25

Pl. ÚS 29/25

IV. ÚS 2148/25

IV. ÚS 2682/25

I. ÚS 2354/25

III. ÚS 2403/25

IV. ÚS 2109/25

IV. ÚS 1075/25

IV. ÚS 1950/25

28 Nd 454/2025

26 Cdo 1360/2025

1 Ads 116/2025

Snížení procentní výměry starobního důchodu některým představitelům komunistického režimu podle § 67d a násl. zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, vložených zákonem č. 455/2022 Sb., nepředstavuje porušení rovného zacházení ve smyslu čl. 1 a čl. 3 Listiny základních práv a svobod ani nepřípustný zásah do legitimního očekávání poživatele důchodu.

29 Cdo 94/2025

23 Cdo 654/2025

IV. ÚS 2320/25

29 Cdo 2018/2025

28 Cdo 1911/2025

26 Cdo 2138/2025

30 Cdo 2353/2025

20 Cdo 1779/2025

30 Cdo 1845/2025

30 Cdo 1745/2025

IV. ÚS 1642/25

28 Cdo 2058/2025

8 Tdo 359/2025

20 Cdo 2262/2025

III. ÚS 2588/25

6 Tdo 469/2025

30 Cdo 1893/2025

I. ÚS 2438/25

III. ÚS 2409/25

20 Nd 512/2025

27 Cdo 2648/2024

I. ÚS 1273/25

24 Cdo 2046/2025

IV. ÚS 2613/25

25 Cdo 547/2025

I. ÚS 2517/25

I. ÚS 1961/25

I. ÚS 1762/25

1 Afs 59/2025

I. Přezkum souladu veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace II. Příslušným orgánem ve smyslu čl. 3 odst. 1 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 o ochraně finančních zájmů Evropských společenství, jehož úkon přerušuje běh prekluzivní lhůty pro zahájení přezkumného řízení ve věci veřejnoprávní smlouvy, není pouze orgán příslušný k vedení tohoto řízení (v tomto případě Ministerstvo zemědělství), ale i jiný orgán oprávněný vyšetřovat nebo vést řízení o nesrovnalosti ve smyslu čl. 1 odst. 2 citovaného nařízení (zde Státní zemědělský intervenční fond). III. Zákaz uvedený v § 4c zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, se nevztahuje pouze na poskytování dotací podle zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech, ale rovněž na poskytování nenárokových dotací dle dalších zákonů vztahujících se k rozpočtovým pravidlům v materiálním smyslu, tedy i podle zákona č. 256/2000 Sb., o Státním zemědělském intervenčním fondu. IV. Veřejný funkcionář ve smyslu § 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, je ovládající osobou dle § 4c tohoto zákona, pokud může v obchodní korporaci (ovládané osobě) vykonávat přímo či nepřímo rozhodující vliv. Nepřímý vliv lze přitom vykonávat rovněž prostřednictvím svěřenských fondů, do nichž veřejný funkcionář vložil svou majetkovou účast na ovládané osobě. To za předpokladu, že si zachová možnost tyto svěřenské fondy přímo či nepřímo řídit (resp. je ovládat). V. Veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí dotace

III. ÚS 2147/25

II. ÚS 2486/25

III. ÚS 2150/25

3 As 48/2025

I. Vykonává-li krajské ředitelství Policie České republiky podle § 9c odst. 1 písm. d) zákona č. 279/2003 Sb., o výkonu zajištění majetku a věcí v trestním řízení, správu zajištěných zbraní a střeliva, nejedná se o výkon vrchnostenské pravomoci. Vztahy týkající se správy těchto věcí se řídí v rozsahu, v jakém nejsou upraveny citovaným zákonem, soukromoprávními předpisy (§ 1400 a násl. občanského zákoníku). II. Jestliže krajské ředitelství Policie České republiky nevydá zajištěné zbraně a střelivo jejich vlastníkovi poté, co trestní soud rozhodl o jejich vrácení podle § 80 odst. 1 trestního řádu, může další záměrné zadržování těchto věcí představovat výkon veřejné moci. Pro rozlišení, v jakém právním postavení krajské ředitelství Policie České republiky jedná, je zásadní důvod, pro který pokračuje v zadržování věcí. Je-li tímto důvodem skutečnost, že vlastník zbraní a střeliva nedisponuje oprávněním k jejich držení dle zákona č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu, pak krajské ředitelství Policie České republiky jedná ve vrchnostenském postavení jako správní orgán, neboť tímto vykonává státní správu na úseku zbraní a střeliva (§ 74 téhož zákona). Jeho postup proto spadá do přezkumné pravomoci soudů ve správním soudnictví v režimu žaloby na ochranu před nezákonným zásahem podle § 82 a násl. s. ř. s.