Rozhodnutí českých soudů

Plné texty, právní věty a vazby na předpisy. Hledejte podle spisové značky, ECLI, paragrafu nebo slova z textu.

Nejnovější rozhodnutí

III. ÚS 2530/26
Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři přezkumu předběžného opatření v rodinné věci Ústavní soud užívá omezený test ústavnosti: zkoumá zákonný podklad, příslušnost orgánu a absenci svévole. Rozšíření styku sociální matky s dítětem na dva nenavazující dny měsíčně není v okolnostech věci excesivní, je-li řádně odůvodněno a dočasně chrání citovou vazbu do vyjasnění poměrů. Nejde o nepřiměřený zásah do rodinného života matky.
Paragrafy: § 465a zákona o zvláštních řízeních soudních · čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod · čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
III. ÚS 1561/26
Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní soud do rozhodování o péči o nezletilé zasahuje jen při vybočení obecných soudů z ústavních mezí; ty musí náležitě zjistit a odůvodnit nejlepší zájem dítěte. V okolnostech věci zamítnutí změny péče vycházelo z dostatečně podložených důvodů a dílčí vady dokazování nedosáhly ústavněprávní intenzity. Námitka odnětí možnosti jednat před soudem byla nepřípustná, protože ochranu bylo třeba vyčerpat žalobou pro…
Paragrafy: § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 229 odst. 3 občanského soudního řádu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu
III. ÚS 2431/26
Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudSamotná existence rodinných vazeb cizince v České republice bez dalšího nezakládá nepřiměřenost zásahu do soukromého a rodinného života podle čl. 8 Úmluvy, nejsou-li dány výjimečné důvody vyžadující jeho přítomnost na území. Uložení povinnosti opustit území podle § 50a odst. 2 písm. b) zákona č. 326/1999 Sb. může znamenat jen dočasné odloučení, může-li cizinec usilovat o nové pobytové oprávnění. Opožděný a pro…
Paragrafy: čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod · § 50a odst. 2 písm. b) zákona č. 326/1999 Sb. · § 2 odst. 1 písm. c) nařízení vlády č. 55/2024 Sb.
I. ÚS 2038/26
Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři rozhodování o péči o dítě je primárním hlediskem jeho nejlepší zájem; jsou-li oba rodiče obdobně způsobilí a mají o péči skutečný zájem, platí předpoklad péče obou rodičů. Splnění těchto kritérií však samo nevyžaduje střídavou péči: soud ji musí vážně zvažovat a její nezvolení přesvědčivě odůvodnit individuálními okolnostmi. V projednávané věci zdravotní postižení dítěte, sourozenecká vazba a přání druhého…
Paragrafy: čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod · čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
II. ÚS 1922/26
Ústavní soud · Nález · 9. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soud§ 1042 občanského zákoníku nelze vykládat tak, že dovoluje jednotlivci zakázat podávat návrhy či jiná podání orgánům veřejné moci; samotné podání návrhu katastrálnímu úřadu není neoprávněným zásahem do vlastnického práva. Takový zákaz nepřípustně omezuje právo domáhat se ochrany podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Odmítnutí dovolání pro vadu, ačkoli z něj byl dovolací důvod seznatelný, porušuje právo na přístup k soudu.
Paragrafy: § 1042 občanského zákoníku · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 237 občanského soudního řádu
IV. ÚS 1549/26
Ústavní soud · Nález · 9. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudOdklad právní moci podle § 243 písm. b) občanského soudního řádu je výjimečný a Nejvyšší soud musí přezkoumatelně odůvodnit splnění obou kumulativních podmínek, včetně toho, proč se odklad nedotkne právních poměrů třetích osob. Pojem právních poměrů nelze zúžit jen na přímou změnu hmotného práva. Dodatečné vysvětlení v řízení před Ústavním soudem vady odůvodnění nezhojí; jeho absence porušuje čl. 36 odst. 1 Listiny.
Paragrafy: § 243 písm. b) občanského soudního řádu · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
IV. ÚS 1666/26
Ústavní soud · Nález · 9. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři rozhodování o individuálním osvobození od soudního poplatku podle § 138 odst. 1 občanského soudního řádu musí soudy respektovat předvídatelnost rozhodování. Odchýlí-li se ve skutkově a právně srovnatelné věci týchž žadatelů od dřívějšího osvobození, musí přesvědčivě a konkrétně vysvětlit důvody změny; poukaz na individuálnost posouzení nestačí. Jinak může být porušen čl. 36 odst. 1 Listiny.
Paragrafy: § 138 odst. 1 občanského soudního řádu · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
Pl. ÚS 10/26
Ústavní soud · Nález · 9. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPrávo na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny vyžaduje, aby obviněný byl o právu na právní pomoc poučen formou přiměřenou svým schopnostem. Nestačí posoudit jen schopnost samostatné obhajoby podle § 36 odst. 2 trestního řádu; i takový obviněný musí svým právům rozumět a umět je účinně vykonat. Doznání získané bez odpovídajícího poučení o právu na obhájce je procesně nepoužitelné podle § 207 odst. 2 trestního řádu.
Paragrafy: čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod · § 33 odst. 5 trestního řádu · § 36 odst. 2 trestního řádu
IV. ÚS 465/26
Ústavní soud · Nález · 9. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudDoslovný výklad § 10 odst. 5 advokátního tarifu, který krátí náhradu nákladů poškozeného jen proto, že obviněný škodu dobrovolně uhradil před odsuzujícím rozsudkem a nevznikl adhezní výrok, je přepjatě formalistický. Faktické uspokojení oprávněného nároku v důsledku trestního řízení představuje úspěch ve věci a musí se promítnout do adekvátní náhrady nákladů zmocněnce. Opačný postup porušuje čl. 36 odst. 1 Listiny.
Paragrafy: § 10 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky
II. ÚS 2554/26
Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProzatímní rozhodnutí podle zákona č. 292/2013 Sb. podléhá obdobně jako předběžné opatření jen omezenému testu ústavnosti. Ústavní soud zkoumá zejména zákonný podklad podle čl. 2 odst. 2 Listiny, příslušnost orgánu podle čl. 38 odst. 1 Listiny, řádnost řízení a absenci zjevné intenzivní svévole; v rodinných věcech zasahuje jen výjimečně v extrémních případech. Dočasné omezení péče na území ČR může být ústavně…
Paragrafy: § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu · čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod · čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
IV. ÚS 2536/26
Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProzatímní rozhodnutí o úpravě poměrů dítěte je přechodným řešením, jehož věcné podmínky přísluší posoudit opatrovnickému soudu. Ústavní přezkum je omezen na zákonný podklad, příslušnost orgánu, zjevnou intenzivní svévoli či flagrantní porušení spravedlivého procesu. Názor dítěte nemusí soud zjišťovat přímo, lze jej zjistit i zprostředkovaně. Podle § 465g odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních musí soud…
Paragrafy: § 465g odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu
IV. ÚS 2346/26
Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProzatímní rozhodnutí podle § 465a a násl. zákona č. 292/2013 Sb. je přechodnou úpravou poměrů dítěte, která nepředjímá výsledek věci samé. Ústavní soud je přezkoumává pouze omezeně: zkoumá zákonný podklad, příslušnost orgánu a zjevnou, intenzivní svévoli či flagrantní porušení spravedlivého procesu. Pro jeho vydání postačí rozhodné okolnosti osvědčit; v projednávané věci zamítnutí návrhu svévolné nebylo.
Paragrafy: § 465a a násl. zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 465j zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu
IV. ÚS 2521/26
Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soud§ 391 odst. 3 zákoníku práce rozšiřuje působnost zákoníku práce i na náhradu škody žáků a studentů, ač nejde o vztah ze závislé práce. Formální pracovněprávní povaha takového sporu sama o sobě neznamená, že neúspěšný žalobce nemá nést náklady řízení. Při moderaci podle § 150 občanského soudního řádu je povaha sporu jen jedním z hledisek vedle všech okolností věci.
Paragrafy: § 391 odst. 3 zákoníku práce · § 150 občanského soudního řádu · § 146 odst. 2 občanského soudního řádu
II. ÚS 2463/26
Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudV řízení o změně péče o nezletilé dítě není znalecký posudek nezbytný, je-li skutkový stav dostatečně zjištěn jinými důkazy; znalec navíc nesmí převzít rozhodovací odpovědnost soudu. Přímý výslech dítěte před soudem není nutný, lze-li jeho názor zjistit jinak; podle § 100 odst. 3 občanského soudního řádu i prostřednictvím opatrovníka. Změna péče vyžaduje prokázanou zásadní změnu poměrů.
Paragrafy: čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 6 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod
II. ÚS 2626/26
Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 469 zákona č. 292/2013 Sb. a § 892 odst. 3 občanského zákoníku nemůže rodič zastupovat dítě, hrozí-li střet jejich zájmů; dítěti proto musí být jmenován opatrovník. V řízení o ústavní stížnosti byl pro možný střet zájmů obou rodičů s nezletilými ustanoven kolizní opatrovník.
Paragrafy: § 63 zákona o Ústavním soudu · § 469 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 892 odst. 3 občanského zákoníku
II. ÚS 2053/26
Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPočátek subjektivní dvouleté promlčecí doby podle § 107 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. se u nároku na vydání bezdůvodného obohacení z neplatné pojistné smlouvy odvíjí od prokázané vědomosti oprávněného o obohacení, nikoli automaticky od uzavření smlouvy či jednotlivých plateb. V okolnostech věci ji soudy mohly spojit s podáním návrhu finančnímu arbitrovi, v němž stěžovatel namítal neplatnost smlouvy a požadoval…
Paragrafy: § 107 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
IV. ÚS 2222/26
Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudSpoluvlastník nesmí bez dohody s ostatními užívat společnou věc nad rámec svého podílu; jinak se na úkor ostatních bezdůvodně obohacuje podle § 2991 občanského zákoníku. To, že druhý spoluvlastník nepřispívá ke správě věci ani o ni nejeví zájem, neopravňuje prvního k jeho faktickému vyloučení z užívání. Takový závěr odpovídá rovné ochraně vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny.
Paragrafy: § 2991 občanského zákoníku · čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
IV. ÚS 1367/26
Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNezpochybní-li stěžovatel ústavnost samostatného důvodu, který sám obstojí pro zamítnutí žaloby, je nadbytečné přezkoumávat námitky proti jinému důvodu rozhodnutí. Samotné tvrzení porušení povinnosti znalkyně podle § 13 odst. 3 zákona č. 26/2000 Sb. bez doložení konkrétní majetkové újmy nezakládá zásah do základních práv. Ústavní stížnost neslouží k abstraktní kontrole postupu orgánů veřejné moci.
Paragrafy: § 13 odst. 3 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách · § 243c odst. 1 občanského soudního řádu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu
IV. ÚS 2279/26
Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
IV. ÚS 2008/26
Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.

Procházet podle soudu

Máte otázku k české judikatuře?

Zeptejte se asistenta