Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• Pl. ÚS 3/26

  Ústavní soud · Nález · 14. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPatnáctidenní lhůta k rozhodnutí soudu o jmenování znalce podle § 86 odst. 1 věty třetí zákona č. 90/2012 Sb. je pořádková; její marné uplynutí nemá právní následky pro účastníky a samo nezasahuje do jejich ústavních práv. Lhůta sleduje legitimní cíl urychlení řízení a není excesivní. Kolize s ústavními procesními právy musí soud vyřešit v jejich prospěch, i za cenu překročení lhůty.

  Paragrafy: § 86 odst. 1 věta třetí zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) · § 70 odst. 2 zákona o Ústavním soudu

• I. ÚS 2254/26

  Ústavní soud · Nález · 14. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDoslovný výklad § 10 odst. 5 advokátního tarifu, který pro odměnu zmocněnce poškozeného nezohlední náhradu dosaženou dohodou v trestním řízení jen proto, že nebyla formálně přiznána výrokem soudu, je přepjatě formalistický. Zmocněnec nesmí být připraven o spravedlivou odměnu odpovídající dosaženému odškodnění. Takový postup porušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.

  Paragrafy: § 10 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky

• 4 Azs 186/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 14. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudOdkladný účinek kasační stížnosti lze podle § 107 ve spojení s § 73 odst. 2 s. ř. s. přiznat při kumulativním splnění zákonných podmínek; hrozbu újmy je nutno posoudit individuálně. V azylové věci nelze při překryvu tvrzené újmy s důvody žádosti předem vyžadovat prokázání její důvodnosti, postačí dostatečně individualizované obavy, které nejsou zjevně neopodstatněné. V dané věci závažnou újmu odůvodnilo narušení…

  Paragrafy: § 33m odst. 1 a 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 73 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

• 22 Azs 68/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 13. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNeexistence právního nároku na zvláštní dlouhodobý pobyt podle § 7o odst. 3 lex Ukrajina nevylučuje zásah do veřejných subjektivních práv, jestliže ministerstvo zrušením termínu biometrie podle § 7t odst. 6 znemožní splnění zákonných podmínek. Posouzení nebezpečí pro veřejný pořádek dle § 7t odst. 5 písm. d) není správním uvážením, ale aplikací neurčitého právního pojmu podléhající plnému soudnímu přezkumu. Závěr…

  Paragrafy: § 7o odst. 3 zákona č. 65/2022 Sb. · § 7t odst. 5 písm. d) zákona č. 65/2022 Sb. · § 7t odst. 6 zákona č. 65/2022 Sb.

• 21 Azs 148/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 13. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Kasační stížnost podaná po uplynutí dvoutýdenní lhůty podle § 106 odst. 2 s. ř. s. soud odmítne jako opožděnou podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s.; zmeškání této lhůty nelze prominout. Je-li opožděnost zjevná, soud nerozhoduje o žádosti o osvobození od soudních poplatků ani o ustanovení zástupce.

  Paragrafy: § 106 odst. 2 s. ř. s. · § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. · § 120 s. ř. s.

• 21 As 155/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 13. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• 9 Ads 92/2025

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 13. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZruší-li soud správní rozhodnutí bez jednání podle § 76 odst. 1 s. ř. s., ačkoliv bez souhlasu účastníků podle § 51 odst. 1 s. ř. s. věcně posoudil i jiné důvody zrušení, jde o vadu řízení s možným vlivem na zákonnost podle § 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s. NSS k ní přihlédne i bez návrhu dle § 109 odst. 4 s. ř. s. a rozsudek zruší, ledaže dotčený účastník následně souhlasí s rozhodnutím bez jednání.

  Paragrafy: § 76 odst. 1 s. ř. s. · § 51 odst. 1 s. ř. s. · § 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s.

• 7 As 26/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 12. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDoporučení školského poradenského zařízení podle § 16 odst. 9 školského zákona nezakládá nárok na přijetí do konkrétní školy ani prolomení zákonného kapacitního limitu. Je-li třída naplněna nejvyšším počtem 14 žáků podle § 25 odst. 1 vyhlášky č. 27/2016 Sb. a zřizovatel nepovolil výjimku podle § 23 odst. 5 školského zákona, ředitel přestup povolit nemůže. Povinnost kraje zajišťovat podmínky vzdělávání podle § 181…

  Paragrafy: § 16 odst. 9 zákona č. 561/2004 Sb., školský zákon · § 23 odst. 5 zákona č. 561/2004 Sb., školský zákon · § 181 odst. 1 písm. c) zákona č. 561/2004 Sb., školský zákon

• 4 As 174/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 12. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 107 ve spojení s § 73 odst. 2 s. ř. s. lze odkladný účinek kasační stížnosti přiznat jen při kumulativním splnění převahy újmy stěžovatele a souladu s důležitým veřejným zájmem. Potenciální závažná újma na životním prostředí a právech dotčených osob může převážit nad tvrzenou ekonomickou újmou provozovatele zařízení. Při předběžném rozhodování soud neposuzuje skutečný vznik ekologické újmy ani správnost…

  Paragrafy: § 107 s. ř. s. · § 73 odst. 2 s. ř. s.

• 7 Afs 255/2025

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 9. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudV řízení o vyloučení majetku z daňové exekuce podle § 179 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, nese navrhovatel důkazní břemeno ohledně práva bránícího exekuci. Předložení kupních smluv a svědecké výpovědi samo o sobě neprokazuje nabytí vlastnictví před soupisem; důkazy je nutné hodnotit ve vzájemných souvislostech. Vlastnictví nemusí být prokázáno absolutně, ale s dostatečnou mírou jistoty a bez vážných…

  Paragrafy: § 179 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád · § 123 odst. 3 a 5 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád · § 203 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád

• 7 As 269/2025

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 9. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudV řízení o dodatečném povolení podle § 129 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb. je rozhodné, zda stavba v dané podobě splňuje hmotněprávní podmínky a veřejné zájmy; historická osoba stavebníka není určující. Mísení a balení krmných směsí navazující na zemědělské využití nepředstavuje novou průmyslovou výrobu. Podle § 110 odst. 2 písm. d) téhož zákona se stanoviska správců sítí nevyžadují při pouhých vnitřních rozvodech…

  Paragrafy: § 129 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., stavební zákon · § 110 odst. 2 písm. d) zákona č. 183/2006 Sb., stavební zákon · § 8 odst. 2 zákona č. 254/2001 Sb., vodní zákon

• 7 Azs 172/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 9. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Nebyl-li soudní poplatek za kasační stížnost zaplacen ani ve lhůtě určené soudem, soud podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. řízení zastaví. Při zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů podle § 60 odst. 3 s. ř. s.

  Paragrafy: § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích · § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích · § 40 odst. 1 věty první s. ř. s.

• 8 Azs 117/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 9. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři rozhodování o zajištění žadatele podle § 46a odst. 1 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, musí správní orgán individuálně posoudit účinnost zvláštních opatření podle § 47 téhož zákona se zohledněním všech zjištěných osobních, majetkových a rodinných poměrů. Povinnost hodnotit dopady zajištění na soukromý a rodinný život plyne přímo z čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

  Paragrafy: § 46a odst. 1 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 47 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

• 10 As 251/2025

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 9. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZásahová žaloba podle § 82 s. ř. s. je subsidiární a nelze jí obcházet odvolání opomenutého účastníka podle § 84 odst. 1 správního řádu. Ten, komu nebylo doručeno rozhodnutí, může podat odvolání nejpozději do jednoho roku od doručení poslednímu neopo­menutému účastníkovi, bez ohledu na to, zda s ním správní orgán vůbec jednal. Po marném uplynutí této lhůty nelze zásahovou žalobou dosáhnout doručení ani věcného…

  Paragrafy: § 82 s. ř. s. · § 84 odst. 1 správního řádu · § 104 odst. 4 s. ř. s.

• 1 As 50/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 8. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZájem veřejného zdraví podle § 56 odst. 2 písm. c) zákona č. 114/1992 Sb. je jako důvod výjimky z přísné druhové ochrany nutno vykládat restriktivně. Pouhá obecná prospěšnost nekomerční sportovní či volnočasové akce, její podpora pohybu, rekreace a psychické pohody tento důvod nenaplňuje; musí jít o konkrétní ochranu zdraví obyvatelstva nebo jeho skupin před konkrétním ohrožením. Naléhavost se nevyžaduje u veřejného…

  Paragrafy: § 50 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb. · § 56 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. · § 56 odst. 2 písm. c) zákona č. 114/1992 Sb.

• 1 As 100/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 8. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudJednoměsíční lhůta podle § 306 odst. 1 zákona č. 283/2021 Sb., stavebního zákona, se uplatní, bylo-li rozhodnutí stavebního úřadu doručeno po 1. 7. 2024, i když správní řízení bylo podle § 330 odst. 1 dokončeno podle dosavadních předpisů. Podání žaloby zahajuje samostatné soudní řízení a není pokračováním řízení správního. Nejde o retroaktivní zkrácení již vzniklého práva podat žalobu.

  Paragrafy: § 306 odst. 1 zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon · § 330 odst. 1 zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon · § 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

• 1 As 102/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 8. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Nebyl-li soudní poplatek uhrazen ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud řízení zastaví podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve spojení s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Připadne-li konec lhůty na sobotu, uplyne podle § 40 odst. 3 s. ř. s. nejbližší pracovní den.

  Paragrafy: § 40 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích

• 2 Azs 169/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 8. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 73 odst. 2 ve spojení s § 107 s. ř. s. nese navrhovatel břemeno tvrdit a osvědčit konkrétní, individualizované a doložené okolnosti svědčící o nepoměrně větší újmě. Obecná tvrzení o ztrátě možnosti pracovat, nutnosti řešit pobytové oprávnění či ozbrojeném konfliktu v zemi původu nepostačují. Odkladný účinek je mimořádným procesním institutem a nelze jej cizinci přiznat automaticky.

  Paragrafy: § 73 odst. 2 s. ř. s. · § 107 s. ř. s.

• 2 Azs 172/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 8. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 73 odst. 2 ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, nese navrhovatel břemeno tvrdit a osvědčit konkrétní, individualizovanou, závažnou a reálnou újmu pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Neodůvodní-li návrh a neuvede skutečnosti umožňující posoudit zákonné podmínky, soud jej zamítne. Jde o procesní rozhodnutí bez meritorního výkladu věci samé.

  Paragrafy: § 73 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního · § 107 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního · § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního

• 4 As 95/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 8. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNevyžádané dotýkání se nezletilé osoby neznámým dospělým na veřejnosti zezadu představuje jiné hrubé jednání úmyslně narušující občanské soužití podle § 7 odst. 1 písm. c) bodu 4 zákona č. 251/2016 Sb. Ani tvrzený dobrý úmysl nemění závěr o hrubosti jednání, zejména vyvolalo-li v nezletilé strach. Jde též o společensky škodlivý protiprávní čin ve smyslu § 5 zákona č. 250/2016 Sb.

  Paragrafy: § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích · § 5 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich