10 C 119/2026
Okresní soud ve Zlíně · Rozsudek · 24. 9. 2026Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
Rozhodnutí českých soudů
Plné texty, právní věty a vazby na předpisy. Hledejte podle spisové značky, ECLI, paragrafu nebo slova z textu.
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 3. 11. 2026 máme 602 083 z 612 773 rozhodnutí zveřejněných v databázi.
Nejnovější rozhodnutí
5 C 245/2026
Okresní soud v Benešově · Rozsudek · 24. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
10 C 115/2026
Okresní soud ve Zlíně · Rozsudek · 24. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
9 C 94/2026
Okresní soud v Chebu · Rozsudek · 24. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
IV. ÚS 2616/26
Ústavní soud · Usnesení · 23. 9. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudProzatímní rozhodnutí, které za trvání původního rozhodnutí upravuje tutéž otázku a pouze modifikuje parametry dříve stanoveného styku, je fakticky i formálně změnou původního prozatímního rozhodnutí. Proti takovému měnícímu rozhodnutí je přípustné odvolání podle § 465i odst. 3 z. ř. s. Nesprávné poučení o jeho nepřípustnosti odvolání nevylučuje, ale prodlužuje odvolací lhůtu podle § 204 odst. 2 o. s. ř.; ústavní…
Paragrafy: § 465g odst. 4 z. ř. s. · § 465i odst. 3 z. ř. s. · § 204 odst. 2 o. s. ř.
II. ÚS 2357/26
Ústavní soud · Usnesení · 23. 9. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudProzatímní rozhodnutí podle § 465a a násl. zákona č. 292/2013 Sb. je výjimkou z meritorní úpravy poměrů dítěte a slouží jen nezbytné dočasné úpravě před rozhodnutím ve věci samé. Ústavní soud je přezkoumává zdrženlivě v omezeném testu ústavnosti; zasáhne jen při absenci zákonného podkladu či příslušnosti, zjevné intenzivní svévoli nebo flagrantním porušení spravedlivého procesu. V projednávané věci takové pochybení…
Paragrafy: § 465a a násl. zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 465b odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 465j zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních
I. ÚS 1542/26
Ústavní soud · Nález · 23. 9. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudSlovní spojení „doba stanovená pro trvání vazby“ v § 73aa trestního řádu odkazuje na celkovou maximální dobu vazby podle § 72a odst. 1 trestního řádu, nikoli na její rozdělení mezi přípravné řízení a řízení před soudem podle § 72a odst. 2. Limit jedenapůlnásobku této doby se vztahuje i na peněžitou záruku podle § 73a trestního řádu jako opatření nahrazující vazbu. Takový výklad není nepřípustně extenzivní.
Paragrafy: § 73aa zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád · § 72a odst. 1 a 2 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád · § 73a zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád
45 C 63/2024
Okresní soud v Chomutově · Rozsudek · 23. 9. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, lze manželství rozvést, je-li soužití hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dlouhodobé oddělené soužití, nefunkčnost manželství a nezájem obou manželů o jeho obnovu odůvodňují závěr o takovém rozvratu. Rozvod nesmí být v rozporu se zájmy nezletilých dětí.
Paragrafy: § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku · § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku · § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku
21 C 172/2026
Okresní soud v Olomouci · Rozsudek · 23. 9. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudManželství lze podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. rozvést, je-li soužití hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud zjišťuje existenci rozvratu; jeho příčiny zkoumá jen při tvrzení důvodu k zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). V projednávané věci byly podmínky rozvodu naplněny, protože manželé již netvořili manželské společenství…
Paragrafy: § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 755 odst. 2 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
IV. ÚS 1849/26
Ústavní soud · Nález · 23. 9. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudPři posuzování nároku na bezplatnou obhajobu podle § 33 odst. 2 trestního řádu musí soud vycházet primárně z aktuálních majetkových poměrů; výdělkovou potencialitu lze zohlednit jen na základě konkrétních okolností v dohledné budoucnosti, nikoli hypoteticky. Soud musí zvážit i sníženou odměnu či dočasnou bezplatnou obhajobu. Prostředky osob blízkých lze zohlednit až po konkrétním majetkovém testu.
Paragrafy: § 33 odst. 2 trestního řádu · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod
Pl. ÚS 1/25
Ústavní soud · Nález · 23. 9. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudNařízení vlády č. 272/2011 Sb. obstálo v modifikovaném testu racionality podle čl. 35 odst. 1 ve spojení s čl. 41 odst. 1 Listiny: zvýšené hlukové limity nepopírají esenciální obsah práva na příznivé životní prostředí, sledují legitimní cíle a nejsou nerozumné. Z čl. 37 Listiny EU ani ze směrnice 2002/49/ES neplyne zákaz zhoršit jednou dosaženou úroveň ochrany ani konkrétní minimální limity. Nařízení bylo vydáno v…
Paragrafy: čl. 35 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 41 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 37 Listiny základních práv Evropské unie
7 C 83/2026
Okresní soud v Českém Krumlově · Rozsudek · 23. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
13 C 223/2026
Okresní soud v Mladé Boleslavi · Rozsudek · 23. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
11 C 128/2026
Okresní soud v Lounech · Rozsudek · 23. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
11 C 164/2026
Okresní soud v Rokycanech · Rozsudek · 23. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
11 C 153/2026
Okresní soud v Rokycanech · Rozsudek · 23. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
18 Co 208/2026
Městský soud v Praze · Rozsudek · 23. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
III. ÚS 2744/26
Ústavní soud · Usnesení · 23. 9. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudOpětovně vadný návrh lze odmítnout bez výzvy k odstranění vad, byl-li navrhovatel v předchozích obdobných řízeních opakovaně poučen o náležitostech návrhu a povinném zastoupení advokátem. To platí i tehdy, požádal-li před podáním návrhu Českou advokátní komoru o určení advokáta. Návrh byl odmítnut s přiměřeným použitím § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Paragrafy: § 42 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 34 zákona o Ústavním soudu · § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
IV. ÚS 1377/26
Ústavní soud · Usnesení · 23. 9. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní stížnost není způsobilá k věcnému projednání, jestliže stěžovatel ani po výzvě a prodloužení lhůt nedoloží kopii rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva podle § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu. Taková stížnost se odmítne pro neodstraněnou vadu podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Paragrafy: § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
IV. ÚS 2664/26
Ústavní soud · Usnesení · 23. 9. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudPravomocný rozsudek, jímž bylo zamítnuto zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, nelze návrhem na předběžné opatření fakticky prozatímně prolomit. Návrh směřující k „opatření následnému“ po pravomocném rozhodnutí ve věci samé proto nesplňuje podmínky pro nařízení předběžného opatření. Účinky pravomocného rozsudku musí účastník řešit v dovolacím řízení podle § 243 občanského soudního řádu.
Paragrafy: § 243 občanského soudního řádu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Procházet podle soudu
Máte otázku k české judikatuře?
Zeptejte se asistenta