Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• II. ÚS 2414/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnost proti rozhodnutí dozorového státního zástupce o stížnosti proti odložení trestní věci je nepřípustná, nebyl-li vyčerpán podnět k výkonu dohledu podle § 12d zákona č. 283/1993 Sb. Tento podnět je v takové věci účinným prostředkem nápravy; změna judikatury provedená usnesením Pl. ÚS 7/26 se týká pouze rozhodnutí o zahájení trestního stíhání. Nevyčerpání prostředku podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním…

  Paragrafy: § 12d zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství · § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• III. ÚS 2364/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDočasné zajištění peněžních prostředků jako nástroje trestné činnosti podle § 79a odst. 1 trestního řádu může být v úvodní fázi řízení ústavně přijatelné i tehdy, jsou-li prostředky legálně získané nebo náležejí osobě dosud nepodezřelé. Musí však být konkrétně odůvodněno podezřením, že mají sloužit k budoucímu podplácení. Při dalším trvání zajištění je nutné blíže prokázat důvodnost podezření, vztah vlastníka k…

  Paragrafy: § 79a odst. 1 trestního řádu · § 70 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku · § 101 odst. 1 trestního zákoníku

• III. ÚS 2421/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNámitky, které stěžovatelé v dovolání neuplatnili nebo je uplatnili vadně, jsou podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu materiálně nepřípustné a Ústavní soud je věcně nepřezkoumává. Vymezení rozsahu smluvní služebnosti nelze založit na potřebách pozemků, které nejsou panujícími pozemky uvedenými ve smlouvě. Zmínka o nezbytné cestě nebyla podkladem rozhodnutí o rozsahu služebnosti; ústavní stížnost byla odmítnuta…

  Paragrafy: § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu · § 80 občanského soudního řádu

• III. ÚS 2250/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní pořádek nezaručuje subjektivní právo na trestní stíhání jiné osoby ani na zahájení stíhání či odsouzení. Právo na účinné vyšetřování náleží poškozenému jen při hájitelném tvrzení zásahu do jeho základních práv; v hraničních věcech trestní represe je zásah Ústavního soudu možný pouze při extrémních flagrantních pochybeních. Nebyla-li tvrzena škoda přímo stěžovateli, takové právo mu nesvědčí.

  Paragrafy: čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• IV. ÚS 1692/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPožadavek podpisu alespoň dvou členů představenstva podle § 243 odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb. a předchozího souhlasu většiny členů družstva-nájemců podle § 239 odst. 4 písm. i) téhož zákona chrání bytové družstvo a jeho členy před svévolnými majetkovými dispozicemi. Dobrá víra v zápis v obchodním rejstříku nemůže zhojit absenci zákonem vyžadovaného druhého podpisu, a tedy ani absolutní neplatnost právního jednání…

  Paragrafy: § 243 odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb. · § 239 odst. 4 písm. i) zákona č. 513/1991 Sb. · § 39 zákona č. 40/1964 Sb.

• IV. ÚS 935/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 65 odst. 2 trestního řádu lze ze závažných důvodů dočasně odepřít nahlížení do části spisu po celé přípravné řízení, nejen v jeho počáteční fázi; rozsah omezení závisí na proporcionalitě kolidujících zájmů. V mimořádně rozsáhlé a složité věci mohou řádný průběh vyšetřování, prevence jeho maření a ochrana třetích osob omezení odůvodnit. Zpřístupnění podkladů nutných k napadení vazby samo o sobě nezakládá…

  Paragrafy: § 65 odst. 2 trestního řádu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu · čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod

• IV. ÚS 1904/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní soud zasahuje do přípravného trestního řízení, včetně opatření o přibrání znalce, jen výjimečně při prima facie zjevném excesu či porušení kogentních ustanovení trestního řádu. Námitky k odbornosti znalce, procesní použitelnosti a důkazní síle posudku náleží primárně obecným soudům při hodnocení důkazů. V projednávané věci takový kvalifikovaný exces shledán nebyl; stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 2…

  Paragrafy: § 1 odst. 3 zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech · § 105 odst. 1 trestního řádu · § 107 odst. 1 trestního řádu

• IV. ÚS 2033/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNení-li náhrada škody součástí dohody o vině a trestu, může soud podle § 314r odst. 4 a § 228 trestního řádu uložit obžalovanému náhradu škody i nad rámec dohody, je-li skutkový stav spolehlivě prokázán opatřenými důkazy. Není-li takový podklad dán nebo vyžaduje-li nárok další dokazování, musí poškozeného podle § 229 trestního řádu odkázat do občanskoprávního řízení. V projednávané věci byla výše zkrácené DPH…

  Paragrafy: § 314r odst. 4 trestního řádu · § 228 trestního řádu · § 229 trestního řádu

• IV. ÚS 2217/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudHmotněprávní opatrovník není oprávněn podat odvolání proti výroku o omezení svéprávnosti; účastníkem je jen v části týkající se opatrovnictví a vymezení jeho práv a povinností. Ani nečinnost procesního opatrovníka či jiné zvláštní okolnosti nezakládají mimozákonnou aktivní legitimaci opatrovníka. Ochranu posuzovaného zajišťuje i průběžná kontrola omezení podle § 60 občanského zákoníku a § 35 odst. 3 zákona o…

  Paragrafy: § 218 písm. b) o. s. ř. · § 55 občanského zákoníku · § 60 občanského zákoníku

• II. ÚS 3119/24

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudRozhodnutí o nákladech řízení Ústavní soud přezkoumává jen omezeně; ústavní stížnost je zpravidla zjevně neopodstatněná, nejsou-li dány mimořádné okolnosti zakládající dostatečný ústavní význam věci. Ani tvrzený rozpor s dřívějším nálezem sám nepostačuje; musí být doplněn zejména přesahem vlastního zájmu stěžovatele. V projednávané věci jej nepředstavovalo nepřiznání části soudního poplatku.

  Paragrafy: čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 146 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• II. ÚS 2486/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 31 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. se hradí jen zvýšené náklady účelně vynaložené v bezprostřední souvislosti se zrušením nebo změnou nezákonného rozhodnutí, nikoli všechny náklady související s dosažením správného rozhodnutí. Omezení náhrady tímto výkladem je slučitelné s čl. 36 odst. 3 a 4 Listiny, neboť právo na náhradu škody není absolutní. Náklad na posudek pořízený před vydáním později zrušeného…

  Paragrafy: § 31 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. · čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod · čl. 36 odst. 4 Listiny základních práv a svobod

• II. ÚS 2100/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZvýšení výživného zletilému dítěti může být odůvodněno změnou rozsahu péče, jestliže jeho potřeby nově zajišťuje v celém rozsahu druhý rodič. Výše výživného se podle § 913 odst. 1 občanského zákoníku odvíjí od majetkových poměrů dítěte a rodičů; při absenci svévole Ústavní soud jejich posouzení obecnými soudy nepřezkoumává. Výživné neslouží k neoprávněnému transferu peněz rodiči, není-li takové nakládání konkrétně…

  Paragrafy: § 913 odst. 1 občanského zákoníku · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• I. ÚS 1029/26

  Ústavní soud · Nález · 1. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní výchova podle § 971 občanského zákoníku je krajním, nikoli represivním opatřením a při zásahu do práv podle čl. 8, čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 a 6 Listiny musí soud poměřit nejlepší zájem dítěte s konkurujícími právy a vyloučit mírnější alternativy. V konkrétní věci bylo umístění dítěte do neutrálního prostředí i omezený asistovaný styk rodičů přiměřené, protože závažné negativní ovlivňování dítěte otcem…

  Paragrafy: § 971 občanského zákoníku · čl. 8 Listiny · čl. 10 odst. 2 Listiny

• I. ÚS 2309/26

  Ústavní soud · Usnesení · 1. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• IV. ÚS 1947/26

  Ústavní soud · Usnesení · 1. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• I. ÚS 2394/26

  Ústavní soud · Usnesení · 1. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• IV. ÚS 2913/25

  Ústavní soud · Usnesení · 1. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnosti proti rozhodnutím o nákladech řízení jsou zpravidla zjevně neopodstatněné, nejsou-li dány mimořádné okolnosti zakládající jejich ústavní význam. U nákladů nepřevyšujících hranici bagatelnosti je nutný ještě významný přesah vlastního zájmu stěžovatele. V projednávané věci Ústavní soud takové okolnosti neshledal a stížnost odmítl podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

  Paragrafy: § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• I. ÚS 2311/26

  Ústavní soud · Usnesení · 1. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProzatímní rozhodnutí podle § 465a a násl. zákona o zvláštních řízeních soudních podléhá jen omezenému ústavnímu přezkumu. Ústavní soud zkoumá zákonný podklad, příslušnost orgánu, dodržení zásad řádného řízení a absenci svévole či hrubého porušení spravedlivého procesu. Strohé odůvodnění prozatímní úpravy samo o sobě kasační zásah neodůvodní, jsou-li z něj patrné základní úvahy a závěr není svévolný.

  Paragrafy: § 465a a násl. zákona o zvláštních řízeních soudních · § 465i odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• II. ÚS 2400/26

  Ústavní soud · Usnesení · 1. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudSoudce Ústavního soudu je podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, vyloučen, mohou-li jeho rodinné vazby na soudce, který se podílel na napadeném rozhodnutí, objektivně vyvolat pochybnosti o jeho nepodjatosti. Jde o výjimku ze zásady zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny, odůvodněnou požadavkem nestrannosti soudního rozhodování.

  Paragrafy: § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

• I. ÚS 2368/26

  Ústavní soud · Usnesení · 1. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPro účely § 88 odst. 2 písm. c) trestního zákoníku nelze po právní moci odsuzujícího rozsudku zpětně překvalifikovat skutek podle pozdější, mírnější úpravy, a to ani při rozhodování o podmíněném propuštění. Rozhodné je, zda byl pachatel pravomocně odsouzen za trestný čin uvedený v taxativním výčtu tohoto ustanovení. Je-li v něm tento trestný čin i nadále obsažen, podmíněné propuštění přichází v úvahu až po výkonu…

  Paragrafy: § 88 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku · § 88 odst. 2 písm. c) trestního zákoníku · § 283 odst. 4 trestního zákoníku