Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• III. ÚS 1447/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• III. ÚS 2428/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPro trvání vazby postačuje důvodné podezření založené na skutečnostech schopných přesvědčit objektivního pozorovatele, nikoli jistota vyžadovaná pro odsouzení. Vazební důvody podle § 67 písm. a) a c) trestního řádu musí být vykládány restriktivně a individualizovaně, avšak jejich oslabení plynutím času samo nevyžaduje propuštění, jsou-li i nadále dostatečně silné. Podle § 73c písm. c) trestního řádu soud odůvodní…

  Paragrafy: § 67 písm. a) trestního řádu · § 67 písm. c) trestního řádu · § 73c písm. c) trestního řádu

• I. ÚS 663/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudSoudce je podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu vyloučen, byl-li v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání. Předchozí účast soudce Nejvyššího správního soudu v procesních fázích řízení, z něhož vzešla ústavní stížností napadená rozhodnutí, může založit oprávněné pochybnosti o jeho nepodjatosti. Jde o procesní rozhodnutí o vyloučení soudce.

  Paragrafy: § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu · § 38 odst. 1 věty druhé zákona o Ústavním soudu

• III. ÚS 293/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDorovnání důchodu osobám dotčeným tzv. slovenskými důchody lze po zákoně č. 274/2013 Sb. uplatnit žádostí o dorovnávací přídavek podle § 106a a násl. zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění. Tento postup, včetně podmínky podání žádosti a nemožnosti přiznat dorovnání zpětně, není protiústavní. Nejvyšší správní soud neporuší právo na spravedlivý proces, pokud při potvrzení správného závěru městského soudu pouze…

  Paragrafy: § 106a a násl. zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění · zákon č. 274/2013 Sb.

• III. ÚS 2206/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři uznání cizozemského rozhodnutí se soud podle čl. 56 odst. 2 Smlouvy č. 95/1983 Sb. omezuje na splnění smluvních podmínek, včetně řádného a včasného předvolání nepřítomného účastníka podle čl. 55 odst. 3 písm. b) a čl. 60 písm. c). Nemůže znovu hodnotit pravost listin ani dokazování ve věci samé. Uznání lze pro rozpor s veřejným pořádkem odepřít jen při zásadní vadě zasahující podstatu procesních práv.

  Paragrafy: čl. 56 odst. 2 Smlouvy vyhlášené pod č. 95/1983 Sb. · čl. 55 odst. 3 písm. b) Smlouvy vyhlášené pod č. 95/1983 Sb. · čl. 60 písm. c) Smlouvy vyhlášené pod č. 95/1983 Sb.

• I. ÚS 1746/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnosti proti rozhodnutím o nákladech řízení jsou zpravidla zjevně neopodstatněné, nejsou-li dány mimořádné okolnosti zakládající dostatečný ústavní význam věci; samotná výše i nebagatelních nákladů nestačí. Pouhá polemika s účelností nákladových položek a výkladem podústavního práva bez přesahu vlastního zájmu tak porušení čl. 36 odst. 1 Listiny nezakládá. Návrh byl odmítnut podle § 43 odst. 2 písm. a)…

  Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu

• I. ÚS 2425/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZajištění náhradní hodnoty podle § 79g odst. 1 ve spojení s § 79a odst. 1 trestního řádu nevyžaduje, aby zajištěná nemovitost byla pořízena přímo z výnosu trestné činnosti. Ústavní přezkum takového zajištění se omezuje na zákonný podklad, příslušnost orgánu a vyloučení svévole. Je-li průběh řízení podložen poznatky o karuselových podvodech a postavení společnosti podezřelých v řetězci, je úvaha o dispozici s výnosy…

  Paragrafy: § 79g odst. 1 trestního řádu · § 79a odst. 1 trestního řádu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• I. ÚS 2579/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• I. ÚS 2522/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPožadavky na respektování rodinného života mohou vydání k trestnímu stíhání zabránit jen výjimečně. V řízení o vydání převažuje silný zájem České republiky na plnění mezinárodních závazků z Evropské úmluvy o vydávání; převážit jej mohou jen skutečně mimořádné okolnosti rodinného života. V projednávané věci rodinné poměry stěžovatele takové okolnosti nepředstavovaly.

  Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 10 Listiny základních práv a svobod · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• I. ÚS 2237/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 17 odst. 1 soudního řádu správního musí senát Nejvyššího správního soudu postoupit věc rozšířenému senátu, hodlá-li se odchýlit od dříve vysloveného právního názoru; jinak může zasáhnout do práva na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny. V projednávané věci však k takovému odchýlení nedošlo, protože skutkové okolnosti se podstatně lišily od dřívějšího případu. Ústavní soud proto ústavní stížnost…

  Paragrafy: § 17 odst. 1 soudního řádu správního · čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

• I. ÚS 2430/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudJe-li v řízení o ústavní stížnosti týkající se výživného nezletilých možný střet jejich zájmů se zájmy rodičů, nemohou je rodiče zastupovat a je nutné jim ustanovit kolizního opatrovníka. Tento postup se před Ústavním soudem uplatní za použití § 63 zákona o Ústavním soudu podle § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních a § 892 odst. 3 a § 943 občanského zákoníku.

  Paragrafy: § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních · § 892 odst. 3 občanského zákoníku · § 943 občanského zákoníku

• I. ÚS 2451/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnost proti nákladovému rozhodnutí ve věci částky hluboko pod hranicí bagatelnosti je zpravidla zjevně neopodstatněná, nejsou-li tvrzeny mimořádné subjektivní či objektivní okolnosti zakládající její ústavní význam. Za této situace Ústavní soud stížnost odmítne podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Rozhodnutí navazuje na zdrženlivý přezkum nákladů řízení.

  Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 89 exekučního řádu

• III. ÚS 3836/25

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZásadu in dubio pro reo podle čl. 40 odst. 2 Listiny a § 2 odst. 2 trestního řádu lze použít jen při reálných neodstranitelných důvodných pochybnostech o skutkovém ději; nestačí subjektivní pochybnost obviněného ani jeho alternativní verze. Neprovedení dalších důkazů nepředstavuje opomenutí, nebyl-li konkrétní důkazní návrh uplatněn nebo byl-li řádně odůvodněně zamítnut. Ústavní soud neshledal extrémní rozpor mezi…

  Paragrafy: čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod · § 2 odst. 2 trestního řádu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• III. ÚS 881/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní soud zasáhne do hodnocení důkazů obecnými soudy jen při extrémním nesouladu mezi důkazy, z nich učiněnými zjištěními a právním závěrem, tedy při možné libovůli. Pouhá polemika odsouzeného se skutkovými závěry, s níž se obecné soudy již vypořádaly, porušení základních práv nezakládá. V projednávané věci soudy své skutkové i právní závěry logicky a dostatečně odůvodnily, proto byla stížnost zčásti odmítnuta…

  Paragrafy: § 43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• III. ÚS 1365/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚpadce po dobu trvání konkursu nemá aktivní věcnou legitimaci k žalobě o určení, že nemovitost náleží do konkursní podstaty, neboť podle § 14 odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb. pozbyl hmotněprávní oprávnění s majetkem podstaty nakládat. Nemůže ani žalobou zvrátit vyloučení nemovitosti správcem ze soupisu, bylo-li založeno na pravomocném rozhodnutí o vlastnictví. Takový závěr neporušuje čl. 36 odst. 1 ani čl. 11…

  Paragrafy: § 14 odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

• III. ÚS 624/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři určení zadostiučinění za nezákonné trestní stíhání podle čl. 36 odst. 3 Listiny musí obecné soudy individuálně zohlednit všechny okolnosti a negativní dopady řízení; výše nesmí vyprázdnit právo na náhradu ani bez zjevných skutkových rozdílů vybočit z obdobných případů. Jestliže soud řádně vysvětlí, proč předložené případy nejsou srovnatelné, nemusí dále kvantifikovat vliv jejich rozdílných znaků na výši náhrady.

  Paragrafy: čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod

• I. ÚS 2294/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPrincip omezené důvěry v dopravě nevylučuje odpovědnost řidiče, který při riskantním, byť dovoleném manévru nejedná s patřičnou obezřetností a poruší konkrétní zákonné povinnosti. Nelze jej vykládat tak, aby při souběhu pochybení více účastníků silničního provozu nikdo neodpovídal za následek způsobený třetí osobě. Odsouzení pro přečin usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1 trestního zákoníku proto nezasáhlo do…

  Paragrafy: § 143 odst. 1 trestního zákoníku · § 263 odst. 7 trestního řádu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• I. ÚS 1489/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Úvaha Nejvyššího správního soudu o nepřijatelnosti kasační stížnosti podle § 104a odst. 1 soudního řádu správního může zasáhnout do práva na spravedlivý proces jen při svévolném zneužití soudcovského uvážení. Jestliže soud své odmítavé rozhodnutí ústavně konformně odůvodní, Ústavní soud jeho úvahy nenahrazuje vlastním přezkumem podústavního práva.

  Paragrafy: § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu · § 104a odst. 1 soudního řádu správního · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• I. ÚS 2095/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři určení výživného musí obecné soudy transparentně a přezkoumatelně odůvodnit, jak dospěly ke konkrétní částce, aby vyloučily libovůli. Neodůvodnění vlastního výpočtu odvolacím soudem však samo o sobě neodůvodňuje zásah Ústavního soudu, není-li výživné nepřiměřeným zásahem do majetkových poměrů povinného ani stanoveno v nezanedbatelný neprospěch dítěte. Doporučující tabulka Ministerstva spravedlnosti není pro…

  Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• I. ÚS 2138/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPředvedení podle § 90 odst. 2 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, lze nařídit i bez předchozího předvolání, vyžaduje-li to úspěšné provedení trestního řízení; zákonný výčet důvodů je demonstrativní. Příkaz sice nemusí důvody obsahovat, avšak soud je musí k vyloučení svévole dostatečně vysvětlit. Opakované neúspěšné doručování a hrozba zmaření hlavního líčení v projednávané věci předvedení odůvodnily.

  Paragrafy: § 90 odst. 2 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád · § 90 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád · § 69 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád