Rozhodnutí českých soudů

Plné texty, právní věty a vazby na předpisy. Hledejte podle spisové značky, ECLI, paragrafu nebo slova z textu.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 4. 11. 2026 máme 602 380 z 613 074 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Nejnovější rozhodnutí

6 As 122/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři přezkumu územního plánu podle § 43 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. musí být z odůvodnění opatření obecné povahy a rozhodnutí o námitkách podle § 52 odst. 3 téhož zákona a § 172 odst. 5 správního řádu patrné, proč je zásah do vlastnického práva nezbytný a nejšetrnější. Obecné deklarace nepostačí a nelze je doplnit až v kasační stížnosti. Je-li však vypořádání přiměřené konkrétnosti námitek a odkazuje na územní…
Paragrafy: § 43 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu · § 52 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu · § 172 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád
6 Azs 98/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři zajištění cizince podle § 124b odst. 1 písm. c) zákona č. 326/1999 Sb. mají zvláštní opatření přednost, jen jsou-li skutečně účinná. Dřívější nerespektování pravomocně uložené povinnosti opustit území, opakované porušování pobytových povinností a neohlášené místo pobytu zpravidla svědčí o jejich neúčinnosti. Neznalost územních účinků známého cizozemského návratového rozhodnutí jde k tíži cizince.
Paragrafy: § 124b odst. 1 písm. c) zákona č. 326/1999 Sb. · § 104a odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
7 Azs 142/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudOpakovaná žádost o mezinárodní ochranu je přípustná jen obsahuje-li nové, azylově relevantní skutečnosti či zjištění s přidanou hodnotou, která mohou vést k jinému rozhodnutí; žadatel nese břemeno tvrzení. Neobsahuje-li je, správní orgán řízení zastaví podle § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb. V dané věci anonymní rozhovor doplněný jen vágním tvrzením o možné identifikaci tento požadavek nesplnil; kasační stížnost…
Paragrafy: § 104a odst. 1 s. ř. s. · § 10a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 11a odst. 1 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
6 As 125/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Nejvyšší správní soud předložil rozšířenému senátu k posouzení, zda se nutná komunikační potřeba zkoumá i tehdy, pokud vlastník cesty v řízení výslovně a trvale souhlasí s jejím veřejným užíváním.
Paragrafy: § 17 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích · čl. 11 Listiny základních práv a svobod
III. ÚS 290/26
Ústavní soud · Nález · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudV řízení o výživném zahájeném za nezletilosti dítěte se i po jeho zletilosti postupuje podle § 477 z. ř. s.; dohoda účastníků se řídí § 10 z. ř. s., nikoli smírem podle § 99 o. s. ř., je-li zvláštní úprava vylučující subsidiární použití o. s. ř. Druhý rodič zůstává účastníkem ohledně výživného za dobu nezletilosti a musí s dohodou souhlasit. Neprojednání tohoto nároku porušuje čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1…
Paragrafy: § 477 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 10 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních
12 C 180/2026
Okresní soud v Teplicích · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
55 C 443/2026
Obvodní soud pro Prahu 10 · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
III. ÚS 3045/25
Ústavní soud · Nález · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři opakované žádosti o mezinárodní ochranu musí orgány z moci úřední zohlednit zranitelnost oběti mučení, znásilnění či jiného závažného násilí podle § 2 odst. 1 písm. i) a § 10 odst. 4 zákona o azylu, včetně jejího dopadu na věrohodnost výpovědi. Podle § 11a odst. 1 písm. b) zákona o azylu nelze nové skutečnosti odmítnout bez aktuálního a pečlivého zjištění rizika a podmínek účinné ochrany. Závěr o vnitřním…
Paragrafy: § 2 odst. 1 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 10 odst. 4 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 11a odst. 1 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
III. ÚS 2383/25
Ústavní soud · Nález · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudZ čl. 2 odst. 3 a čl. 36 odst. 1 Listiny ve spojení s čl. 2 odst. 4 Ústavy plyne povinnost soudů vyložit konkrétní smluvní ujednání v souladu s autonomií vůle stran a řádně vypořádat jejich podstatnou argumentaci. Kvalifikace advokátní úschovy jako trojstranné svěřenecké smlouvy sama neprokazuje, že účet úschovy byl místem plnění a že dluh zanikl složením peněz. Tento účinek musí vyplynout z výkladu smluv a skutečné…
Paragrafy: čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 2 odst. 4 Ústavy České republiky
61 C 185/2026
Okresní soud v Mostě · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
19 Co 871/2026
Krajský soud v Českých Budějovicích · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
23 C 83/2026
Okresní soud v Českých Budějovicích · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
61 C 178/2026
Okresní soud v Mostě · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
61 C 188/2026
Okresní soud v Mostě · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
61 C 182/2026
Okresní soud v Mostě · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
7 C 161/2026
Okresní soud v Kroměříži · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
10 As 80/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 7. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudO opakované žádosti o osvobození od soudních poplatků je soud povinen rozhodnout jen tehdy, obsahuje-li nové, dříve neuplatněné skutečnosti svědčící typicky o změně poměrů účastníka. Neúplné a nevěrohodné vylíčení majetkových poměrů nové rozhodnutí neodůvodňuje. Námitka podjatosti podle § 15b odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 64 s. ř. s. nestaví ani nepřerušuje lhůtu k zaplacení poplatku.
Paragrafy: § 15b odst. 1 o. s. ř. · § 64 s. ř. s. · § 47 písm. c) s. ř. s.
22 Afs 65/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 7. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPro nárok na odpočet DPH podle § 72 a § 73 zákona č. 235/2004 Sb. musí plátce prokázat rozsah uskutečněného plnění dostatečně konkrétně, nikoli však s absolutní jistotou. Zpravidla postačí prokázání plnění v podstatných parametrech důkazy odpovídajícími jeho druhu a povaze. V okolnostech věci dodací listy, svědecká výpověď a další související podklady dostatečně prokázaly druh i množství dodaných výrobků.
Paragrafy: § 72 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty · § 73 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty
22 As 50/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 7. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 21 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. se řidič před odbočením vpravo musí zařadit co nejblíže k pravému okraji vozovky. Vybočení vlevo je přípustné jen vyžadují-li je rozměry vozidla nebo nákladu; pouhá vhodnost nadjetí tuto zákonnou výjimku nezakládá. Kasační stížnost, která nepřesahuje vlastní zájmy stěžovatele, se podle § 104a odst. 1 s. ř. s. odmítne pro nepřijatelnost.
Paragrafy: § 21 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. · § 21 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. · § 104a odst. 1 s. ř. s.
22 As 138/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 7. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti podle § 107 odst. 1 ve spojení s § 73 odst. 2 soudního řádu správního musí stěžovatel konkrétně tvrdit a osvědčit hrozbu závažné, nepoměrně větší újmy a soulad s veřejným zájmem. Povinnost správního orgánu řídit se zrušujícím rozsudkem ani možnost vzniku odlišných správních rozhodnutí samy o sobě odkladný účinek neodůvodňují. Obecné, nedoložené tvrzení o ohrožení…
Paragrafy: § 107 odst. 1 soudního řádu správního · § 73 odst. 2 soudního řádu správního

Procházet podle soudu

Máte otázku k české judikatuře?

Zeptejte se asistenta