Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• II. ÚS 2315/26

  Ústavní soud · Nález · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudJe-li obviněný omezený na svobodě vyzván ke vzdání se odporu proti trestnímu příkazu, jde o důvod nutné obhajoby podle § 36 odst. 2 trestního řádu a bez zvoleného obhájce mu musí být obhájce ustanoven. Vzdání se odporu musí být vědomé, jednoznačné a učiněné při skutečném přístupu k právní pomoci; nelze je pokládat za platné, mohlo-li být ovlivněno obavou z vazby. Odpor podaný včas pak trestní příkaz ruší a soud…

  Paragrafy: § 36 odst. 2 trestního řádu · § 314e trestního řádu · § 314f odst. 1 písm. f) trestního řádu

• Pl. ÚS 25/25

  Ústavní soud · Nález · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudV řízení o určovací žalobě podle § 18 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb. musí církev prokázat restituční titul podle § 5 písm. a) a žalovaný nese důkazní břemeno k restituční výluce dle § 8 odst. 1 písm. h). Absence faktického převzetí před únorem 1948 sama nevylučuje konfiskaci ex lege podle dekretu č. 12/1945 Sb. Civilní soudy však musí posoudit, zda deklaratorní konfiskační akt skutečně vyvolal konfiskační účinky…

  Paragrafy: § 18 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb. · § 5 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb. · § 8 odst. 1 písm. h) zákona č. 428/2012 Sb.

• 26 Cdo 1776/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudOdepření ochrany vlastnickému právu žalobou na vyklizení pro rozpor s dobrými mravy podle § 2 odst. 3 a § 8 zákona č. 89/2012 Sb. je pouze krajním řešením ve zcela mimořádných případech. Úvahu soudu založenou na konkrétních okolnostech lze v dovolání zpochybnit jen při její zjevné nepřiměřenosti. Zdravotní a sociální poměry vyklizovaných mohou být zohledněny i přiměřeně delší lhůtou k vyklizení.

  Paragrafy: § 2 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 8 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 26 Cdo 2252/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudUpomínka může být výzvou podle § 2291 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., ačkoli tak není označena a jejím účelem je i vymáhání dluhu, jestliže konkretizuje závadný stav, poskytuje přiměřenou dobu k nápravě a upozorňuje na možnost výpovědi bez výpovědní doby. Závěr závisí na výkladu obsahu konkrétního právního jednání podle § 555 a § 556 odst. 1 o. z. Po marném uplynutí lhůty dle § 2290 o. z. nelze v řízení o vyklizení…

  Paragrafy: § 2291 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 555 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 556 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

• 20 Cdo 1584/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 64 písm. c) zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, nelze uznat cizozemské rozhodnutí, nebyl-li účastník poučen o jeho vydání, nedoručení a o možnosti i lhůtě k podání opravného prostředku, běžící od vydání rozhodnutí. Minimální standard spravedlivého procesu není naplněn ani tehdy, pokud se účastník řízení záměrně vyhýbal nebo se mohl o rozhodnutí dozvědět jinak. Neuznání meritorního výroku…

  Paragrafy: § 64 písm. c) zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém · § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 28 Cdo 2321/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí s dílčím procesním výkladem. Povinné zastoupení fyzické osoby advokátem v dovolacím řízení podle § 241 o. s. ř. je podmínkou řízení, jejíž neodstranění vede podle § 243c odst. 3 věty třetí o. s. ř. k jeho zastavení. Ke zneužívajícím procesním úkonům, včetně opakovaných nekonkrétních námitek podjatosti a žádostí sledujících jen procesní obtíže, se podle § 41a odst. 3 o. s. ř. nepřihlíží.

  Paragrafy: § 241 o. s. ř. · § 243c odst. 3 věty třetí o. s. ř. · § 41a odst. 3 o. s. ř.

• 28 Cdo 2208/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDovolání podle § 240 odst. 1 o. s. ř. může podat jen účastník, jemuž rozhodnutím odvolacího soudu vznikla objektivně posuzovaná újma odstranitelná jeho zrušením nebo změnou. Bylo-li žalobě na nahrazení projevu vůle k převodu pozemků vyhověno, žalobkyně nemá subjektivní přípustnost dovolání jen proto, že nesouhlasí s výší restitučního nároku uvedenou ve smlouvě; jde o předběžnou otázku, která není pro další řízení…

  Paragrafy: § 240 odst. 1 o. s. ř. · § 243c odst. 3 o. s. ř. · § 218 písm. b) o. s. ř.

• 28 Cdo 2528/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudJe-li dovolatel prokazatelně obeznámen s povinností zaplatit soudní poplatek a opakovanými zjevně bezúspěšnými podáními zneužívá procesní práva k vyvolání průtahů, nemusí jej Nejvyšší soud znovu vyzývat k úhradě poplatku. Takový postup nepožívá ochrany podle § 2 a § 6 o. s. ř. Dovolací řízení lze za těchto okolností zastavit podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb.

  Paragrafy: § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. · § 2 o. s. ř. · § 6 o. s. ř.

• 33 Cdo 13/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDovolání podle § 237 o. s. ř. nezakládají námitky, které zpochybňují skutková zjištění či hodnocení důkazů a vycházejí z jiného skutkového stavu než odvolací soud. Podle § 241a odst. 1 o. s. ř. lze dovolání opřít jen o nesprávné právní posouzení; není-li předložena způsobilá právní otázka, Nejvyšší soud je podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítne.

  Paragrafy: § 237 o. s. ř. · § 241a odst. 1 o. s. ř. · § 243c odst. 1 o. s. ř.

• 28 Cdo 2526/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPovinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání vzniká jeho podáním podle § 4 odst. 1 písm. c) a § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. Jestliže dovolatel vědomě a opakovaně nezaplatí poplatek, podává neúspěšné žádosti o osvobození a zneužívá procesní práva k průtahům, dovolací soud jej nemusí znovu vyzývat k úhradě. Dovolací řízení pak zastaví podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb.; takový postup odpovídá § 2 a § 6 o.…

  Paragrafy: § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb. · § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. · § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb.

• 20 Nd 509/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud nezkoumá pravomoc českých soudů. Nelze-li zjistit podmínky místní příslušnosti, určí soud s přihlédnutím zejména k hospodárnosti řízení; v exekuční věci může určit soud, u něhož byl návrh podán a který již učinil prvotní úkony. V této fázi se nezjišťuje majetek povinného ani možnost reálného provedení exekuce.

  Paragrafy: § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 20 Nd 507/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPřed nařízením exekuce exekuční soud nezjišťuje existenci ani umístění majetku povinného, neboť by to odporovalo účelu exekučního řízení. Nelze-li při absenci bydliště či pobytu povinného v České republice zjistit podmínky místní příslušnosti, určí Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. soud, který věc projedná a rozhodne, s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti. V dané věci byl určen soud, u něhož bylo řízení…

  Paragrafy: § 45 odst. 1 a 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád · § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád · § 252 odst. 2 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 20 Cdo 1410/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDovolání musí podle § 241a odst. 2 o. s. ř. řádně vymezit předpoklad přípustnosti. Tvrzení podle § 237 o. s. ř., že má být právní otázka posouzena jinak, se vztahuje pouze k odklonu Nejvyššího soudu od jeho vlastní dosavadní judikatury, nikoli k odlišnému posouzení závěru odvolacího soudu. Chybějící vymezení nelze po uplynutí dovolací lhůty doplnit (§ 241b odst. 3 o. s. ř.).

  Paragrafy: § 241a odst. 2 o. s. ř. · § 237 o. s. ř. · § 241b odst. 3 o. s. ř.

• 27 Cdo 1172/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Zanikne-li žalobkyně výmazem z obchodního rejstříku po ukončení likvidace bez právního nástupce, ztrácí právní osobnost i způsobilost být účastníkem řízení. Neumožňuje-li povaha věci pokračovat, dovolací řízení se podle § 243b a § 107 odst. 5 o. s. ř. zastaví.

  Paragrafy: § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 104 odst. 1 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• I. ÚS 2651/26

  Ústavní soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnost je podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nepřípustná, nevyčerpá-li stěžovatel dostupný prostředek ochrany. Proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání je takovým prostředkem žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 občanského soudního řádu. Ústavní stížnost proto byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.

  Paragrafy: § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 229 odst. 4 občanského soudního řádu · § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu

• II. ÚS 2919/26

  Ústavní soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnost proti usnesení, jímž nebyl soudce vyloučen z projednání a rozhodnutí věci, je nepřípustná, protože rozhodnutí o nepodjatosti samo o sobě nezasahuje do právní sféry stěžovatele. Námitku podjatosti lze uplatnit v navazujících opravných řízeních nebo proti konečnému meritornímu rozhodnutí. V posuzované věci nebyly dány výjimky podle § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu; návrh byl odmítnut podle § 43…

  Paragrafy: § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu

• III. ÚS 2558/26

  Ústavní soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní stížnost podaná po uplynutí dvouměsíční lhůty od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku je opožděná podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Další vady podání ji nemohou zhojit; stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. b) téhož zákona.

  Paragrafy: § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• III. ÚS 2900/26

  Ústavní soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní soud může za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout opakovaně vadný návrh bez nové výzvy k odstranění vad, byl-li navrhovatel v předchozích řízeních opakovaně poučen o náležitostech podle § 34 a o povinném zastoupení advokátem podle § 30 odst. 1 téhož zákona. Platí to i tehdy, požádal-li navrhovatel Českou advokátní komoru o určení advokáta.

  Paragrafy: § 42 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 34 zákona o Ústavním soudu · § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu

• II. ÚS 1642/26

  Ústavní soud · Nález · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři rozhodování o zajištění věci či její náhradní hodnoty podle § 79a a násl. trestního řádu, má-li plnit funkci výživného, musí orgány posoudit konkrétní dopady na nezletilé dítě a odůvodnit zohlednění jeho nejlepšího zájmu podle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte. Tento zájem není absolutní, má však privilegované postavení a musí být poměřen s veřejným zájmem na zajištění výnosu z trestné činnosti. Jeho…

  Paragrafy: § 79a a násl. trestního řádu · čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

• 28 Cdo 2274/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 6. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudVhodnost náhradního zemědělského pozemku pro naturální restituci se posuzuje individuálně ke dni vyhlášení rozhodnutí; zkoumá se zejména zákonná převodní překážka, práva třetích osob, možnost zemědělského obhospodařování i funkční souvislost s areálem. Podle § 11 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb. a § 6 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb. nesmí převodu bránit zákonná výluka. Funkční souvislost nezávisí na terénní úpravě, ale…

  Paragrafy: § 11 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb. · § 6 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb. · § 154 odst. 1 o. s. ř.