Rozhodnutí českých soudů

Plné texty, právní věty a vazby na předpisy. Hledejte podle spisové značky, ECLI, paragrafu nebo slova z textu.

Nejnovější rozhodnutí

1 As 102/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Nebyl-li soudní poplatek uhrazen ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud řízení zastaví podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve spojení s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Připadne-li konec lhůty na sobotu, uplyne podle § 40 odst. 3 s. ř. s. nejbližší pracovní den.
Paragrafy: § 40 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích
2 Azs 169/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 73 odst. 2 ve spojení s § 107 s. ř. s. nese navrhovatel břemeno tvrdit a osvědčit konkrétní, individualizované a doložené okolnosti svědčící o nepoměrně větší újmě. Obecná tvrzení o ztrátě možnosti pracovat, nutnosti řešit pobytové oprávnění či ozbrojeném konfliktu v zemi původu nepostačují. Odkladný účinek je mimořádným procesním institutem a nelze jej cizinci přiznat automaticky.
Paragrafy: § 73 odst. 2 s. ř. s. · § 107 s. ř. s.
2 Azs 172/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 73 odst. 2 ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, nese navrhovatel břemeno tvrdit a osvědčit konkrétní, individualizovanou, závažnou a reálnou újmu pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Neodůvodní-li návrh a neuvede skutečnosti umožňující posoudit zákonné podmínky, soud jej zamítne. Jde o procesní rozhodnutí bez meritorního výkladu věci samé.
Paragrafy: § 73 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního · § 107 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního · § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
4 As 95/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNevyžádané dotýkání se nezletilé osoby neznámým dospělým na veřejnosti zezadu představuje jiné hrubé jednání úmyslně narušující občanské soužití podle § 7 odst. 1 písm. c) bodu 4 zákona č. 251/2016 Sb. Ani tvrzený dobrý úmysl nemění závěr o hrubosti jednání, zejména vyvolalo-li v nezletilé strach. Jde též o společensky škodlivý protiprávní čin ve smyslu § 5 zákona č. 250/2016 Sb.
Paragrafy: § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích · § 5 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich
4 As 261/2025
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudVeřejně přístupná účelová komunikace podle § 2 odst. 1 a § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. vzniká při kumulativním splnění patrnosti cesty, zákonného dopravního účelu, souhlasu vlastníka s obecným užíváním a nutné komunikační potřeby. Rozhodný je faktický stav, nikoli evidence pozemku v katastru či pasportu komunikací. Souhlas předchozích vlastníků, i konkludentní, nelze odvolat a zavazuje právní nástupce; u cest…
Paragrafy: § 2 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích · § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích · § 29 odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích
9 Ads 174/2025
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPro závěr o nezařazení do evidence uchazečů o zaměstnání podle § 25 odst. 1 písm. a) a § 26 odst. 3 zákona č. 435/2004 Sb. musí být spolehlivě zjištěno, zda žadatel byl v pracovněprávním vztahu. § 20 zákoníku práce neumožňuje obnovení zaniklého vztahu, ale může založit faktický vztah jen při shodné vůli stran a výkonu závislé práce pro zaměstnavatele. Samotný úklid a platby tyto podmínky neprokazují.
Paragrafy: § 25 odst. 1 písm. a) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti · § 26 odst. 3 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti · § 20 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce
9 Afs 32/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPojem „investiční výdaj“ podle části A, kapitoly 1 písm. j) Pravidel je nutno vykládat ve vazbě na smysl § 26 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů. Oprava stavby, která neznamená její pořízení, vytvoření ani technické zhodnocení, není hmotným majetkem odepisovatelným podle § 26 ZDP. Výdaje na takovou opravu proto nejsou investičním ani způsobilým výdajem pro dotaci.
Paragrafy: § 26 odst. 2 písm. c) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů · § 26 odst. 2 písm. f) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů · § 26 odst. 3 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů
9 Afs 132/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Po zpětvzetí kasační stížnosti soud řízení zastaví podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního. Při zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů a poplatek za kasační stížnost se vrací snížený o 20 %.
Paragrafy: § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního · § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního · § 60 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
9 As 37/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudVýzva k prokázání totožnosti byla v daných okolnostech zákonná a přiměřená, pokud policie konkrétně spojila důvody podle § 63 odst. 2 písm. l) zákona č. 273/2008 Sb. a § 103 písm. d) zákona č. 326/1999 Sb. se zjištěným stavem osoby. Pouta lze podle § 54 písm. a) zákona o policii použít při souhrnu okolností odůvodňujících obavu o bezpečnost, nikoli jen pro opilost. Právo podle § 24 odst. 2 zákona o policii nebylo…
Paragrafy: § 63 odst. 2 písm. l) zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky · § 103 písm. d) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky · § 54 písm. a) zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky
9 As 196/2025
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 115 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb. je nutné odlišovat platnost stavebního povolení od termínu pro dokončení stavby; prodloužení tohoto termínu platnost povolení neprodlužuje. Stavební povolení pouze pro související infrastrukturu bez napojení na konkrétní stavbu bydlení neurčuje povahu území a nepředstavuje limit jeho využití podle § 80 odst. 2 písm. c) zákona č. 283/2021 Sb. Dřívější územní plán ani kupní…
Paragrafy: § 115 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu · § 80 odst. 2 písm. c) zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon · § 118 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu
9 Azs 46/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři posuzování opakované žádosti o mezinárodní ochranu podle § 10a odst. 1 písm. e) a § 11a odst. 1 zákona č. 325/1999 Sb. se znovu neposuzuje již projednaná žádost ani nedoplňuje dříve hodnocený azylový příběh. Krajský soud může s ohledem na čl. 46 odst. 3 směrnice 2013/32/EU opatřit aktuální informace o zemi původu, musí však vyložit, jaké nové relevantní skutečnosti žadatel uvedl nebo v čem nastala zásadní změna…
Paragrafy: § 10a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 11a odst. 1 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · článek 46 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/32/EU
9 Azs 60/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudHrozba pronásledování či vážné újmy ze strany soukromých osob může založit nárok na mezinárodní ochranu jen tehdy, pokud státní orgány země původu nejsou schopny nebo ochotny zajistit ochranu ve smyslu § 2 odst. 6 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. V projednávané věci nebyla taková nefunkčnost ochrany zjištěna. Kasační stížnost proto nepřesáhla vlastní zájmy stěžovatele a byla podle § 104a s. ř. s. odmítnuta jako…
Paragrafy: § 2 odst. 6 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 104a s. ř. s.
10 As 137/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNutnou komunikační potřebu veřejně přístupné účelové komunikace může vyvrátit jen fakticky existující, stálá a v terénu patrná alternativa, která umožňuje stejný rozsah užívání a slouží témuž účelu. Alternativa vedoucí přes soukromý pozemek bez tvrzeného souhlasu vlastníka a zčásti neznatelná v terénu není srovnatelná. Takové komunikaci svědčí ochrana podle § 7 odst. 1 a odstranění závory lze nařídit podle § 29…
Paragrafy: § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích · § 29 odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích · § 78 odst. 5 s. ř. s.
10 Azs 139/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudKasační stížnost je podle § 104a odst. 1 s. ř. s. nepřijatelná, pokud svým významem podstatně nepřesahuje vlastní zájmy stěžovatele. Stěžovatel musí uvést konkrétní okolnosti svědčící o takovém přesahu; NSS není povinen důvody přijatelnosti domýšlet. V posuzované věci nebyla dána neřešená či rozdílně řešená právní otázka, potřeba judikaturního odklonu ani zásadní pochybení krajského soudu.
Paragrafy: § 104a odst. 1 s. ř. s.
10 Azs 158/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
22 As 123/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Nebyl-li přes výzvu ve stanovené lhůtě uhrazen soudní poplatek za kasační stížnost, soud řízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1994 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 soudního řádu správního. Při zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů podle § 60 odst. 3 věty první soudního řádu správního.
Paragrafy: § 9 odst. 1 zákona č. 549/1994 Sb., o soudních poplatcích · § 47 písm. c) soudního řádu správního · § 120 soudního řádu správního
22 As 132/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soud§ 4 odst. 1 zákona č. 541/2020 Sb., o odpadech, vymezuje tři samostatné alternativy, pro které je movitá věc odpadem; správní orgán musí jasně uvést, kterou z nich aplikoval. Domněnku úmyslu zbavit se věci podle § 4 odst. 2 lze použít jen tehdy, je-li prokázán původní účel věci i její další nepoužitelnost k tomuto účelu. K jejímu vyvrácení musí vlastník doložit konkrétní, reálný a s vysokou pravděpodobností…
Paragrafy: § 4 odst. 1 zákona č. 541/2020 Sb., o odpadech · § 4 odst. 2 zákona č. 541/2020 Sb., o odpadech · § 13 odst. 1 písm. e) zákona č. 541/2020 Sb., o odpadech
6 Afs 101/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNárok na odpočet DPH podle § 72 zákona č. 235/2004 Sb. nevzniká, neprokáže-li plátce skutečné přijetí deklarovaného zdanitelného plnění. Podle § 92 odst. 3 až 5 zákona č. 280/2009 Sb. přechází po prokázání vážných a důvodných pochybností o formálních dokladech na daňový subjekt povinnost doložit pravdivost svých tvrzení jinými důkazy. Správce daně nemusí prokazovat, že plnění nebylo přijato, ani předkládat vlastní…
Paragrafy: § 72 odst. 1 písm. a) a odst. 2 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty · § 92 odst. 3, 4 a 5 písm. c) zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád
6 As 122/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři přezkumu územního plánu podle § 43 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. musí být z odůvodnění opatření obecné povahy a rozhodnutí o námitkách podle § 52 odst. 3 téhož zákona a § 172 odst. 5 správního řádu patrné, proč je zásah do vlastnického práva nezbytný a nejšetrnější. Obecné deklarace nepostačí a nelze je doplnit až v kasační stížnosti. Je-li však vypořádání přiměřené konkrétnosti námitek a odkazuje na územní…
Paragrafy: § 43 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu · § 52 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu · § 172 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád
6 Azs 98/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři zajištění cizince podle § 124b odst. 1 písm. c) zákona č. 326/1999 Sb. mají zvláštní opatření přednost, jen jsou-li skutečně účinná. Dřívější nerespektování pravomocně uložené povinnosti opustit území, opakované porušování pobytových povinností a neohlášené místo pobytu zpravidla svědčí o jejich neúčinnosti. Neznalost územních účinků známého cizozemského návratového rozhodnutí jde k tíži cizince.
Paragrafy: § 124b odst. 1 písm. c) zákona č. 326/1999 Sb. · § 104a odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

Procházet podle soudu

Máte otázku k české judikatuře?

Zeptejte se asistenta