Rozhodnutí českých soudů

Plné texty, právní věty a vazby na předpisy. Hledejte podle spisové značky, ECLI, paragrafu nebo slova z textu.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 2. 11. 2026 máme 601 789 z 612 467 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Nejnovější rozhodnutí

26 Cdo 1795/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNení-li u pohledávky na náhradu škody sjednána doba plnění, stává se podle § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. splatnou až výzvou věřitele. K jejímu jednostrannému započtení podle § 1982 odst. 1 a § 1987 odst. 1 o. z. proto nelze přistoupit bez předchozí výzvy; výzva učiněná současně s kompenzačním projevem splatnost před započtením nezaloží. Obecná pravidla započtení se použijí i při vypořádání peněžité jistoty…
Paragrafy: § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 1982 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 1987 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
27 Cdo 663/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudVysvětlovací povinnost slouží k vyrovnání informačního deficitu jen tehdy, má-li protistrana informace nedostupné straně zatížené důkazním břemenem. Při posouzení dobré víry nabyvatele akcií podle § 20 zákona č. 591/1992 Sb. ji nelze uložit právnímu nástupci společnosti, který je ohledně okolností převodu mezi dvěma jinými osobami ve stejném informačním deficitu. Vysvětlovací povinnost není povinností strany…
Paragrafy: § 20 zákona č. 591/1992 Sb., o cenných papírech · § 243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
20 Ncu 181/2026
Nejvyšší soud · Rozsudek · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudCizí rozhodnutí o určení rodičovství k dítěti narozenému gestační matce lze uznat, je-li v souladu s § 776 a násl. a § 804 zákona č. 89/2012 Sb. a jsou-li splněny podmínky § 51 odst. 3 ve spojení s § 55 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. Uznání brání jen překážky podle § 15 zákona č. 91/2012 Sb.; v projednávané věci dány nebyly.
Paragrafy: § 776 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém
33 Cdo 2567/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudJestliže účastníci dlouhodobě obstrukčně zneužívají procesní práva, jsou z dřívějších výzev prokazatelně obeznámeni s povinností zaplatit soudní poplatek za dovolání a zjevně jej platit nehodlají, není další výzva podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. nutná; dovolací řízení lze zastavit. Neodůvodněná námitka podjatosti je obstrukčním postupem nepožívajícím ochrany podle § 2 o. s. ř., takže soud nemusí postupovat…
Paragrafy: § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. · § 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
33 Cdo 2570/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPovinné zastoupení dovolatele podle § 241 o. s. ř. je odstranitelnou zvláštní podmínkou dovolacího řízení, bez jejíž splnění nelze o dovolání meritorně rozhodnout. Jestliže dovolatel není zastoupen advokátem ani notářem a nedoloží právnické vzdělání, lze řízení zastavit podle § 243c odst. 3 věty třetí o. s. ř.; opakovaně poučeného dovolatele není nutné znovu vyzývat k odstranění nedostatku.
Paragrafy: § 241 odst. 1, 2 písm. a) a 4 o. s. ř. · § 241b odst. 2 a 3 o. s. ř. · § 104 odst. 2 o. s. ř.
5 C 226/2026
Okresní soud v Třebíči · Rozsudek · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
26 Cdo 2178/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodmínky veřejné soutěže, v nichž vyhlašovatel výslovně vyhradí právo nevybrat uchazeče či smlouvu neuzavřít, stanoví, že výběrem nabídky nevzniká právní vztah, a ponechá si jednání o konečném znění smlouvy, nezakládají kontraktační povinnost. Takový postup je podle § 1733 zákona č. 89/2012 Sb. pouhou výzvou k podání nabídek; nelze proto nahradit projev vůle k uzavření smlouvy požadovaného obsahu.
Paragrafy: § 1733 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 1772 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
4 C 181/2026
Okresní soud v Jihlavě · Rozsudek · 19. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
28 Cdo 2377/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 19. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Dovolání podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, není přípustné, jestliže dovolatel pouze zpochybňuje skutkový závěr o trvalém charakteru stavby; skutkovými zjištěními nižších soudů je dovolací soud vázán. Námitky proti hodnocení důkazů nepředstavují způsobilý dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř.
Paragrafy: § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu · § 241a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu · § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 229/1991 Sb.
33 Nd 503/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 19. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudJe-li řízení již zahájeno, soud prvního stupně pravomocně vysloví místní nepříslušnost a podle § 105 odst. 2 o. s. ř. předloží věc Nejvyššímu soudu, Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určí příslušný soud, aniž smí přezkoumávat pravomoc českých soudů. Není-li místní příslušnost zjistitelná, lze s přihlédnutím k hospodárnosti určit soud, u něhož bylo řízení zahájeno.
Paragrafy: § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
3 T 103/2026
Okresní soud ve Frýdku-Místku · Rozsudek · 19. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
20 C 176/2026
Okresní soud v Jablonci nad Nisou · Rozsudek · 15. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
29 ICdo 213/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 15. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Výmazem dlužníka z obchodního rejstříku bez právního nástupce ztratil dovolatel podle § 19 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, způsobilost být účastníkem řízení. Pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243b ve spojení s § 104 odst. 1 a § 107 odst. 1 a 5 o. s. ř. zastavil.
Paragrafy: § 19 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu · § 243f odst. 2 o. s. ř. · § 243b o. s. ř.
I. ÚS 1200/26
Ústavní soud · Nález · 15. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudOdvolací soud poruší čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 a čl. 37 odst. 3 Listiny, změní-li rozhodnutí o předběžném opatření jen formálními závěry bez konkrétního vysvětlení, proč nejsou splněny podmínky § 102 o. s. ř. Musí rovněž skutečně zohlednit relevantní vyjádření účastníka k odvolání protistrany. Neodůvodněná změna je ústavně přezkoumatelná i přes zatímní povahu předběžného opatření.
Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod · čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod
11 C 138/2026
Okresní soud v Kutné Hoře · Rozsudek · 15. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
5 C 210/2026
Okresní soud v Rokycanech · Rozsudek · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
27 Co 160/2026
Okresní soud v Pardubicích · Rozsudek · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
IV. ÚS 1847/26
Ústavní soud · Nález · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudFikci doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s. nelze uplatnit mechanicky, je-li doručení vadné a adresát v dobré víře vychází z oficiálně sdělených údajů. Lhůta běží až ode dne, kdy byla zásilka skutečně připravena k vyzvednutí. Má-li soud ze spisu zjistitelnou nesrovnalost rozhodnou pro včasnost kasační stížnosti, musí účastníku umožnit se vyjádřit; jinak poruší čl. 36 odst. 1 Listiny.
Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
Pl. ÚS 3/26
Ústavní soud · Nález · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPatnáctidenní lhůta k rozhodnutí soudu o jmenování znalce podle § 86 odst. 1 věty třetí zákona č. 90/2012 Sb. je pořádková; její marné uplynutí nemá právní následky pro účastníky a samo nezasahuje do jejich ústavních práv. Lhůta sleduje legitimní cíl urychlení řízení a není excesivní. Kolize s ústavními procesními právy musí soud vyřešit v jejich prospěch, i za cenu překročení lhůty.
Paragrafy: § 86 odst. 1 věta třetí zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) · § 70 odst. 2 zákona o Ústavním soudu
I. ÚS 2254/26
Ústavní soud · Nález · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudDoslovný výklad § 10 odst. 5 advokátního tarifu, který pro odměnu zmocněnce poškozeného nezohlední náhradu dosaženou dohodou v trestním řízení jen proto, že nebyla formálně přiznána výrokem soudu, je přepjatě formalistický. Zmocněnec nesmí být připraven o spravedlivou odměnu odpovídající dosaženému odškodnění. Takový postup porušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.
Paragrafy: § 10 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky

Procházet podle soudu

Máte otázku k české judikatuře?

Zeptejte se asistenta