55 C 443/2026
Obvodní soud pro Prahu 10 · Rozsudek · 8. 10. 2026Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
Rozhodnutí českých soudů
Plné texty, právní věty a vazby na předpisy. Hledejte podle spisové značky, ECLI, paragrafu nebo slova z textu.
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 2. 11. 2026 máme 601 789 z 612 467 rozhodnutí zveřejněných v databázi.
Nejnovější rozhodnutí
III. ÚS 3045/25
Ústavní soud · Nález · 8. 10. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudPři opakované žádosti o mezinárodní ochranu musí orgány z moci úřední zohlednit zranitelnost oběti mučení, znásilnění či jiného závažného násilí podle § 2 odst. 1 písm. i) a § 10 odst. 4 zákona o azylu, včetně jejího dopadu na věrohodnost výpovědi. Podle § 11a odst. 1 písm. b) zákona o azylu nelze nové skutečnosti odmítnout bez aktuálního a pečlivého zjištění rizika a podmínek účinné ochrany. Závěr o vnitřním…
Paragrafy: § 2 odst. 1 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 10 odst. 4 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 11a odst. 1 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
III. ÚS 2383/25
Ústavní soud · Nález · 8. 10. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudZ čl. 2 odst. 3 a čl. 36 odst. 1 Listiny ve spojení s čl. 2 odst. 4 Ústavy plyne povinnost soudů vyložit konkrétní smluvní ujednání v souladu s autonomií vůle stran a řádně vypořádat jejich podstatnou argumentaci. Kvalifikace advokátní úschovy jako trojstranné svěřenecké smlouvy sama neprokazuje, že účet úschovy byl místem plnění a že dluh zanikl složením peněz. Tento účinek musí vyplynout z výkladu smluv a skutečné…
Paragrafy: čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 2 odst. 4 Ústavy České republiky
61 C 185/2026
Okresní soud v Mostě · Rozsudek · 8. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
II. ÚS 813/26
Ústavní soud · Nález · 7. 10. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudSoučástí práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny je povinnost soudu věcně a přezkoumatelně vypořádat relevantní námitky účastníka. Pouhá rekapitulace námitek a jejich nahrazení obecnými floskulemi bez individualizovaného posouzení zakládá nepřezkoumatelnost a znaky libovůle. Ústavní soud proto zrušil usnesení městského soudu; námitky proti zajištění peněžních prostředků musí posoudit tento soud v novém…
Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 82 odst. 3 písm. a) zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu
II. ÚS 2315/26
Ústavní soud · Nález · 7. 10. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudJe-li obviněný omezený na svobodě vyzván ke vzdání se odporu proti trestnímu příkazu, jde o důvod nutné obhajoby podle § 36 odst. 2 trestního řádu a bez zvoleného obhájce mu musí být obhájce ustanoven. Vzdání se odporu musí být vědomé, jednoznačné a učiněné při skutečném přístupu k právní pomoci; nelze je pokládat za platné, mohlo-li být ovlivněno obavou z vazby. Odpor podaný včas pak trestní příkaz ruší a soud…
Paragrafy: § 36 odst. 2 trestního řádu · § 314e trestního řádu · § 314f odst. 1 písm. f) trestního řádu
Pl. ÚS 25/25
Ústavní soud · Nález · 7. 10. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudV řízení o určovací žalobě podle § 18 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb. musí církev prokázat restituční titul podle § 5 písm. a) a žalovaný nese důkazní břemeno k restituční výluce dle § 8 odst. 1 písm. h). Absence faktického převzetí před únorem 1948 sama nevylučuje konfiskaci ex lege podle dekretu č. 12/1945 Sb. Civilní soudy však musí posoudit, zda deklaratorní konfiskační akt skutečně vyvolal konfiskační účinky…
Paragrafy: § 18 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb. · § 5 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb. · § 8 odst. 1 písm. h) zákona č. 428/2012 Sb.
4 C 96/2026
Okresní soud ve Vyškově · Rozsudek · 7. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
4 C 52/2026
Okresní soud ve Vyškově · Rozsudek · 7. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
I. ÚS 2651/26
Ústavní soud · Usnesení · 6. 10. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnost je podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nepřípustná, nevyčerpá-li stěžovatel dostupný prostředek ochrany. Proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání je takovým prostředkem žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 občanského soudního řádu. Ústavní stížnost proto byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Paragrafy: § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 229 odst. 4 občanského soudního řádu · § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu
II. ÚS 2919/26
Ústavní soud · Usnesení · 6. 10. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnost proti usnesení, jímž nebyl soudce vyloučen z projednání a rozhodnutí věci, je nepřípustná, protože rozhodnutí o nepodjatosti samo o sobě nezasahuje do právní sféry stěžovatele. Námitku podjatosti lze uplatnit v navazujících opravných řízeních nebo proti konečnému meritornímu rozhodnutí. V posuzované věci nebyly dány výjimky podle § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu; návrh byl odmítnut podle § 43…
Paragrafy: § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu
III. ÚS 2558/26
Ústavní soud · Usnesení · 6. 10. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní stížnost podaná po uplynutí dvouměsíční lhůty od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku je opožděná podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Další vady podání ji nemohou zhojit; stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. b) téhož zákona.
Paragrafy: § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
III. ÚS 2900/26
Ústavní soud · Usnesení · 6. 10. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní soud může za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout opakovaně vadný návrh bez nové výzvy k odstranění vad, byl-li navrhovatel v předchozích řízeních opakovaně poučen o náležitostech podle § 34 a o povinném zastoupení advokátem podle § 30 odst. 1 téhož zákona. Platí to i tehdy, požádal-li navrhovatel Českou advokátní komoru o určení advokáta.
Paragrafy: § 42 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 34 zákona o Ústavním soudu · § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
II. ÚS 1642/26
Ústavní soud · Nález · 6. 10. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudPři rozhodování o zajištění věci či její náhradní hodnoty podle § 79a a násl. trestního řádu, má-li plnit funkci výživného, musí orgány posoudit konkrétní dopady na nezletilé dítě a odůvodnit zohlednění jeho nejlepšího zájmu podle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte. Tento zájem není absolutní, má však privilegované postavení a musí být poměřen s veřejným zájmem na zajištění výnosu z trestné činnosti. Jeho…
Paragrafy: § 79a a násl. trestního řádu · čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
4 C 380/2026
Okresní soud v Tachově · Rozsudek · 6. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
16 C 151/2026
Okresní soud ve Frýdku-Místku · Rozsudek · 6. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
3 C 4/2026
Okresní soud v Tachově · Rozsudek · 5. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
19 C 74/2026
Okresní soud v Tachově · Rozsudek · 5. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
19 C 71/2026
Okresní soud v Tachově · Rozsudek · 5. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
19 C 68/2026
Okresní soud v Tachově · Rozsudek · 5. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
Procházet podle soudu
Máte otázku k české judikatuře?
Zeptejte se asistenta