115 C 171/2026
Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov · Rozsudek · 25. 9. 2026Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
Rozhodnutí českých soudů
Plné texty, právní věty a vazby na předpisy. Hledejte podle spisové značky, ECLI, paragrafu nebo slova z textu.
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 2. 11. 2026 máme 601 789 z 612 467 rozhodnutí zveřejněných v databázi.
Nejnovější rozhodnutí
115 C 179/2026
Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov · Rozsudek · 25. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
4 C 362/2026
Okresní soud v Tachově · Rozsudek · 25. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
23 C 58/2026
Okresní soud Praha-západ · Rozsudek · 25. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
4 C 306/2026
Okresní soud v Tachově · Rozsudek · 25. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
45 C 124/2026
Okresní soud v Chomutově · Rozsudek · 25. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
48 C 154/2026
Okresní soud v Mostě · Rozsudek · 25. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
115 C 155/2026
Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov · Rozsudek · 25. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
115 C 48/2026
Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov · Rozsudek · 25. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
115 C 195/2026
Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov · Rozsudek · 25. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
III. ÚS 1931/26
Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudProzatímní rozhodnutí podle § 465a a násl. z. ř. s. podléhá jen omezenému ústavnímu přezkumu, jenž zkoumá zákonný podklad, příslušnost orgánu, zjevnou svévoli a flagrantní porušení spravedlivého procesu. Řízení lze podle § 465b ve spojení s § 466 a § 468 odst. 1 a 2 z. ř. s. zahájit i bez návrhu, takže pozdější vyloučení navrhujícího OSPOD nebrání pokračování soudu z úřední činnosti. Soudce může podle § 15b odst. 1…
Paragrafy: § 465a a násl. z. ř. s. · § 465b ve spojení s § 466 a § 468 odst. 1 a 2 z. ř. s. · § 15b odst. 1 o. s. ř.
III. ÚS 2091/25
Ústavní soud · Nález · 24. 9. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 3 odst. 1 zákona č. 45/2013 Sb. nelze status zvlášť zranitelné oběti a právo na bezplatnou právní pomoc podle § 51a odst. 2 trestního řádu odejmout zpětně jen proto, že věc byla odložena a vyšel najevo opak. Zpětné účinky připadají v úvahu při zcela zjevném zneužití postavení oběti. Nepřiznání náhrady za úkony zmocněnce provedené před zánikem statusu bez řádného odůvodnění porušuje čl. 36 odst. 1 ve spojení…
Paragrafy: § 3 odst. 1 zákona č. 45/2013 Sb. · § 2 odst. 4 zákona č. 45/2013 Sb. · § 51a odst. 2 trestního řádu
9 C 116/2026
Okresní soud v Českém Krumlově · Rozsudek · 24. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
III. ÚS 635/26
Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudJe-li nezletilý vedlejším účastníkem řízení o ústavních stížnostech podaných oběma rodiči, nemohou jej rodiče pro možný střet zájmů zastupovat. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. a § 892 odst. 3 a § 943 občanského zákoníku mu soud ustanoví kolizního opatrovníka. Procesní rozhodnutí bez meritorního výkladu věci péče a výživy.
Paragrafy: § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
III. ÚS 2273/26
Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
III. ÚS 3097/25
Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soud§ 2 zákona č. 194/2010 Sb. vymezuje minimální standard dopravní obslužnosti, pod který kraj nesmí klesnout; nad touto mezí má široké uvážení, jak ji zajistí. Zákon neurčuje jedinou neměnnou míru ani formu dopravy a nevyžaduje subjektivně nejkomfortnější či časově nejefektivnější spojení. V projednávané věci nebylo prokázáno podkročení tohoto minima, takže ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.
Paragrafy: § 2 zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů · § 35 odst. 2 písm. f) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích · § 59 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích
33 C 146/2026
Okresní soud v Sokolově · Rozsudek · 24. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
61 C 179/2026
Okresní soud v Mostě · Rozsudek · 24. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
111 C 36/2026
Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov · Rozsudek · 24. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
61 C 176/2026
Okresní soud v Mostě · Rozsudek · 24. 9. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
Procházet podle soudu
Máte otázku k české judikatuře?
Zeptejte se asistenta