Ústavní soud

III. ÚS 1289/25

I. ÚS 100/26

I. ÚS 3654/25

III. ÚS 1962/25

III. ÚS 1895/25

Pokud účastník řízení navrhne přiznání výživného pro nezletilého za dobu nejdéle tří let předcházejících podání návrhu na jeho určení dle § 922 odst. 1 občanského zákoníku, soud musí o návrhu rozhodnout a náležitě své závěry odůvodnit. Jestliže tak neučiní a stanoví výživné až od zahájení řízení, nebo dokonce až od právní moci rozhodnutí, jde o nepřezkoumatelné rozhodnutí, porušující základní právo účastníka řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 97/26

II. ÚS 3824/25

IV. ÚS 3770/25

IV. ÚS 2325/25

IV. ÚS 3726/25

IV. ÚS 3113/25

II. ÚS 3046/25

III. ÚS 3553/25

IV. ÚS 2558/25

II. ÚS 3191/25

IV. ÚS 3704/25

IV. ÚS 3741/25

IV. ÚS 11/26

IV. ÚS 3781/25

IV. ÚS 2966/25

Při nařízení výkonu rozhodnutí uložením pokuty dle § 502 zákona o zvláštních řízeních soudních musí civilní soudy pečlivě posoudit, proč se styky rodiče s nezletilými dětmi neuskutečnily a co bylo příčinou jejich zmaření. Pokud rodič jedná v důvěře ve vydané předběžné opatření, kterým mu soud umožnil vycestovat v den, kdy měl mít s dítětem styk druhý rodič, uložení pokuty za zmařený styk představuje v takovém případě porušení práva na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. A to i v případě, že rozhodnutí nebylo vykonatelné.

II. ÚS 3710/25

IV. ÚS 3785/25

IV. ÚS 14/26

II. ÚS 3671/25

II. ÚS 3470/25

II. ÚS 64/26

II. ÚS 3629/25

III. ÚS 3844/25

III. ÚS 1671/24

Pokud je vzneseno hájitelné tvrzení o prožitém znásilnění, je v situaci "tvrzení proti tvrzení" povinností orgánů činných v trestním řízení obzvlášť pečlivě hodnotit získané důkazy a zvažovat, zda lze pro řádné zjištění skutkového stavu obstarat další. Pokud takové důkazy zajistit nelze, je jejich povinností tuto skutečnost vysvětlit v odůvodnění rozhodnutí, kterým trestní řízení končí. Jiný postup je v rozporu s požadavky práva poškozeného na účinné vyšetřování dle článků 3 a 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 7 odst. 1 a 2 a čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 1170/24

IV. ÚS 3724/25

II. ÚS 3481/25

IV. ÚS 3674/25

IV. ÚS 3778/25

IV. ÚS 3607/25

IV. ÚS 3085/25

IV. ÚS 2399/25

I. ÚS 2511/25

III. ÚS 3839/25

I. ÚS 3102/25

IV. ÚS 2307/25

II. ÚS 47/26

II. ÚS 2/26

II. ÚS 2752/25

I. ÚS 3533/25

I. ÚS 2724/25

Nedodrží-li soud při rozhodování o styku dítěte s nepříbuznými kritéria vyplývající z § 927 občanského zákoníku, upravující právo styku s dítětem, může se dopustit porušení práva účastníků řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte.

I. ÚS 1858/25

I. ÚS 3215/25

I. ÚS 3536/25

I. ÚS 3612/25