Ústavní soud

I. ÚS 1858/25

I. ÚS 2724/25

Nedodrží-li soud při rozhodování o styku dítěte s nepříbuznými kritéria vyplývající z § 927 občanského zákoníku, upravující právo styku s dítětem, může se dopustit porušení práva účastníků řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte.

I. ÚS 3533/25

I. ÚS 3215/25

I. ÚS 3257/25

I. ÚS 1549/25

II. ÚS 3698/25

I. ÚS 1552/25

III. ÚS 2713/25

II. ÚS 2517/23

III. ÚS 1760/25

Pokud Nejvyšší soud odmítne dovolání z důvodu neuplatnění námitky před soudy nižších soudů, který nemá oporu ve spise, a proto neposoudí jeho přípustnost podle § 237 občanského soudního řádu, poruší tím právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Návrh a řízení před Ústavním soudem Na návrh stěžovatelky obchodní společnosti B. K. syn centrum s. r. o. zrušil III. senát Ústavního soudu nálezem ze dne 15. 1. 2026 v řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy usnesení Nejvyššího soudu č. j. 22 Cdo 2721/2024-387 ze dne 26. 3. 2025 pro porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 2333/25

I. ÚS 1845/25

Vydá-li soud příkaz k dodání do výkonu trestu, aniž by předtím odstranil vadu v řádném doručení výzvy k dobrovolnému nástupu do výkonu trestu, postupuje v rozporu s právem odsouzeného na zbavení osobní svobody pouze z důvodů a způsobem, který stanoví zákon, zaručeným čl. 8 odst. 2 věty první Listiny základních práv a svobod a čl. 5 odst. 1 písm. b) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, případně i s právem na ochranu soukromého a rodinného života podle čl. 10 odst. 2 Listiny a čl. 8 odst. 1 Úmluvy.

III. ÚS 3497/25

I. ÚS 760/25

I. ÚS 2530/25

III. ÚS 2610/25

I. ÚS 3347/25

I. ÚS 3261/25

I. ÚS 1815/25

Procesní záruky plynoucí z práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod nezaručují konkrétní hmotněprávní výsledek. Právo na řádné odůvodnění vyžaduje, aby soud seznámil účastníky s klíčovými úvahami, které jej vedly k danému rozhodnutí, a povinnost vypořádat se s relevantními argumenty. Vyloží-li soud srozumitelně důvody svého rozhodnutí a vypořádá-li se s podstatnými námitkami, není jeho rozhodnutí protiústavní jen proto, že podle stěžovatelů či Ústavního soudu měl být veden úvahami jinými, respektive se měl s relevantními argumenty vypořádat jinak. Ochrana zaměstnance jako slabší strany má ústavní základ v čl. 26 odst. 3 Listiny, který však nezaručuje ochranu před každým skončením pracovního poměru ze strany zaměstnavatele.

III. ÚS 1727/25

III. ÚS 1446/25

I. ÚS 2450/25

IV. ÚS 29/26

I. ÚS 3058/25

III. ÚS 1496/25

I. ÚS 2670/25

I. ÚS 3480/25

I. ÚS 2544/25

III. ÚS 2627/25

I. ÚS 1453/25

Posouzení, zda se v případě podané žádosti jedná o žádost o udělení mezinárodní ochrany dle zákona o azylu, náleží pouze Ministerstvu vnitra. Pokud si žádost posoudí v trestním řízení soud jako předběžnou otázku, postupuje v rozporu s čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Pro posouzení splnění podmínky "při výkonu trestu vyhoštění" podle § 3 odst. 2 zákona o azylu je rozhodující až okamžik faktického výkonu trestu vyhoštění, tj. jeho realizace.

III. ÚS 2964/25

I. ÚS 2764/25

I. ÚS 3540/25

III. ÚS 2448/25

IV. ÚS 3015/25

II. ÚS 3441/25

IV. ÚS 3845/25

III. ÚS 3461/25

II. ÚS 3801/25

IV. ÚS 3814/25

Pl. ÚS 48/25

III. ÚS 3557/25

IV. ÚS 3747/25

I. ÚS 3803/25

IV. ÚS 3782/25

IV. ÚS 3725/25

IV. ÚS 3812/25

II. ÚS 3245/25

IV. ÚS 3728/25