Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• II. ÚS 2300/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudVolba cizího práva ve smlouvě zpravidla nepokrývá věcněprávní účinky převodu věci zapsané ve veřejném rejstříku. U vrtulníku zapsaného v leteckém rejstříku České republiky se proto i přes volbu slovenského práva uplatní kogentní české normy, zejména § 69 odst. 2 zákona o mezinárodním právu soukromém a § 5b odst. 1 zákona o civilním letectví; převod vlastnictví je účinný zápisem. Tento výklad čl. 3 odst. 3 nařízení…

  Paragrafy: čl. 3 odst. 3 nařízení Řím I · § 69 odst. 2 zákona o mezinárodním právu soukromém · § 5b odst. 1 zákona o civilním letectví

• III. ÚS 2392/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři ukládání pokuty za maření styku dítěte s rodičem musí soudy individuálně zkoumat příčiny nerealizovaných kontaktů, objektivní překážky i jejich dlouhodobý kontext; pokuty nesmějí ukládat mechanicky. Přání dvanáctiletého dítěte nestýkat se s rodičem je významné, avšak pečující rodič musí dítě citlivě a aktivně podporovat ve vztahu k druhému rodiči. Neodpovídá za výsledek, rozhodné však je jím vynaložené úsilí.

  Paragrafy: § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu

• IV. ÚS 2134/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZajištění podle § 79a trestního řádu může postihnout i třetí osobu, není-li trestně odpovědná ani právní nástupkyní pachatele, pokud konkrétní skutečnosti s vyšší mírou pravděpodobnosti nasvědčují vztahu zajištěných výnosů k trestné činnosti. Jde o dočasné omezení dispozičního práva, nikoli o trest. Ekonomické dopady na podnikání samy o sobě zajištění nečiní protiústavním.

  Paragrafy: § 79a trestního řádu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

• IV. ÚS 2276/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři déletrvající vazbě musí být omezení osobní svobody podle čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny odůvodněno zesílenými, konkrétními důvody; nestačí pouhé opakování počátečních vazebních důvodů. Doktrínu zesílených důvodů vazby však nelze vykládat mechanicky, protože se důvody vazby nemusí při každém rozhodnutí výrazně měnit. Rozhodné je komplexní posouzení intenzity zásahu, důvodnosti stíhání, vazebních důvodů a průběhu či…

  Paragrafy: čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod · § 67 písm. a) a c) trestního řádu

• IV. ÚS 2347/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudK naplnění znaků účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 alinea druhá trestního zákoníku postačuje obecné povědomí pachatele o existenci a charakteru uskupení a srozumění s jeho cíli; nemusí znát všechny členy ani přesné detaily operativního řízení. Takový výklad, uplatněný ve vztahu k § 107 odst. 1 trestního zákoníku, není v okolnostech věci protiústavní.

  Paragrafy: § 107 odst. 1 trestního zákoníku · § 361 odst. 1 alinea druhá trestního zákoníku

• IV. ÚS 2376/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní soud nepřehodnocuje důkazy ani nenahrazuje skutkové závěry obecných soudů vlastními; podle § 2 odst. 6 trestního řádu zkoumá jen, zda byly hodnotící úvahy jasné, srozumitelné a logické. Do hodnocení důkazů zasáhne pouze při extrémním nesouladu právních závěrů se skutkovými zjištěními, jenž by porušil čl. 36 odst. 1 Listiny. Zásada in dubio pro reo se neuplatní, pokud soud po vyhodnocení důkazů odůvodněně…

  Paragrafy: § 2 odst. 6 trestního řádu · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

• IV. ÚS 2419/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudSnížení nejvyšší dovolené rychlosti dopravním značením na 70 km/h představuje méně intenzivní omezení; při posouzení nezbytnosti podle § 78 odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb. proto není nutné podrobně zkoumat dosažení cíle méně invazivními prostředky. Stručné odůvodnění opatření obecné povahy obstojí, jsou-li z něj přímo patrné ústavně požadované parametry, a to podle § 68 odst. 3 a § 174 odst. 1 správního řádu.

  Paragrafy: § 101a odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 78 odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích · § 68 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád

• I. ÚS 1969/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudO rozsahu péče o nezletilé dítě rozhodují obecné soudy podle individuálních okolností a jeho nejlepšího zájmu; Ústavní soud jejich závěry nepřehodnocuje, jsou-li řádně odůvodněny provedenými důkazy a nejsou zjevně nesprávné. Asymetrickou péči lze v okolnostech věci odůvodnit nízkým věkem dítěte, jeho vazbou k matce, dosavadním rozsahem péče a odborným posouzením jeho vývoje. Právo rodiče podle čl. 32 odst. 4 Listiny…

  Paragrafy: čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod · § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• II. ÚS 3157/25

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudČl. 38 odst. 1 Listiny nevyžaduje bezvýjimečně, aby po opětovném podání obžaloby rozhodovali titíž přísedící; rozhodné je, zda nové složení senátu vycházelo z rozvrhu práce či jím předvídaného mechanismu a nebylo účelové. Usnesení o vrácení věci k došetření není konečným meritorním rozhodnutím, které by navždy uzavíralo otázku použitelnosti důkazů. Výklad § 332 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku, podle nějž „jiným“…

  Paragrafy: čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 39 Listiny základních práv a svobod · čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

• I. ÚS 1767/26

  Ústavní soud · Nález · 8. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZměna ambulantního ochranného léčení na ústavní podle § 99 odst. 5 trestního zákoníku je zásahem do osobní svobody podle čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny a vyžaduje konkrétní závažné okolnosti ospravedlňující vyšší míru nebezpečí i nezbytnost přísnějšího opatření. Samotná dekompenzace zdravotního stavu, nespolupráce při léčbě či trvající duševní porucha nepostačují bez posouzení konkrétního nebezpečí a mírnějších…

  Paragrafy: čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod · § 99 odst. 5 trestního zákoníku · § 99 odst. 6 trestního zákoníku

• II. ÚS 1140/25

  Ústavní soud · Nález · 8. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudRozdílné tarifní hodnoty podle § 9 odst. 2 a § 9 odst. 7 advokátního tarifu pro shodné agendy, založené pouze na způsobu určení právního zástupce, jsou projevem libovůle. Aplikace § 9 odst. 7 na ustanoveného opatrovníka v detenčních věcech porušuje čl. 1 ve spojení s čl. 26 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny. Obecné soudy nemohou ignorovat ustálenou ústavněprávní argumentaci jen ve prospěch doslovného jazykového…

  Paragrafy: § 9 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) · § 9 odst. 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) · čl. 1 Listiny základních práv a svobod

• IV. ÚS 2432/26

  Ústavní soud · Usnesení · 8. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní stížnost, která postrádá speciální plnou moc advokáta, kopii rozhodnutí o posledním procesním prostředku, vymezení návrhu i věci, není po marné výzvě k odstranění vad způsobilá k věcnému projednání. Ústavní soud ji proto odmítne podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

  Paragrafy: § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu · § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu

• II. ÚS 2438/26

  Ústavní soud · Usnesení · 8. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři opakovaném podávání ústavních stížností se stejnými vadami nemusí Ústavní soud stěžovatele v každém řízení znovu poučovat o povinném zastoupení advokátem podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. Jestliže byl stěžovatel opakovaně řádně poučen, je další totožné poučení neúčelné a přepjatě formalistické. Vadný návrh lze odmítnout přiměřeným použitím § 43 odst. 1 písm. a) téhož zákona.

  Paragrafy: § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• III. ÚS 2592/26

  Ústavní soud · Usnesení · 8. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• II. ÚS 2585/26

  Ústavní soud · Usnesení · 8. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu běží dvouměsíční lhůta k podání ústavní stížnosti od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku. Ústavní stížnost musí být podle § 34 odst. 1 téhož zákona doručena přímo Ústavnímu soudu; podání u obecného soudu lhůtu nezachovává. Zmeškání lhůty je neodstranitelným nedostatkem řízení.

  Paragrafy: § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu · § 27 odst. 2 zákona o Ústavním soudu · § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu

• IV. ÚS 2118/26

  Ústavní soud · Usnesení · 8. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• IV. ÚS 3316/25

  Ústavní soud · Usnesení · 8. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní soud neshledal extrémní nesoulad mezi důkazy a skutkovými zjištěními ani ústavněprávní pochybení při odmítnutí nadbytečných důkazů. Nesouhlas s výpočtem náhrady nákladů řízení bez mimořádných okolností věc ústavněprávně významnou nečiní; stížnost proto odmítl zčásti podle § 43 odst. 1 písm. c) a zčásti podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

  Paragrafy: § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• II. ÚS 999/26

  Ústavní soud · Nález · 7. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 89 zákona č. 120/2001 Sb. a § 11 odst. 2 a 3 exekutorského tarifu má soudní exekutor právo na náhradu nákladů exekuce i při jejím zastavení, bez ohledu na důvod zastavení. Odvolací soud musí náležitě vypořádat vyčíslené náklady a uvést právní titul i výši prostředků, jež si exekutor může ponechat. Nepřezkoumatelné rozhodnutí o nepřiznání nákladů porušuje čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny.

  Paragrafy: § 89 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád · § 87 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád · § 11 odst. 2 a 3 vyhlášky č. 330/2001 Sb., exekutorský tarif

• I. ÚS 2126/26

  Ústavní soud · Usnesení · 4. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudTrest propadnutí věci podle § 70 odst. 2 písm. b) trestního zákoníku obstojí, jsou-li splněny zákonné předpoklady včetně časové a věcné souvislosti mezi nabytím věci a bezprostředním výnosem z trestné činnosti. Není odvislý od výroku o náhradě škody, protože oba výroky plní odlišné funkce. Námitku ochrany soukromého a rodinného života uplatněnou poprvé až v ústavní stížnosti Ústavní soud pro subsidiaritu…

  Paragrafy: § 70 odst. 2 písm. b) trestního zákoníku · § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• III. ÚS 2071/26

  Ústavní soud · Nález · 3. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudJestliže účastník v avizované lhůtě řádně doplní blanketní stížnost, musí stížnostní soud k jeho námitkám při rozhodování přihlédnout. Nemá-li doplnění k dispozici, je povinen ověřit, zda bylo doručeno soudu prvního stupně; riziko prodlevy při předávání písemností nelze přenášet na stěžovatele. Opomenutí včas uplatněných relevantních námitek porušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.

  Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod