Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• 33 Cdo 2567/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 20. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudJestliže účastníci dlouhodobě obstrukčně zneužívají procesní práva, jsou z dřívějších výzev prokazatelně obeznámeni s povinností zaplatit soudní poplatek za dovolání a zjevně jej platit nehodlají, není další výzva podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. nutná; dovolací řízení lze zastavit. Neodůvodněná námitka podjatosti je obstrukčním postupem nepožívajícím ochrany podle § 2 o. s. ř., takže soud nemusí postupovat…

  Paragrafy: § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. · § 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 33 Cdo 2570/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 20. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPovinné zastoupení dovolatele podle § 241 o. s. ř. je odstranitelnou zvláštní podmínkou dovolacího řízení, bez jejíž splnění nelze o dovolání meritorně rozhodnout. Jestliže dovolatel není zastoupen advokátem ani notářem a nedoloží právnické vzdělání, lze řízení zastavit podle § 243c odst. 3 věty třetí o. s. ř.; opakovaně poučeného dovolatele není nutné znovu vyzývat k odstranění nedostatku.

  Paragrafy: § 241 odst. 1, 2 písm. a) a 4 o. s. ř. · § 241b odst. 2 a 3 o. s. ř. · § 104 odst. 2 o. s. ř.

• 26 Cdo 2178/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 20. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodmínky veřejné soutěže, v nichž vyhlašovatel výslovně vyhradí právo nevybrat uchazeče či smlouvu neuzavřít, stanoví, že výběrem nabídky nevzniká právní vztah, a ponechá si jednání o konečném znění smlouvy, nezakládají kontraktační povinnost. Takový postup je podle § 1733 zákona č. 89/2012 Sb. pouhou výzvou k podání nabídek; nelze proto nahradit projev vůle k uzavření smlouvy požadovaného obsahu.

  Paragrafy: § 1733 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 1772 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 28 Cdo 2377/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 19. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Dovolání podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, není přípustné, jestliže dovolatel pouze zpochybňuje skutkový závěr o trvalém charakteru stavby; skutkovými zjištěními nižších soudů je dovolací soud vázán. Námitky proti hodnocení důkazů nepředstavují způsobilý dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř.

  Paragrafy: § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu · § 241a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu · § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 229/1991 Sb.

• 33 Nd 503/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 19. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudJe-li řízení již zahájeno, soud prvního stupně pravomocně vysloví místní nepříslušnost a podle § 105 odst. 2 o. s. ř. předloží věc Nejvyššímu soudu, Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určí příslušný soud, aniž smí přezkoumávat pravomoc českých soudů. Není-li místní příslušnost zjistitelná, lze s přihlédnutím k hospodárnosti určit soud, u něhož bylo řízení zahájeno.

  Paragrafy: § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 29 ICdo 213/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 15. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Výmazem dlužníka z obchodního rejstříku bez právního nástupce ztratil dovolatel podle § 19 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, způsobilost být účastníkem řízení. Pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243b ve spojení s § 104 odst. 1 a § 107 odst. 1 a 5 o. s. ř. zastavil.

  Paragrafy: § 19 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu · § 243f odst. 2 o. s. ř. · § 243b o. s. ř.

• I. ÚS 1200/26

  Ústavní soud · Nález · 15. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudOdvolací soud poruší čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 a čl. 37 odst. 3 Listiny, změní-li rozhodnutí o předběžném opatření jen formálními závěry bez konkrétního vysvětlení, proč nejsou splněny podmínky § 102 o. s. ř. Musí rovněž skutečně zohlednit relevantní vyjádření účastníka k odvolání protistrany. Neodůvodněná změna je ústavně přezkoumatelná i přes zatímní povahu předběžného opatření.

  Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod · čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod

• IV. ÚS 1847/26

  Ústavní soud · Nález · 14. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudFikci doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s. nelze uplatnit mechanicky, je-li doručení vadné a adresát v dobré víře vychází z oficiálně sdělených údajů. Lhůta běží až ode dne, kdy byla zásilka skutečně připravena k vyzvednutí. Má-li soud ze spisu zjistitelnou nesrovnalost rozhodnou pro včasnost kasační stížnosti, musí účastníku umožnit se vyjádřit; jinak poruší čl. 36 odst. 1 Listiny.

  Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

• Pl. ÚS 3/26

  Ústavní soud · Nález · 14. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPatnáctidenní lhůta k rozhodnutí soudu o jmenování znalce podle § 86 odst. 1 věty třetí zákona č. 90/2012 Sb. je pořádková; její marné uplynutí nemá právní následky pro účastníky a samo nezasahuje do jejich ústavních práv. Lhůta sleduje legitimní cíl urychlení řízení a není excesivní. Kolize s ústavními procesními právy musí soud vyřešit v jejich prospěch, i za cenu překročení lhůty.

  Paragrafy: § 86 odst. 1 věta třetí zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) · § 70 odst. 2 zákona o Ústavním soudu

• I. ÚS 2254/26

  Ústavní soud · Nález · 14. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDoslovný výklad § 10 odst. 5 advokátního tarifu, který pro odměnu zmocněnce poškozeného nezohlední náhradu dosaženou dohodou v trestním řízení jen proto, že nebyla formálně přiznána výrokem soudu, je přepjatě formalistický. Zmocněnec nesmí být připraven o spravedlivou odměnu odpovídající dosaženému odškodnění. Takový postup porušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.

  Paragrafy: § 10 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky

• 28 Cdo 2437/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 14. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 243 písm. a) o. s. ř. lze před rozhodnutím o dovolání odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, hrozí-li dovolateli jeho neprodleným výkonem nebo exekucí závažná újma. V posuzované věci tuto podmínku naplnila výše uložené platební povinnosti a majetkové poměry dovolatele; odklad se přitom nedotkl právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Soud tím nepředjímal výsledek dovolacího řízení.

  Paragrafy: § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 28 Cdo 2116/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 14. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPřevzetí věci státem bez právního důvodu podle § 6 odst. 1 písm. p) zákona č. 229/1991 Sb. je naplněno již faktickým převzetím její držby, i neoprávněné, a nevyžaduje přechod vlastnického práva. Mohla-li dotčená osoba uplatnit restituční nárok, nemůže se ochrany téhož vlastnického práva domáhat podle obecných předpisů. Zastavění cizího pozemku nevylučuje současné převzetí jeho držby státem.

  Paragrafy: § 6 odst. 1 písm. p) zákona č. 229/1991 Sb. · § 6 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb. · § 135c občanského zákoníku

• 23 Cdo 2218/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 14. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudOdvolání podle § 201 o. s. ř. nelze podat proti rozhodnutí krajského soudu vydanému v odvolacím řízení. Občanský soudní řád pro takové odvolání neurčuje funkčně příslušný soud; jde proto o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, pro který se řízení zastaví podle § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. Nejvyšší soud o zastavení rozhodne jako vrcholný článek soustavy obecných soudů.

  Paragrafy: § 10 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 9 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 20 Nd 506/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 14. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNelze-li zjistit podmínky místní příslušnosti exekučního soudu, Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určí soud, který věc projedná a rozhodne. Před nařízením exekuce exekuční soud nezjišťuje existenci ani umístění majetku povinného. V projednávané věci byl s ohledem na hospodárnost určen soud, u něhož byl návrh podán a který již provedl prvotní úkony.

  Paragrafy: § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb. · § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. · § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb.

• 26 Cdo 2300/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 14. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDvouměsíční prekluzivní lhůta k podání návrhu na přezkum oprávněnosti výpovědi z nájmu bytu běží již od okamžiku, kdy výpověď dojde do sféry dispozice nájemce; při uložení poštovní zásilky je to den prvního vyrozumění o jejím uložení. Dovolání není podle § 237 o. s. ř. přípustné, posoudil-li odvolací soud tuto otázku v souladu s ustálenou judikaturou.

  Paragrafy: § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 109 odst. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 20 Ncu 177/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 14. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• 28 Cdo 2476/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 13. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPozemky odňaté jako zemědělské lze pro určení restitučního nároku ocenit jako pozemky určené pro stavbu podle § 14 odst. 1 vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., byly-li při přechodu na stát podle okolností konkrétní věci určeny k výstavbě. Kritéria stavebního charakteru nejsou taxativní ani nemusí být splněna současně. Cenové srážky podle přílohy č. 7 téže vyhlášky se neuplatní…

  Paragrafy: § 14 odst. 1 vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb. · příloha č. 7 vyhlášky č. 182/1988 Sb. · § 237 občanského soudního řádu

• 28 Cdo 2100/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 13. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPřevzal-li stát v rozhodné době pozemky bez právního důvodu, jde o restituční důvod podle § 6 odst. 1 písm. p) zákona č. 229/1991 Sb.; oprávněná osoba se pak nemůže podle obecných předpisů domáhat ochrany vlastnictví ani vydání bezdůvodného obohacení, dokud nebylo rozhodnuto o jejím restitučním nároku. Zastavění pozemků státem může prokazovat převzetí jejich držby. Takovou stavební činnost nelze podřadit pod…

  Paragrafy: § 6 odst. 1 písm. p) zákona č. 229/1991 Sb. · § 135c zákona č. 40/1964 Sb. · § 80 o. s. ř.

• 28 Cdo 2117/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 13. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPřevzal-li stát v rozhodné době pozemky bez právního důvodu jejich faktickou okupací a výstavbou, jde o restituční důvod podle § 6 odst. 1 písm. p) zákona č. 229/1991 Sb. Oprávněná osoba, která mohla uplatnit restituční nárok, se do jeho pravomocného vyřízení nemůže domáhat ochrany vlastnického práva ani vydání bezdůvodného obohacení podle obecných občanskoprávních předpisů. Takovou výstavbu nelze podřadit ani pod…

  Paragrafy: § 6 odst. 1 písm. p) zákona č. 229/1991 Sb. · § 135c zákona č. 40/1964 Sb. · § 80 o. s. ř.

• 28 Cdo 1670/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 13. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPřevzal-li stát v rozhodném období pozemky bez právního důvodu jejich faktickou okupací a zastavěním, jde o restituční důvod podle § 6 odst. 1 písm. p) zákona č. 229/1991 Sb. Oprávněná osoba, která mohla uplatnit restituční nárok, nemůže do jeho vyřízení žádat ochranu vlastnictví ani vydání bezdůvodného obohacení podle obecných předpisů; vlastnictví lze v restituci nabýt jen s účinky ex nunc. Takovou výstavbu nelze…

  Paragrafy: § 6 odst. 1 písm. p) zákona č. 229/1991 Sb. · § 135c zákona č. 40/1964 Sb. · § 237 o. s. ř.