Rozhodnutí českých soudů

Plné texty, právní věty a vazby na předpisy. Hledejte podle spisové značky, ECLI, paragrafu nebo slova z textu.

Nejnovější rozhodnutí

20 Ncu 164/2026
Nejvyšší soud · Rozsudek · 13. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudCizí rozhodnutí o rozvodu manželství se uzná na území České republiky, jsou-li splněny podmínky § 51 odst. 1 až 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a nebrání-li uznání překážky podle § 15 téhož zákona. V projednávané věci byl rozvod při nenávratném rozvratu manželství v souladu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nešlo o případ podle § 52 ZMPS.
Paragrafy: § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 51 odst. 1 až 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém · § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém
23 Cdo 2273/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 13. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 125 a § 129 o. s. ř. není soud povinen provádět důkaz listinou jen jejím originálem; i neověřenou fotokopii hodnotí spolu s ostatními důkazy podle § 132 o. s. ř. Skutkové závěry a hodnocení důkazů nelze v dovolání úspěšně napadnout, neboť jediným dovolacím důvodem je podle § 241a odst. 1 o. s. ř. nesprávné právní posouzení. Procesní vady mohou být zohledněny jen při přípustném dovolání podle § 237 o. s. ř.
Paragrafy: § 125 o. s. ř. · § 129 o. s. ř. · § 132 o. s. ř.
26 Cdo 2450/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 12. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
27 Cdo 2090/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 12. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProti usnesení krajského soudu vydanému v postavení soudu odvolacího nelze podat odvolání, a to ani jde-li o procesní rozhodnutí o přerušení odvolacího řízení. Občanský soudní řád neupravuje funkční příslušnost k projednání takového odvolání; jde proto o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, který vede k jeho zastavení podle § 104 odst. 1 věty první o. s. ř.
Paragrafy: § 201 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 10 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 104 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
27 Cdo 2220/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 12. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Dovolání proti části rozhodnutí týkající se výroků o nákladech řízení není podle § 238 odst. 1 písm. h) ve spojení s § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, přípustné. Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl jako objektivně nepřípustné.
Paragrafy: § 238 odst. 1 písm. h) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu · § 237 o. s. ř. · § 243c odst. 1 o. s. ř.
27 Cdo 1835/2025
Nejvyšší soud · Usnesení · 12. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPrávo manžela dovolat se relativní neplatnosti právního úkonu pro absenci jeho souhlasu podle § 145 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb. vyplývá ze správy společného jmění manželů, nikoli ze závazkového vztahu smluvních stran. I když jde o absolutní obchod podle § 261 odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb., jeho promlčení se řídí občanským zákoníkem. Podle § 101 zákona č. 40/1964 Sb. běží tříletá promlčecí doba od uzavření úkonu.
Paragrafy: § 145 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb. · § 261 odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb. · § 101 zákona č. 40/1964 Sb.
27 Nd 487/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 12. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudJestliže podmínky místní příslušnosti exekučního soudu podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb. chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud soud podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. Při tom přihlédne k zásadě hospodárnosti řízení (§ 6 zákona č. 99/1963 Sb.); v projednávané věci určil soud, který vydal exekuční titul a u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Paragrafy: § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb. · § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb. · § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb.
27 Cdo 1865/2025
Nejvyšší soud · Usnesení · 12. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudJednatel odpovídá za řádný výkon funkce, nikoli za výsledek podnikatelského rozhodnutí. Péče řádného hospodáře se posuzuje ex ante podle tehdy dostupných informací a okolností konkrétní věci, nikoli podle později známých následků. Bylo-li rozhodnutí učiněno v zájmu společnosti, informovaně a pečlivě, podnikatelský neúspěch ani vznik újmy samy o sobě odpovědnost jednatele nezakládají.
Paragrafy: § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 241a odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 241a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
20 Cdo 2146/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 12. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudŠikanózním je exekuční návrh, který nesleduje primárně vymožení plnění, ale zatížení povinného náklady exekuce. Půjde o něj zejména tehdy, byla-li povinná připravena plnit a oprávněný jí v tom prokazatelně bránil neposkytnutím potřebné součinnosti nebo neakceptováním přiměřené lhůty. Posouzení je závislé na konkrétních skutkových okolnostech a dovolací soud je přezkoumá jen při zjevně nepřiměřené úvaze. Případný…
Paragrafy: § 241a odst. 1 o. s. ř. · § 237 o. s. ř. · § 243c odst. 1 o. s. ř.
30 Cdo 2590/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 9. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soud§ 241 o. s. ř. stanoví povinné zastoupení dovolatele jako zvláštní podmínku dovolacího řízení, bez jejíž splnění nelze o dovolání meritorně rozhodnout. Fyzická osoba je podle § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. z této povinnosti vyňata, má-li právnické vzdělání. Nebyl-li dovolatel zastoupen ani netvrdil či neprokázal právnické vzdělání, a povinnost mu byla známa z jiných řízení, dovolací řízení se podle § 241b odst. 2 a…
Paragrafy: § 241 o. s. ř. · § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. · § 241b odst. 2 o. s. ř.
III. ÚS 290/26
Ústavní soud · Nález · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudV řízení o výživném zahájeném za nezletilosti dítěte se i po jeho zletilosti postupuje podle § 477 z. ř. s.; dohoda účastníků se řídí § 10 z. ř. s., nikoli smírem podle § 99 o. s. ř., je-li zvláštní úprava vylučující subsidiární použití o. s. ř. Druhý rodič zůstává účastníkem ohledně výživného za dobu nezletilosti a musí s dohodou souhlasit. Neprojednání tohoto nároku porušuje čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1…
Paragrafy: § 477 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 10 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních
7 Td 37/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři úkonech v přípravném řízení na návrh evropského pověřeného žalobce se § 26 odst. 1 tr. ř. uplatní i na tohoto žalobce, který zůstává státním zástupcem. Je-li činný v obvodu vrchního státního zastupitelství, určí se konkrétní okresní soud podle obecných kritérií § 18 tr. ř., ústavně konformně s čl. 38 odst. 1 Listiny. U § 240 tr. zákoníku je rozhodné zejména sídlo správce daně, případně i místo podstatných…
Paragrafy: § 24 odst. 1 tr. ř. · § 26 odst. 1 tr. ř. · § 18 odst. 1 tr. ř.
7 Td 38/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 26 odst. 1 tr. ř. je pro úkony v přípravném řízení příslušný okresní soud v obvodu státního zástupce, který návrh podal. § 26 odst. 2 tr. ř. zakládá trvání takto určené příslušnosti pro všechny další soudní úkony v témže přípravném řízení. Byla-li již v téže věci založena příslušnost Okresního soudu v XY, je tento soud příslušný i k dalšímu návrhu na sledování osob a věcí.
Paragrafy: § 24 odst. 1 tr. ř. · § 26 odst. 1 tr. ř. · § 26 odst. 2 tr. ř.
III. ÚS 3045/25
Ústavní soud · Nález · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři opakované žádosti o mezinárodní ochranu musí orgány z moci úřední zohlednit zranitelnost oběti mučení, znásilnění či jiného závažného násilí podle § 2 odst. 1 písm. i) a § 10 odst. 4 zákona o azylu, včetně jejího dopadu na věrohodnost výpovědi. Podle § 11a odst. 1 písm. b) zákona o azylu nelze nové skutečnosti odmítnout bez aktuálního a pečlivého zjištění rizika a podmínek účinné ochrany. Závěr o vnitřním…
Paragrafy: § 2 odst. 1 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 10 odst. 4 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 11a odst. 1 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
III. ÚS 2383/25
Ústavní soud · Nález · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudZ čl. 2 odst. 3 a čl. 36 odst. 1 Listiny ve spojení s čl. 2 odst. 4 Ústavy plyne povinnost soudů vyložit konkrétní smluvní ujednání v souladu s autonomií vůle stran a řádně vypořádat jejich podstatnou argumentaci. Kvalifikace advokátní úschovy jako trojstranné svěřenecké smlouvy sama neprokazuje, že účet úschovy byl místem plnění a že dluh zanikl složením peněz. Tento účinek musí vyplynout z výkladu smluv a skutečné…
Paragrafy: čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 2 odst. 4 Ústavy České republiky
26 Cdo 2292/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 105 odst. 1 o. s. ř. musí žalovaný po zrušení platebního rozkazu uplatnit námitku místní nepříslušnosti nejpozději při prvním procesním úkonu vůči soudu. Je-li spolu s odporem podáno i věcné vyjádření podle § 114b o. s. ř., je toto vyjádření takovým úkonem, i když je součástí jediného podání s odporem. Pozdější námitka je opožděná; její koncentrace neporušuje čl. 38 odst. 1 Listiny.
Paragrafy: § 105 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
26 Cdo 1742/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNaléhavý právní zájem na určení neplatnosti smlouvy podle § 80 o. s. ř. zpravidla není dán, je-li její platnost jen předběžnou otázkou pro určení existence práva či právního vztahu nebo pro žalobu na plnění. Takové určení neplní preventivní funkci, jestliže samo neodstraní nejistotu ani nemůže zabránit dalším sporům; v projednávané věci proto dovolání bylo podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítnuto.
Paragrafy: § 80 o. s. ř. · § 80 písm. c) o. s. ř. · § 159a odst. 5 o. s. ř.
26 ICdo 114/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudZákonné zástavní právo pronajímatele podle § 672 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. vzniká vnesením movitých věcí do předmětu nájmu, popřípadě dnem vzniku nájmu, jsou-li tam věci již umístěny. Může zajišťovat i budoucí pohledávky na nájemném. Vzniklo-li před 1. 1. 2014, řídí se podle § 3073 zákona č. 89/2012 Sb. dosavadní právní úpravou, i když nedoplatek nájemného vznikl později.
Paragrafy: § 672 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. · § 3073 zákona č. 89/2012 Sb. · § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.
26 Nd 528/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNelze-li u povinného určit místní příslušnost podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, protože nemá v České republice známý pobyt ani není známo, zda zde má postižitelný majetek, jsou splněny podmínky § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Nejvyšší soud pak s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti určí k projednání věci soud, u něhož bylo řízení zahájeno.
Paragrafy: § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád · § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád
28 Cdo 1752/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudZnalec je podle § 18 odst. 1 zákona č. 254/2019 Sb. vyloučen jen tehdy, nasvědčují-li tvrzené a prokázané okolnosti tak intenzivnímu vztahu k věci, účastníkům či jejich zástupcům, že nemůže nezávisle a nestranně posoudit věc. Samotné zapojení znalce do spolku zabývajícího se restitučními nároky takovou pochybnost nezakládá. Uvedení aktuální výše neuspokojeného nároku ve výroku o nahrazení projevu vůle není zakázáno…
Paragrafy: § 18 odst. 1 zákona č. 254/2019 Sb. · § 14 odst. 1 ve spojení s § 17 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

Procházet podle soudu

Máte otázku k české judikatuře?

Zeptejte se asistenta