Rozhodnutí českých soudů

Plné texty, právní věty a vazby na předpisy. Hledejte podle spisové značky, ECLI, paragrafu nebo slova z textu.

Nejnovější rozhodnutí

IV. ÚS 2418/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři přezkumu nákladových výroků v bagatelních věcech Ústavní soud zasahuje jen za mimořádných okolností s významným přesahem vlastního zájmu stěžovatele. V okolnostech projednávané věci nebyl důvod odchýlit se od pravidla, že náklady advokátního zastoupení zpravidla nemají přesáhnout žalovanou částku. Ústavní stížnost byla proto jako zjevně neopodstatněná odmítnuta podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.
Paragrafy: čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky · § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
IV. ÚS 1122/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní soud podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl ústavní stížnost jako zjevně neopodstatněnou, protože její námitky byly skutkově i právně totožné s dříve posouzenými námitkami a neshledal porušení základních práv.
Paragrafy: § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu
III. ÚS 1436/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudVýklad soukromoprávních smluv, zda vůle stran směřovala k převodu stavby nezávisle na pozemku, náleží obecným soudům; Ústavní soud zasáhne jen při svévoli či zjevné nelogičnosti. Povaha podniku jako věci hromadné ani § 269 odst. 2 a § 476 a násl. zákona č. 513/1991 Sb. samy neurčují rozsah sjednaného převodu. Odlišný výklad smluv prosazovaný stěžovatelem ústavněprávní pochybení nezakládá.
Paragrafy: § 269 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník · § 476 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník · § 3058 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
IV. ÚS 2034/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPočátek subjektivní promlčecí doby u nároku na bolestné se odvíjí od ukončení, popř. ustálení bolestivých stavů, kdy lze bolest objektivně ohodnotit, nikoli od okamžiku, kdy již nelze očekávat zlepšení trvalých následků. Určení tohoto okamžiku závisí na konkrétních okolnostech věci. Podle § 620 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. se stavení promlčecí doby vztahuje jen na nárok uplatněný v adhezním řízení, nikoli zpětně na…
Paragrafy: § 620 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu
II. ÚS 2119/25
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři zamítnutí žádosti o státní občanství z bezpečnostních důvodů podle § 13 odst. 2 ve spojení s § 22 odst. 3 zákona o státním občanství musí řízení vyhovět požadavkům čl. 36 odst. 1 Listiny. Ústavní soud je oprávněn ověřit, zda utajované stanovisko bezpečnostních sborů svou povahou odůvodňuje neudělení občanství, při současném vyloučení libovůle a ochraně utajovaných informací. Na udělení občanství však není…
Paragrafy: § 13 odst. 2 zákona o státním občanství · § 22 odst. 3 zákona o státním občanství · § 26 zákona o státním občanství
II. ÚS 3428/25
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudV řízení o povolení obnovy podle § 278 odst. 1 trestního řádu nelze přezkoumávat původní meritorní rozhodnutí ani znovu posuzovat vinu či trest. Novým důkazem je jen důkaz dříve neprovedený nebo důkaz s novým podstatným obsahem, který je způsobilý změnit skutkový stav a následně ovlivnit výrok o vině. Za dříve neznámé nelze považovat hypotetické či zjevně pochybné důkazy bez důvodného předpokladu změny pravomocného…
Paragrafy: § 278 odst. 1 trestního řádu · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
II. ÚS 2286/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři provedení důkazu kamerovým záznamem postupem podle § 213 odst. 1 trestního řádu per analogiam musí mít obviněný možnost vyjádřit se k němu podle § 214 trestního řádu. V okolnostech projednávané věci, kdy záznamy byly ve spise, byly přehrány, nalézací soud z nich učinil skutkové závěry a všechny soudy je shodně hodnotily, neporušil postup bez formální protokolace pozorování čl. 36 odst. 1 Listiny ani čl. 6 Úmluvy.
Paragrafy: § 213 odst. 1 trestního řádu · § 214 trestního řádu · čl. 36 odst. 1 Listiny
II. ÚS 2520/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudJe-li blanketní stížnost proti zahájení trestního stíhání podmíněna nahlédnutím do spisu, nemůže obviněný při existenci závažného důvodu odepření nahlížení legitimně očekávat, že bude s rozhodnutím vyčkáno až do zpřístupnění spisu. Státní zástupce neporuší čl. 36 odst. 1 Listiny, vyčká-li na vyřízení žádosti a poskytne fakticky prostor reagovat na její odepření. Přezkum podle § 147 trestního řádu poskytuje alespoň…
Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 147 trestního řádu
II. ÚS 2580/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři rozhodování o styku dítěte s prarodičem podle § 927 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je určující nejlepší zájem dítěte a konkrétní rodinné poměry. Z tohoto ustanovení lze dovodit možnost stanovit samostatný styk prarodičů s dítětem bez přítomnosti rodiče, je-li její vyloučení racionálně odůvodněno ochranou dítěte. Úpravu lze při změně poměrů změnit podle § 909 občanského zákoníku.
Paragrafy: § 927 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 909 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
II. ÚS 842/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudZ čl. 33 odst. 1 a 2 Listiny neplyne subjektivní právo studovat na jakékoli střední škole podle vlastní volby; omezená kapacita školy je legitimním kritériem přijímání. Ředitel má při stanovení přijímacích kritérií určitou diskreci, nesmí však postupovat libovolně či nerovně. Nahlížení do spisů jiných uchazečů podle § 38 odst. 2 správního řádu vyžaduje prokázání právního zájmu; pouhá nepodložená spekulace o…
Paragrafy: čl. 33 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod · § 38 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád · § 59 odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb., školský zákon
IV. ÚS 2518/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudV exekučním řízení nelze zásadně přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu; podle § 268 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu lze exekuci zastavit jen při zcela výjimečných mimořádných okolnostech, zejména hrozí-li zjevná nespravedlnost či rozpor s principy právního státu. Exekuční soud musí i z moci úřední posoudit neplatnost zneužívajícího spotřebitelského ujednání, avšak v projednávané věci jeho…
Paragrafy: § 268 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu · čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
IV. ÚS 2091/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři vypořádání společného jmění podle § 742 odst. 2 občanského zákoníku nelze valorizaci vnosu izolovat od dalších okolností, které se podílely na zhodnocení společného majetku. Je přípustné, aby soud při spravedlivém uspořádání zohlednil zejména rekonstrukce, udržování a společné užívání nemovitosti, a v konkrétních okolnostech nezapočetl valorizovaný vnos v plné výši. Takový postup nepředstavuje vyprázdnění…
Paragrafy: § 742 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku · § 742 odst. 2 občanského zákoníku
II. ÚS 2028/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNámitku porušení práva na spravedlivý proces musí stěžovatel před podáním ústavní stížnosti uplatnit v dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) trestního řádu; jinak ji Ústavní soud pro nevyčerpání opravných prostředků podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nepřezkoumá. Ústavní soud není další instancí k přehodnocování důkazů a zasáhne jen při vybočení z ústavních mezí, zejména při extrémním nesouladu či opomenutí…
Paragrafy: § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 265b odst. 1 písm. g) trestního řádu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu
IV. ÚS 2161/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudV bagatelní věci sama nízká výše uloženého plnění zpravidla vede k odmítnutí ústavní stížnosti jako zjevně neopodstatněné, nejsou-li dány mimořádné okolnosti zakládající její ústavněprávní význam. Stěžovatel musí vysvětlit přesah věci nad vlastní zájmy, zvlášť kvalifikované pochybení soudu nebo mimořádný dopad do svých poměrů. K výši nákladů řízení a příslušenství se při posouzení bagatelnosti nepřihlíží.
Paragrafy: čl. 11 Listiny základních práv a svobod · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
III. ÚS 2163/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudJe-li blanketní stížnost avizována k pozdějšímu odůvodnění, má rozhodující orgán zpravidla vyčkat nebo stanovit lhůtu; v okolnostech věci však porušení čl. 36 odst. 1 Listiny nevzniklo, protože krajský soud totožné námitky skutečně posoudil. Případné neobstarání souhlasu poškozeného k další kvalifikaci nebrání vazbě, je-li stíhání dostatečně podloženo jinými kvalifikacemi, u nichž je postup řádný. Vazební rozhodnutí…
Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 163 trestního řádu · § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník
III. ÚS 1835/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudVe správním soudnictví se uplatňuje zásada dispoziční, takže správní soudy přezkoumávají rozhodnutí správních orgánů v rozsahu žalobních tvrzení. Stěžovatel, který v žalobě nezpochybnil své jednání ani jeho podřazení pod § 92n odst. 1 písm. b) zákona č. 258/2000 Sb., nemůže namítat neprovedení přezkumu těchto skutkových okolností. Ústavní stížnost proti bagatelní pokutě byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná…
Paragrafy: § 92n odst. 1 písm. b) zákona č. 258/2000 Sb. · § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
II. ÚS 2181/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudO umístění odsouzeného do oddělení věznice s určitým stupněm zabezpečení se rozhoduje v rámci výkonu, nikoli ukládání trestu; ústavně zaručené právo na vyhovění návrhu na zařazení do nižšího stupně proto neexistuje. Zásah Ústavního soudu přichází v úvahu jen při extrémním excesu a svévolném zásahu do základních práv. Podle § 12a odst. 3 zákona o výkonu trestu a § 6a vyhlášky č. 345/1999 Sb. jsou délka trestu…
Paragrafy: § 12a odst. 3 zákona o výkonu trestu · § 6a vyhlášky č. 345/1999 Sb. · čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod
II. ÚS 2600/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudTřetí osoba žádající o nahlížení do rejstříkového spisu podle § 44 odst. 2 občanského soudního řádu musí alespoň rámcově konkretizovat, jaké listiny či informace ve spise očekává a jaký přímý význam mají pro ochranu jejích práv. Požadavek není nepřiměřený, byla-li jí již dříve možnost nahlédnutí poskytnuta a informace lze v případě potřeby předat přímo soudu v jiném řízení. Ústavní stížnost byla odmítnuta jako…
Paragrafy: § 44 odst. 2 občanského soudního řádu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu · § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu
IV. ÚS 2593/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři bezhotovostní úhradě je soudní poplatek zaplacen až připsáním částky na účet soudu, nikoli zadáním platebního příkazu. Poplatník nese odpovědnost za včasné připsání bez ohledu na zvolený způsob platby; nemožnost okamžité platby na účet soudu sama o sobě nepředstavuje mimořádnou okolnost. Nezaplacení poplatku v dodatečné lhůtě proto odůvodňuje zastavení řízení.
III. ÚS 1288/26
Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní soud zasáhne do hodnocení důkazů obecnými soudy jen při excesu překračujícím meze ústavnosti. Neprovedení navrženého důkazu neporušuje právo na spravedlivý proces, jestliže soud srozumitelně vysvětlí jeho nadbytečnost. Pravidlo in dubio pro reo podle čl. 40 odst. 2 Listiny a § 2 odst. 2 trestního řádu vyžaduje objektivně důvodné pochybnosti, nikoli jen subjektivní pochybnost obviněného či alternativní verzi…
Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod · § 2 odst. 2 trestního řádu

Procházet podle soudu

Máte otázku k české judikatuře?

Zeptejte se asistenta