Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• 12 C 180/2026

  Okresní soud v Teplicích · Rozsudek · 8. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• 7 Td 37/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 8. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři úkonech v přípravném řízení na návrh evropského pověřeného žalobce se § 26 odst. 1 tr. ř. uplatní i na tohoto žalobce, který zůstává státním zástupcem. Je-li činný v obvodu vrchního státního zastupitelství, určí se konkrétní okresní soud podle obecných kritérií § 18 tr. ř., ústavně konformně s čl. 38 odst. 1 Listiny. U § 240 tr. zákoníku je rozhodné zejména sídlo správce daně, případně i místo podstatných…

  Paragrafy: § 24 odst. 1 tr. ř. · § 26 odst. 1 tr. ř. · § 18 odst. 1 tr. ř.

• 7 Td 38/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 8. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 26 odst. 1 tr. ř. je pro úkony v přípravném řízení příslušný okresní soud v obvodu státního zástupce, který návrh podal. § 26 odst. 2 tr. ř. zakládá trvání takto určené příslušnosti pro všechny další soudní úkony v témže přípravném řízení. Byla-li již v téže věci založena příslušnost Okresního soudu v XY, je tento soud příslušný i k dalšímu návrhu na sledování osob a věcí.

  Paragrafy: § 24 odst. 1 tr. ř. · § 26 odst. 1 tr. ř. · § 26 odst. 2 tr. ř.

• 55 C 443/2026

  Obvodní soud pro Prahu 10 · Rozsudek · 8. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• 61 C 185/2026

  Okresní soud v Mostě · Rozsudek · 8. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• 26 Cdo 2292/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 105 odst. 1 o. s. ř. musí žalovaný po zrušení platebního rozkazu uplatnit námitku místní nepříslušnosti nejpozději při prvním procesním úkonu vůči soudu. Je-li spolu s odporem podáno i věcné vyjádření podle § 114b o. s. ř., je toto vyjádření takovým úkonem, i když je součástí jediného podání s odporem. Pozdější námitka je opožděná; její koncentrace neporušuje čl. 38 odst. 1 Listiny.

  Paragrafy: § 105 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

• 26 Cdo 1742/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNaléhavý právní zájem na určení neplatnosti smlouvy podle § 80 o. s. ř. zpravidla není dán, je-li její platnost jen předběžnou otázkou pro určení existence práva či právního vztahu nebo pro žalobu na plnění. Takové určení neplní preventivní funkci, jestliže samo neodstraní nejistotu ani nemůže zabránit dalším sporům; v projednávané věci proto dovolání bylo podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítnuto.

  Paragrafy: § 80 o. s. ř. · § 80 písm. c) o. s. ř. · § 159a odst. 5 o. s. ř.

• 26 ICdo 114/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZákonné zástavní právo pronajímatele podle § 672 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. vzniká vnesením movitých věcí do předmětu nájmu, popřípadě dnem vzniku nájmu, jsou-li tam věci již umístěny. Může zajišťovat i budoucí pohledávky na nájemném. Vzniklo-li před 1. 1. 2014, řídí se podle § 3073 zákona č. 89/2012 Sb. dosavadní právní úpravou, i když nedoplatek nájemného vznikl později.

  Paragrafy: § 672 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. · § 3073 zákona č. 89/2012 Sb. · § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.

• 26 Nd 528/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNelze-li u povinného určit místní příslušnost podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, protože nemá v České republice známý pobyt ani není známo, zda zde má postižitelný majetek, jsou splněny podmínky § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Nejvyšší soud pak s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti určí k projednání věci soud, u něhož bylo řízení zahájeno.

  Paragrafy: § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád · § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád

• 28 Cdo 1752/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZnalec je podle § 18 odst. 1 zákona č. 254/2019 Sb. vyloučen jen tehdy, nasvědčují-li tvrzené a prokázané okolnosti tak intenzivnímu vztahu k věci, účastníkům či jejich zástupcům, že nemůže nezávisle a nestranně posoudit věc. Samotné zapojení znalce do spolku zabývajícího se restitučními nároky takovou pochybnost nezakládá. Uvedení aktuální výše neuspokojeného nároku ve výroku o nahrazení projevu vůle není zakázáno…

  Paragrafy: § 18 odst. 1 zákona č. 254/2019 Sb. · § 14 odst. 1 ve spojení s § 17 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 7 Tdo 346/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Nejvyšší soud podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítl dovolání všech obviněných jako zjevně neopodstatněná. Předložený text však neobsahuje část odůvodnění s právními závěry Nejvyššího soudu, takže z něj nelze spolehlivě vyvodit konkrétní právní tezi.

  Paragrafy: § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř.

• 27 Cdo 1342/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDovolací řízení lze podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavit pro nezaplacení poplatku i bez předchozí výzvy, jestliže dovolatelé dlouhodobě obstrukčně zneužívají procesní práva, povinnost i výši poplatku znají z dřívějších výzev a zjevně jej nehodlají uhradit. Konkrétně neodůvodněná námitka podjatosti je obstrukčním postupem nepožívajícím ochrany podle § 2 o. s. ř.; soud pak nemusí…

  Paragrafy: § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích · § 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu · § 15b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu

• 28 Cdo 2124/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Dovolání podle § 237 o. s. ř. nezakládají námitky zpochybňující skutková zjištění o dohodě stran či o ujednané ceně díla; podle § 241a odst. 1 o. s. ř. nelze v dovolání přezkoumávat skutkový stav ani hodnocení důkazů. Zjištění obsahu smluvních ujednání je skutkovým závěrem a individuální otázka ceny bez zobecnitelného řešení přípustnost dovolání nezakládá.

  Paragrafy: § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 241a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 241a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 20 Cdo 2009/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPřípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. nelze založit jen tvrzením o odchylce od judikatury, pokud označené rozhodnutí neřeší tutéž právní otázku a rozpor je jen zdánlivý. Námitka uplatněná poprvé až v dovolání nemůže založit nepřezkoumatelnost rozhodnutí odvolacího soudu, který neměl důvod ji řešit. Vady řízení lze podle § 242 odst. 3 o. s. ř. přezkoumat jen při přípustném dovolání.

  Paragrafy: § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 241b odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 242 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 20 Ncu 135/2026

  Nejvyšší soud · Rozsudek · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudCizí rozhodnutí o rozvodu manželství lze uznat, je-li pravomocné, nebrání-li uznání žádná překážka podle § 15 zákona č. 91/2012 Sb. a jsou-li splněny podmínky § 51 odst. 1 až 3 téhož zákona. V projednávané věci byl rozvod pro trvalý rozvrat vztahů v souladu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb.; Nejvyšší soud proto cizí rozsudek uznal v části o rozvodu manželství.

  Paragrafy: § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 51 odst. 1, 2 a 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém · § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém

• 20 Ncu 126/2026

  Nejvyšší soud · Rozsudek · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudCizí rozhodnutí o rozvodu manželství se uzná na území České republiky, jestliže je pravomocné, jeho uznání nebrání překážky podle § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a jsou splněny podmínky § 51 odst. 1 až 3 téhož zákona. Rozvrat manželství musí odpovídat § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

  Paragrafy: § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 51 odst. 1 až 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém · § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém

• 8 Tdo 852/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř. slouží jen k nápravě uložení zákonem nepřípustného druhu trestu nebo trestu mimo zákonnou sazbu, nikoli k přezkumu jeho nepřiměřenosti či hodnocení kritérií podle § 39 až § 42 tr. zákoníku. U trestu za § 143 odst. 2 tr. zákoníku lze zohlednit intenzitu naplnění znaku činu, aniž by došlo k zakázanému dvojímu přičítání podle § 39 odst. 5 tr. zákoníku.

  Paragrafy: § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř. · § 143 odst. 2 tr. zákoníku · § 39 odst. 5 tr. zákoníku

• 20 Ncu 157/2026

  Nejvyšší soud · Rozsudek · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPravomocné cizí rozhodnutí o rozvodu se podle § 51 odst. 1 až 3 zákona č. 91/2012 Sb. uzná, je-li návrh podán účastníkem, český občan měl v době rozhodnutí české státní občanství a rozhodnutí ani způsob zjištění skutkového základu neodporují českému právnímu řádu. Uznání nesmí bránit překážka podle § 15 zákona č. 91/2012 Sb.; v dané věci nebyl dán ani případ podle § 52 téhož zákona.

  Paragrafy: § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 51 odst. 1, 2 a 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém · § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém

• 11 Tcu 76/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• 4 Tdo 849/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 7. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř. neslouží k přehodnocení skutkových zjištění, úplnosti dokazování ani hodnocení důkazů. Dovolatel musí namítat právní vady na podkladě skutkového stavu zjištěného soudy; vlastní alternativní skutková verze takový důvod nezakládá. Pravidlo in dubio pro reo se uplatní jen při přetrvávajících důvodných pochybnostech o skutkovém stavu.

  Paragrafy: § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. · § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. · § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř.