Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• III. ÚS 2473/26

  Ústavní soud · Usnesení · 23. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, se podjatost soudce posuzuje objektivně; postačí pochybnost o nepodjatosti, nikoli jen skutečně prokázaná podjatost. Vyloučení však vyžaduje poměr k věci či účastníkům takové intenzity, který objektivně zpochybňuje nestranné a nezávislé rozhodování. Dřívější rozhodování jiných věcí téhož účastníka samo o sobě tento důvod nezakládá.

  Paragrafy: § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 38 odst. 1 věta druhá zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• III. ÚS 2136/26

  Ústavní soud · Nález · 22. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 3 odst. 1 zákona č. 45/2013 Sb. náleží osobě, jež se legitimně jeví jako zvlášť zranitelná oběť, všechna práva spojená s tímto postavením až do prokázání opaku, včetně bezplatného zastoupení podle § 51a odst. 2 trestního řádu. Pozdější závěr, že trestný čin spáchán nebyl, toto právo zpětně neruší ani nevylučuje odměnu zmocněnce dle § 151 odst. 6 trestního řádu. Výjimkou je zjevné zneužití postavení oběti.

  Paragrafy: § 3 odst. 1 zákona č. 45/2013 Sb. · § 51a odst. 2 trestního řádu · § 151 odst. 6 trestního řádu

• III. ÚS 2672/26

  Ústavní soud · Usnesení · 22. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní stížnost proti zrušujícímu rozhodnutí odvolacího soudu, kterým byla věc vrácena k dalšímu řízení, je zpravidla nepřípustná, neboť stěžovatelé mohou námitky uplatnit v pokračujícím řízení. Podmínky výjimky podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu nebyly splněny.

  Paragrafy: § 42 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu

• IV. ÚS 2388/26

  Ústavní soud · Usnesení · 22. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, postačí k vyloučení soudce objektivně odůvodněná pochybnost o jeho nepodjatosti, nikoli prokázaná skutečná podjatost. Působí-li soudce jako zaměstnanec a člen vědecké rady fakulty, jejíž orgány rozhodovaly ve věci přezkoumávané Ústavním soudem, může jeho vztah k zaměstnavateli takové pochybnosti založit. Jde o výjimku z práva na zákonného soudce dle čl. 38…

  Paragrafy: § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 38 odst. 1 věty druhé zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• IV. ÚS 2607/26

  Ústavní soud · Usnesení · 22. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• IV. ÚS 2479/25

  Ústavní soud · Usnesení · 22. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudRozhodnutí o vyloučení věci k samostatnému projednání podle § 23 trestního řádu je procesní rozhodnutí, jež je ústavně přezkoumatelné jen zdrženlivě, zejména z hlediska svévole či libovůle. Urychlení původního řízení je legitimním, zákonem výslovně předvídaným důvodem vyloučení. Vyloučení nebrání poškozeným uplatnit nárok na náhradu újmy ani právo k zajištěným prostředkům za podmínek § 48 a § 80 a násl. trestního…

  Paragrafy: § 23 odst. 1 trestního řádu · § 48 trestního řádu · § 80 a násl. trestního řádu

• I. ÚS 2654/26

  Ústavní soud · Usnesení · 21. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnost proti nákladovému výroku je nepřípustná jako předčasná, pokud současně probíhá dovolací řízení proti výroku ve věci samé. Ústavní soud by jinak nerespektoval subsidiaritu ústavní stížnosti a mohl nepřímo předjímat výsledek dovolání. Odmítnutí podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb. nebrání podat po skončení dovolacího řízení novou ústavní stížnost i jen proti nákladovému výroku.

  Paragrafy: čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky · § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• I. ÚS 89/26

  Ústavní soud · Usnesení · 21. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná podle § 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, protože stěžovatelka v probíhajícím pozůstalostním řízení podala odvolání proti následnému rozhodnutí. Meritorní zásah Ústavního soudu by předjímal rozhodnutí obecných soudů o tomto odvolání.

  Paragrafy: § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu · § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu

• IV. ÚS 2759/26

  Ústavní soud · Usnesení · 17. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• III. ÚS 2177/26

  Ústavní soud · Usnesení · 17. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, protože stěžovatelka přes výzvu neodstranila vady návrhu, zejména nezajistila povinné zastoupení advokátem podle § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 téhož zákona.

  Paragrafy: § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• IV. ÚS 2189/26

  Ústavní soud · Usnesení · 17. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudKomunální ústavní stížnost může podat výlučně zastupitelstvo obce podle čl. 87 odst. 1 písm. c) Ústavy a § 72 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu. Vůle zastupitelstva podat stížnost musí být usnesením projevena ve dvouměsíční lhůtě podle § 72 odst. 3 téhož zákona; po jejím uplynutí ji nelze dodatečně vytvořit. Dodatečně lze odstranit jen formální nedoložení vůle vyjádřené včas.

  Paragrafy: čl. 87 odst. 1 písm. c) Ústavy České republiky · § 72 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu · § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu

• IV. ÚS 925/26

  Ústavní soud · Nález · 16. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudAdvokátní tajemství chráněné čl. 13 a čl. 37 odst. 2 Listiny se uplatní i v daňovém řízení; jeho ochrana nezávisí na právním odvětví poskytované služby. Při ověřování daňové uznatelnosti výdajů podle § 24 odst. 1 zákona o daních z příjmů správce daně nesmí vyžadovat detailní obsah právních rad ani úplné zpřístupnění advokátní dokumentace. Klient však musí daňově relevantní důsledky služeb prokázat jinými přiměřenými…

  Paragrafy: čl. 13 Listiny základních práv a svobod · čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod · § 21 zákona o advokacii

• IV. ÚS 1391/26

  Ústavní soud · Nález · 16. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudOdmítne-li Nejvyšší soud dovolání s odůvodněním, že odvolací rozhodnutí na předložené otázce nespočívá, musí řádně posoudit skutečný obsah žalobního petitu i dovolacích otázek. Nevyjádřil-li se odvolací soud výslovně k uplatněnému nároku, musí Nejvyšší soud zvažovat jeho nepřezkoumatelnost, případně otázku věcně zodpovědět při posouzení přípustnosti podle § 237 o. s. ř. Dezinterpretace otázek a přehlédnutí nároku…

  Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 237 o. s. ř. · § 241 odst. 2 o. s. ř.

• II. ÚS 1515/26

  Ústavní soud · Nález · 16. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři odkladu právní moci podle § 243 písm. b) o. s. ř. musí Nejvyšší soud uvést konkrétní věcné důvody závažného ohrožení práv dovolatele a vypořádat relevantní námitky dotčeného účastníka. Pouhá obecná hrozba ztráty pořadí mezi věřiteli bez vazby na konkrétní poměry věci nepostačuje. Nedostatečné odůvodnění porušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.

  Paragrafy: § 243 písm. b) o. s. ř. · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

• IV. ÚS 2322/26

  Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• IV. ÚS 2745/26

  Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• IV. ÚS 2559/26

  Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní soud podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu spojil tři skutkově a obsahově související ústavní stížnosti k jedinému řízení z důvodu hospodárnosti.

  Paragrafy: § 63 zákona o Ústavním soudu · § 112 odst. 1 občanského soudního řádu · § 5 odst. 7 rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2026 č. Org. 1/26

• II. ÚS 2258/26

  Ústavní soud · Nález · 16. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudStížnostní soud poruší čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, rozhodne-li o blanketní stížnosti, aniž zohlední její včas doručené odůvodnění a vypořádá uplatněné námitky. Právo stěžovatele zahrnuje nejen možnost stížnost odůvodnit, ale i právo na věcné vypořádání argumentů stížnostním soudem. V projednávané věci proto bylo zrušeno rozhodnutí krajského soudu z procesních důvodů.

  Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod · § 143 odst. 1 trestního řádu

• III. ÚS 2677/26

  Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnost proti kasačnímu rozhodnutí, jímž Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí odvolacího soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení, je podle § 75 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu nepřípustná, protože řízení neskončilo. Platí to i při vázanosti odvolacího soudu právním názorem vyšší instance. Výjimky dle § 75 odst. 2 téhož zákona nebyly splněny.

  Paragrafy: § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu · § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu

• IV. ÚS 1121/26

  Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv při celním zařazení elektrických vozíků a ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu. K námitkám týkajícím se výkladu kombinované nomenklatury odkázal na své předchozí, skutkově i právně téměř totožné plenární usnesení.

  Paragrafy: § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu · čl. 83 Ústavy České republiky · § 12 soudního řádu správního