Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• II. ÚS 2606/26

  Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři zpětvzetí žaloby na ochranu proti nečinnosti nelze bez dalšího použít § 60 odst. 3 větu první soudního řádu správního, jestliže se žaloba během řízení stala včasnou a žalobce ji vzal zpět poté, co správní orgán rozhodl. Právo na náhradu nákladů může vzniknout podle § 60 odst. 3 věty druhé; § 60 odst. 7 soudního řádu správního lze použít jen k výjimečnému nepřiznání již vzniklého práva. Ústavní stížnost proti…

  Paragrafy: § 60 odst. 3 soudního řádu správního · § 60 odst. 7 soudního řádu správního · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

• I. ÚS 2715/26

  Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudJe-li proti rozhodnutí odvolacího soudu podáno dovolání, je souběžná ústavní stížnost předčasná, i když je přípustnost dovolání sporná; tu musí nejprve posoudit Nejvyšší soud. Jde o materiální stránku subsidiarity ústavní stížnosti, podle níž Ústavní soud zásadně nezasahuje do neskončených řízení. Následnou ústavní stížnost nelze odmítnout jako opožděnou, shledá-li Nejvyšší soud dovolání nepřípustným.

  Paragrafy: § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu

• IV. ÚS 2721/26

  Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnost je podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nepřípustná, pokud poškozený nenapadl odložení věci podle § 159a trestního řádu nejprve podnětem k dohledu a nevyčkal jeho vyřízení. Výjimka dle § 75 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu se neuplatní, byl-li podnět podán teprve před měsícem a není prokázán značný průtah. Stížnost se proto odmítá podle § 43 odst. 1 písm. e) tohoto zákona.

  Paragrafy: § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 159a trestního řádu · § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu

• II. ÚS 2526/26

  Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři rozhodování o osvobození od soudních poplatků nese žadatel břemeno tvrzení i důkazní břemeno ohledně svých osobních, majetkových a výdělkových poměrů. Musí je úplně a věrohodně popsat a v rozsahu reálných možností doložit; soud není paušálně povinen vyzývat jej k doplnění neúplného prohlášení. Ústavní soud zasahuje jen při svévoli, formalismu či extrémním rozporu se skutkovým stavem.

  Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• II. ÚS 2210/26

  Ústavní soud · Usnesení · 16. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNaléhavý právní zájem na určení neplatnosti smlouvy není dán, lze-li žalovat na určení práva nebo právního vztahu. Určení neplatnosti není opodstatněné ani tehdy, jde-li jen o předběžnou otázku, která nemůže vyřešit celý obsah sporného vztahu. V okolnostech věci by neplatnost zápůjček neeliminovala další spory, protože by se druhá strana mohla domáhat bezdůvodného obohacení.

  Paragrafy: § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu · čl. 81 Ústavy · čl. 90 Ústavy

• IV. ÚS 2632/26

  Ústavní soud · Usnesení · 15. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudJe-li během účinnosti prozatímního rozhodnutí vydáno materiálně shodné rozhodnutí upravující poměry nezletilých identicky, jde fakticky o prodloužení jeho trvání, nikoli o nové prozatímní rozhodnutí podle § 465g odst. 4 zákona č. 292/2013 Sb. Proti takovému prodlužovacímu rozhodnutí je odvolání přípustné. Nesprávné poučení o jeho nepřípustnosti zakládá tříměsíční lhůtu podle § 204 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb.…

  Paragrafy: § 465g odst. 4 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních · § 204 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu

• III. ÚS 2627/26

  Ústavní soud · Usnesení · 15. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní stížnost je podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, nepřípustná a předčasná, jestliže stěžovatel podal žalobu pro zmatečnost podle § 229 a násl. o. s. ř. a příslušný soud o ní dosud nerozhodl. Žaloba pro zmatečnost je mimořádným opravným prostředkem ve smyslu § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.

  Paragrafy: § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 229 a násl. občanského soudního řádu

• III. ÚS 1636/26

  Ústavní soud · Usnesení · 15. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, se soudce vyloučí již tehdy, lze-li objektivně mít pochybnost o jeho nepodjatosti; není nutné prokázat skutečnou podjatost. Poměr soudce k věci musí svou intenzitou objektivně zpochybnit jeho schopnost nestranně rozhodnout. Podání vysvětlení při vyšetřování stěžovatele v související věci takový důvod v dané věci založilo.

  Paragrafy: § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 38 odst. 1 věta druhá zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• IV. ÚS 2240/25

  Ústavní soud · Usnesení · 15. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZopakování důkazu úplným zněním notářského zápisu v odvolacím řízení nepředstavuje porušení zásady neúplné apelace podle § 212a odst. 3 ve spojení s § 213 o. s. ř., nejde-li o nové skutečnosti, ale o doplnění neúplně provedeného důkazu. Rozhodnutí není překvapivé, měl-li účastník možnost se k rozhodné otázce účinně vyjádřit, i bez poučení podle § 118a odst. 2 ve spojení s § 213b o. s. ř. Posouzení dobrých mravů…

  Paragrafy: § 212a odst. 3 občanského soudního řádu · § 213 občanského soudního řádu · § 118a odst. 2 občanského soudního řádu

• II. ÚS 2663/26

  Ústavní soud · Usnesení · 15. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní stížnost byla odmítnuta jako opožděná podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, protože od doručení napadených rozhodnutí uplynula lhůta přesahující dva měsíce, případně rok podle § 75 odst. 3 téhož zákona. Případné námitky neúčinného vyšetřování je nutné nejprve uplatnit vůči rozhodnutím orgánů činných v trestním řízení a vyčerpat dostupné procesní…

  Paragrafy: § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu · § 75 odst. 3 zákona o Ústavním soudu

• I. ÚS 1384/26

  Ústavní soud · Usnesení · 14. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZapočtení pohledávek splatných na výzvu proti pohledávkám rovněž splatným na výzvu je podle § 358 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ústavně konformní, jsou-li jeho podmínky obecnými soudy racionálně vyloženy a řádně odůvodněny. Pozdější námitka započtení týchž pohledávek nemůže ovlivnit jejich již nastalý zánik v důsledku předchozího kompenzačního projevu. Čl. 36 odst. 1 Listiny nevyžaduje, aby Ústavní…

  Paragrafy: § 358 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• I. ÚS 2111/26

  Ústavní soud · Usnesení · 14. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní soud přezkoumává skutkové a právní závěry trestních soudů jen z hlediska porušení ústavně zaručených práv; zasáhne zejména při extrémním rozporu mezi skutkovými zjištěními, hodnocením důkazů a právními závěry. Pokud soud provedenými důkazy zjistí skutkový stav bez rozumných pochybností a své úvahy odůvodní, neuplatní se zásada in dubio pro reo. V projednávané věci rozhodnutí splnila požadavky čl. 36 odst. 1…

  Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod · čl. 83 Ústavy

• III. ÚS 2128/26

  Ústavní soud · Usnesení · 11. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, protože stěžovatelé nesplnili obligatorní zastoupení advokátem podle § 30 a 31 téhož zákona. Akcesorický návrh na odklad vykonatelnosti či předběžné opatření sdílí osud ústavní stížnosti.

  Paragrafy: § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• III. ÚS 2659/26

  Ústavní soud · Usnesení · 11. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní stížnost proti rozhodnutí o ustanovení procesního opatrovníka v řízení o rodičovské odpovědnosti je podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nepřípustná, protože řízení nekončí a ochrany se lze domáhat proti konečnému rozhodnutí po vyčerpání prostředků. Výjimku mohou založit jen zvláštní okolnosti, které zde dány nebyly.

  Paragrafy: § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu

• III. ÚS 2270/26

  Ústavní soud · Usnesení · 11. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnost musí být podle § 72 odst. 3 až 5 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, podána ve dvouměsíční lhůtě od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku. Bylo-li dovolání odmítnuto, počíná lhůta od doručení rozhodnutí o něm; stížnost podaná po jejím uplynutí Ústavní soud odmítne podle § 43 odst. 1 písm. b) téhož zákona jako opožděnou.

  Paragrafy: § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 72 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 72 odst. 5 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• III. ÚS 848/26

  Ústavní soud · Nález · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZamítnutí stížnosti podle § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu nelze založit na pochybnosti, zda osoba podávající stížnost jménem zjevně oprávněné právnické osoby byla oprávněna za ni jednat; nejde o otázku aktivní legitimace, ale o náležitost podání či zastoupení. Má-li soud takovou pochybnost, musí právnickou osobu vyzvat k jejímu odstranění. Opačný postup bez věcného přezkumu porušuje právo na soudní ochranu…

  Paragrafy: § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu · § 59 odst. 3 trestního řádu · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

• III. ÚS 2384/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudOdměnu soudního exekutora určenou podle § 5 odst. 3 vyhlášky č. 30/2001 Sb. nelze snížit bez mimořádného důvodu ani tehdy, proběhla-li exekuce bez komplikací. Námitka nesprávného stanovení odměny procentem z vymáhané částky je v ústavní stížnosti nepřípustná, nebyla-li uplatněna již v námitkách proti příkazu. Obecná výhrada k hotovým výdajům bez konkrétních důvodů nevyžaduje podrobnější soudní vypořádání.

  Paragrafy: § 5 odst. 3 vyhlášky č. 30/2001 Sb. · § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. · § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.

• III. ÚS 1715/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNaléhavý právní zájem podle § 80 o. s. ř. není dán, nemůže-li žaloba na určení neplatnosti kupní smlouvy vyvolat zamýšlený právní účinek spočívající ve změně zápisu v katastru nemovitostí. Zamítnutí takové žaloby nepředstavuje porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, není-li způsobilým prostředkem ochrany tvrzených práv. Ústavní stížnost byla proto jako zjevně neopodstatněná odmítnuta podle §…

  Paragrafy: § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• II. ÚS 2424/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudOpakovaný obsahově shodný podnět k výkonu dohledu, o němž státní zastupitelství již avizovalo, že jej nebude přezkoumávat ani o něm vyrozumívat, není novým posledním procesním prostředkem podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb. Lhůta k ústavní stížnosti se odvíjí od doručení vyrozumění o prvním podnětu; její nedodržení vede k odmítnutí návrhu podle § 43 odst. 1 písm. b) téhož zákona.

  Paragrafy: § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 72 odst. 5 zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu

• II. ÚS 2241/26

  Ústavní soud · Usnesení · 10. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, protože stěžovatel ani po výzvě neodstranil vadu spočívající v absenci povinného zastoupení advokátem podle § 30 odst. 1 téhož zákona.

  Paragrafy: § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu