Rozhodnutí českých soudů

Plné texty, právní věty a vazby na předpisy. Hledejte podle spisové značky, ECLI, paragrafu nebo slova z textu.

Nejnovější rozhodnutí

22 As 90/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 6. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudOdvolací orgán v přestupkovém řízení musí vypořádat každé konkrétní doplnění odvolací argumentace doručené před vydáním rozhodnutí; plný revizní princip podle § 97 a § 98 zákona č. 250/2016 Sb. umožňuje obviněnému uvádět nové skutečnosti a důkazy. § 82 odst. 4 správního řádu nelze v neprospěch obviněného mechanicky použít k odmítnutí takových tvrzení. Nevypořádání konkrétní námitky k § 88 téhož zákona činí…
Paragrafy: § 88 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb. · § 97 a § 98 zákona č. 250/2016 Sb. · § 82 odst. 4 správního řádu
2 Azs 146/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 5. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Nesplní-li stěžovatelka ani po výzvě podmínku povinného zastoupení advokátem podle § 105 odst. 2 s. ř. s. a neprokáže odpovídající právnické vzdělání, soud kasační stížnost odmítne podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.
Paragrafy: § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
8 Afs 1/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 5. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPenále za opožděné vrácení dotace není pokračující ani opakovanou nesrovnalostí; čtyřletá prekluzivní lhůta podle čl. 3 odst. 1 prvního pododstavce nařízení č. 2988/95 proto běží od prvního dne po marném uplynutí lhůty k vrácení dotace, nikoli až od dosažení maximální výše penále. Nebylo-li řízení zahájeno v této lhůtě a nedošlo k jejímu přerušení, rozhodnutí o penále je nezákonné. § 170 insolvenčního zákona…
Paragrafy: čl. 3 odst. 1 prvního pododstavce nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 · § 11a odst. 4 zákona č. 256/2000 Sb. · § 170 zákona č. 182/2006 Sb.
8 Ao 1/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 5. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soud§ 310 zákona č. 283/2021 Sb., stavebního zákona, v účinném znění zakládá zvláštní příslušnost Nejvyššího správního soudu jen k řízení o zrušení územního rozvojového plánu nebo jeho části, nikoli územního opatření vydaného vládou. Návrh na zrušení územního opatření proto projedná krajský soud podle § 7 odst. 1 s. ř. s.; nepříslušný soud jej postoupí podle § 7 odst. 5 s. ř. s. Procesní rozhodnutí o příslušnosti bez…
Paragrafy: § 310 zákona č. 283/2021 Sb., stavebního zákona · § 7 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního · § 7 odst. 5 věty první zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
8 Azs 126/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 5. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudSamotná faktická nevědomost o obsahu předvolání řádně doručeného fikcí není vážným důvodem bránícím zastavení řízení podle § 169r odst. 1 písm. n) zákona č. 326/1999 Sb. Vážným důvodem může být jen konkrétní objektivní překážka účasti u výslechu, kterou cizinec musí tvrdit a v objektivně možné míře doložit. Ochranu při nemožnosti vyzvednout zásilku bez zavinění poskytuje § 24 odst. 2 správního řádu.
Paragrafy: § 169r odst. 1 písm. n) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky · § 24 odst. 1 správního řádu · § 24 odst. 2 správního řádu
7 Afs 221/2025
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 2. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudVeřejná nabídka podle čl. 2 písm. d) nařízení (EU) 2017/1129 je dána pluralitou adresátů a sdělením informací dostatečných pro investiční rozhodnutí; limit 150 osob v čl. 1 odst. 4 písm. b) vymezuje jen výjimku z povinnosti uveřejnit prospekt. Více emisí lze v konkrétních okolnostech považovat za jedinou nabídku, vykazují-li jednotící prvky; jejich účelovým rozdělením nelze obcházet povinnost podle čl. 3 odst. 1.…
Paragrafy: čl. 2 písm. d) nařízení (EU) 2017/1129 · čl. 1 odst. 3 nařízení (EU) 2017/1129 · čl. 1 odst. 4 písm. b) nařízení (EU) 2017/1129
9 As 184/2025
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 2. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudTotožnost skutku pro zákaz opětovného projednání podle § 77 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb. nenarušuje upřesnění času jízdy bez karty řidiče ani změna označení řidiče, jsou-li zachovány podstatné okolnosti jednání a následku. U přestupku podle § 35 odst. 2 písm. h) ve spojení s § 27 zákona č. 111/1994 Sb. a čl. 34 odst. 1 nařízení č. 165/2014 jde jen o individualizaci skutku, nikoli o nový skutek.
Paragrafy: § 77 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich · § 35 odst. 2 písm. h) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě · § 27 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě
2 As 191/2025
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 1. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudZlá víra přihlašovatele po novele zákonem č. 286/2018 Sb. není námitkovým ani úředně zkoumaným důvodem nezapsání ochranné známky; lze ji uplatnit pouze návrhem na prohlášení neplatnosti podle § 32 odst. 1 zákona č. 441/2003 Sb. Soud nemůže taxativní výčet námitek podle § 7 a § 25 odst. 1 téhož zákona rozšiřovat výkladem contra legem. Podobnost výrobků se službou jejich prodeje vyžaduje objektivní kritéria; shodné…
Paragrafy: § 7 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách · § 25 odst. 1 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách · § 32 odst. 1 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách
10 Afs 65/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 1. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNárok na odpočet DPH podle § 72 zákona č. 235/2004 Sb. vyžaduje prokázání, že skutečný dodavatel byl plátcem DPH; nestačí pouhá pravděpodobnost a důkazní břemeno nese daňový subjekt, nemá-li správce daně potřebné údaje. Povinnost podle § 115 odst. 2 daňového řádu nevzniká, pokud odvolací orgán neprovádí dokazování ani nezaujme právní názor odlišný od správce daně prvního stupně.
Paragrafy: § 72 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty · § 115 odst. 2 daňového řádu
10 As 89/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 1. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudOprava chyby v katastru podle § 36 odst. 1 písm. a) zákona č. 256/2013 Sb. slouží jen k uvedení evidovaných údajů do souladu s obsahem založených listin, jde-li o zřejmý omyl. Katastrální úřad smí učinit pouze základní a jednoduché právní úvahy; nemůže podrobným výkladem vkladové listiny řešit spornou otázku existence či rozsahu služebnosti. Takové nalézání práva náleží civilním soudům.
Paragrafy: § 36 odst. 1 písm. a) zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí · § 36 odst. 4 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí · § 110 odst. 1 s. ř. s.
10 Azs 136/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 1. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři prodloužení dlouhodobého pobytu za účelem jiné/ostatní podle § 44a odst. 3 ve spojení s § 35 odst. 3 a § 37 odst. 2 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb. může být neplnění deklarovaného účelu pobytu jinou závažnou překážkou podle § 56 odst. 1 písm. j). Žadatel musí aktivně tvrdit a doložit, že k tomuto účelu směřuje; účastnický výslech jeho procesní aktivitu nenahrazuje. Kasační stížnost bez přesahu vlastních zájmů se…
Paragrafy: § 44a odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb. · § 35 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb. · § 37 odst. 2 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb.
22 Azs 149/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 1. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři soudním přezkumu zastavení řízení o opakované žádosti o mezinárodní ochranu podle § 25 písm. i) a § 10a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb. musí soud podle § 32 odst. 9 téhož zákona zohlednit i nové významné skutečnosti nastalé po rozhodnutí ministerstva. Objektivní změna poměrů v zemi původu může sama být novou skutečností pro posouzení přípustnosti žádosti. Soud proto musí vycházet z informací aktuálních…
Paragrafy: § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 10a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 32 odst. 9 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
1 Ads 53/2025
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 30. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soud§ 39c odst. 5 zákona č. 48/1997 Sb. je nápravným mechanismem, který se uplatní jen tehdy, není-li ve skupině zajištěn alespoň jeden plně hrazený a reálně dostupný přípravek představující léčebnou alternativu. Existenci takového přípravku lze posoudit podle stavu v době rozhodnutí, i když jeho úhrada má být následně změněna v samostatném řízení. § 39p odst. 2 téhož zákona neslouží k dodatečné legalizaci vadně…
Paragrafy: § 39c odst. 5 zákona č. 48/1997 Sb. · § 39c odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. · § 39c odst. 8 zákona č. 48/1997 Sb.
1 As 95/2025
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 30. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 100 odst. 4 správního řádu není pro obnovu řízení rozhodné, zda se účastník správního řízení účastnil trestního řízení, jestliže bylo pravomocně určeno, že původního rozhodnutí bylo dosaženo trestným činem. Vědomost a jednání jednatele, který jménem právnické osoby získal licenci na základě nepravdivých podkladů, jsou jí přičitatelné a vylučují její dobrou víru. Za těchto okolností lze podle § 102 odst. 9 ve…
Paragrafy: § 100 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád · § 57 odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád · § 102 odst. 9 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád
1 As 115/2025
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 30. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudOdstavná kolej podle § 2 odst. 9 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, nemusí být formálně vyčleněna ani zvlášť označena. Její povahu určuje technická způsobilost a skutečné využití: tatáž kolej je při jízdě vlaků součástí dráhy, avšak při odstavení vozidel zařízením služeb. Provozovatel musí poskytování této služby upravit transparentně a předvídatelně; souladný výklad s čl. 3 odst. 11 a 29 směrnice 2012/34/EU není…
Paragrafy: § 2 odst. 9 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách · § 33 odst. 3 písm. l) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách · § 23d zákona č. 266/1994 Sb., o drahách
2 As 183/2025
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 30. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudBankovní tajemství podle § 38 odst. 1 zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, může odůvodnit odepření konkrétních informací, nikoli paušální odmítnutí celé smlouvy či všech údajů souvisejících s bankovním obchodem. Banka musí podle § 12 zákona č. 106/1999 Sb. vymezit chráněné údaje a posoudit jejich oddělitelnost. Individuální poměření s právem na informace přichází v úvahu jen při mimořádných okolnostech konkrétní věci.
Paragrafy: § 38 odst. 1 zákona č. 21/1992 Sb., o bankách · § 12 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím · čl. 17 Listiny základních práv a svobod
2 Azs 166/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 30. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudKasační stížnost proti novému rozhodnutí krajského soudu je podle § 104 odst. 3 písm. a) s. ř. s. přípustná, namítá-li nerespektování závazného právního názoru NSS, avšak v azylové věci musí podle § 104a s. ř. s. podstatně přesahovat vlastní zájmy stěžovatele. Krajský soud byl vázán již vysloveným závěrem, že konkrétně deklarované studium angličtiny nezakládalo dostatečně intenzivní, těsnou a seriózní vazbu k ČR.…
Paragrafy: § 104 odst. 3 písm. a) s. ř. s. · § 104a s. ř. s. · § 75 odst. 1 s. ř. s.
3 Ads 7/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 30. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudTerénní sociální službou podle § 33 odst. 4 zákona č. 108/2006 Sb. je jen služba poskytovaná v přirozeném sociálním prostředí vymezeném v § 3 písm. d); samotný nájemní či podnájemní titul klienta jeho existenci neprokazuje. Při ukládání pokuty musí správní orgán podle § 37 zákona č. 250/2016 Sb. konkrétně posoudit aktuální majetkové poměry pachatele a možný likvidační účinek sankce. Nevypořádání této úvahy činí…
Paragrafy: § 33 odst. 4 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách · § 3 písm. d) zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách · § 37 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky
3 Ads 59/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 30. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Kasační stížnost ve věci invalidního důchodu byla podle § 104a odst. 1 s. ř. s. odmítnuta pro nepřijatelnost, protože stěžovatel nevymezil její přesah nad vlastní zájmy a NSS žádný důvod přijatelnosti neshledal. Krajský soud řádně vycházel z posudku posudkové komise MPSV jako předepsaného důkazu a dostatečně vypořádal dokazování i námitky.
Paragrafy: § 104a odst. 1 s. ř. s. · § 38 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění · § 90 odst. 5 správního řádu
3 Afs 31/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 30. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 42 odst. 8 zákona č. 235/2004 Sb., o DPH, počíná tříletá lhůta pro opravu základu daně běžet od konce zdaňovacího období, v němž vznikla povinnost přiznat daň z původního plnění, nikoli od konce období pro podání daňového přiznání. Povinnost přiznat daň podle § 20a odst. 1 ZDPH vzniká již ke dni uskutečnění zdanitelného plnění a je odlišná od následné povinnosti podat přiznání. Kasační námitky pouze…
Paragrafy: § 42 odst. 8 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty · § 20a odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty · § 104 odst. 4 soudního řádu správního

Procházet podle soudu

Máte otázku k české judikatuře?

Zeptejte se asistenta