Rozhodnutí o zrušení předběžného opatření, které není řádně odůvodněné, nevypořádává se s relevantními námitkami ani okolnostmi a nezohledňuje důsledky pro efektivní ochranu práv účastníka řízení, je svévolné a porušuje jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2025-04-23

I. ÚS 46/25

Usnesení2025-04-23

I. ÚS 3432/24

IV. ÚS 3192/24

I. ÚS 2670/24

III. ÚS 1071/25

II. ÚS 1123/25

III. ÚS 1052/25

I. ÚS 3426/24

I. ÚS 116/25

II. ÚS 1051/25

Pl. ÚS 24/24

Ustanovení obecně závazné vyhlášky zakládající plošnou regulaci hazardních her na území hlavního města z důvodu ochrany veřejného pořádku neodporují ústavnímu principu rovnosti a zákazu diskriminace zakotveném v článku 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 688/25

IV. ÚS 2811/24

I. ÚS 263/25

IV. ÚS 1063/25

I. ÚS 446/25

II. ÚS 926/25

III. ÚS 451/24

III. ÚS 2879/24

II. ÚS 741/25

II. ÚS 855/25

III. ÚS 2924/24

III. ÚS 2799/24

III. ÚS 2932/24

Rozhodne-li soud prvního stupně ve veřejném zasedání o ponechání podmíněného odsouzení v platnosti, musí být v řízení o stížnosti státního zástupce zachována materiální možnost odsouzeného se k ní vyjádřit. Lze tak učinit buď veřejným zasedáním, nebo zasláním stížnosti odsouzenému s přiměřenou lhůtou písemně se hájit. Není-li naplněna ani jedna z variant, dojde k porušení práva odsouzeného podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 1012/25

III. ÚS 2428/24

I. ÚS 1042/25

II. ÚS 727/25

I. ÚS 469/25

III. ÚS 2534/24

Pokud je v dovolacím řízení z kontextu věci na první pohled zjevné, že námitka opomenutých důkazů není důvodná, není nutně porušením čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, odmítne-li se Nejvyšší soud touto námitkou s poukazem na nedostatečně vymezenou přípustnost dovolání zabývat.

← PředchozíStrana 105 z 1979Další →