Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• 9 Azs 122/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 29. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři posuzování ohrožení bezpečnosti státu podle § 87f odst. 3 písm. f) zákona č. 326/1999 Sb. je nutné hodnotit utajované poznatky v jejich vzájemných souvislostech i spolu s ostatními podklady; preventivní povaha výhrady nevyžaduje již uskutečněné ohrožující jednání. Obecné označení zdrojů však samo neumožňuje ověřit věrohodnost utajované informace. Lze-li tento nedostatek doplněním odstranit, je závěr o…

  Paragrafy: § 87f odst. 3 písm. f) zákona č. 326/1999 Sb. · § 87p odst. 2 zákona č. 326/1999 Sb.

• 9 Azs 123/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 29. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři posouzení důvodného nebezpečí ohrožení bezpečnosti státu podle § 87k odst. 1 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb. je nutné hodnotit utajované poznatky ve vzájemných souvislostech a spolu s ostatními podklady. Obecné označení zdrojů nepostačuje k ověření věrohodnosti, avšak tento nedostatek lze odstranit dožádáním zpravodajské služby. Závěr o nedostatečnosti podkladů je předčasný, pokud soud takové ověření neprovede.

  Paragrafy: § 87k odst. 1 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb. · § 87h odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb.

• 9 Azs 139/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 29. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři posouzení účinnosti zvláštních opatření podle § 47 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, je nutno zohlednit důvod zajištění dle § 46a odst. 1 písm. e) téhož zákona, aby nebyl zmařen cíl zajištění, tedy dostupnost žadatele i pro výkon správního vyhoštění. Obava z nesoučinnosti a vyhýbání se vycestování dopadá i na pobyt v otevřeném pobytovém středisku podle § 47 odst. 1 písm. a). Kasační stížnost bez přesahu vlastních…

  Paragrafy: § 46a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 47 odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 104a zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

• 10 Ads 41/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 29. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Kasační stížnost ve věci rozhodované krajským soudem samosoudcem se podle § 104a s. ř. s. odmítne pro nepřijatelnost, nepřesahuje-li svým významem vlastní zájmy stěžovatele. Pouhá polemika s individuálními skutkovými a právními závěry o zdravotním stavu takový přesah nezakládá.

  Paragrafy: § 104a s. ř. s.

• 10 Afs 155/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 29. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNárok na odpočet DPH lze odepřít, prokáže-li správce daně podvod na DPH a objektivní okolnosti, z nichž plyne, že plátce o něm věděl nebo vědět měl a mohl, aniž přijal rozumně požadovatelná preventivní opatření. Při hodnocení nelze izolovat jednotlivé indicie; jejich význam se posuzuje v celkovém kontextu. V projednávané věci účelové dělení faktur umožňující obejít režim podle § 2 odst. 2 nařízení vlády č. 361/2014…

  Paragrafy: § 72 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty · § 2 odst. 2 nařízení vlády č. 361/2014 Sb., o stanovení dodání zboží nebo poskytnutí služby pro použití režimu přenesení daňové povinnosti

• 10 Afs 205/2025

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 29. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 104 odst. 3 písm. a) s. ř. s. nelze v navazující kasační stížnosti znovu napadat právní otázku již plně vyřešenou v předchozím kasačním řízení, a to ani jiným účastníkem. Přípustná je jen námitka, že se krajský soud závazným právním názorem neřídil, nenastala-li změna skutkových zjištění, právních poměrů či rozhodné judikatury. Nově vyvstalá procesní otázka, například dostatečnost odůvodnění nového rozsudku…

  Paragrafy: § 104 odst. 3 písm. a) s. ř. s. · § 148 odst. 2 až 4 daňového řádu

• 10 Azs 147/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 29. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Kasační stížnost ve věci rozhodované před krajským soudem samosoudcem je podle § 104a s. ř. s. nepřijatelná, nepřesahuje-li podstatně vlastní zájmy stěžovatele. V dané věci NSS neshledal žádný z judikatorně vymezených důvodů přijatelnosti; stěžovatel pouze opakoval námitky již uplatněné dříve.

  Paragrafy: § 104a s. ř. s.

• 21 Azs 72/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 29. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 169f odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb. může zastupitelský úřad při převisu objednávek nad kapacitou dočasně pozastavit dosavadní registraci, je-li třeba zavést systém výběru založený na náhodném prvku. Pozastavení však musí být přiměřené a nesmí fakticky znemožnit podání žádosti; krátkodobý výpadek přesahující jeden měsíc jen o jednotky dnů nezákonným zásahem podle § 82 s. ř. s. není. U určovací zásahové žaloby…

  Paragrafy: § 169f odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb. · § 82 s. ř. s. · § 87 odst. 1 s. ř. s.

• 21 Azs 83/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 29. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZávažné vady prvního pohovoru se zranitelnou žadatelkou o mezinárodní ochranu, zejména vedení pohovoru osobou jiného pohlaví a bez právní zástupkyně, způsobují nezákonnost a nepoužitelnost celého důkazu. Správní orgán ani soud proto nemohou bez přesvědčivého odůvodnění založit závěr o nevěrohodnosti na rozporech mezi tímto a doplňujícím pohovorem. Nerespektování dříve soudem zjištěných vad zakládá vadu dle § 103…

  Paragrafy: § 2 odst. 1 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 12 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu

• 21 Azs 118/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 29. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPro posouzení azylu podle § 12 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, musí správní orgán obstarat aktuální, přesné a adresné informace o postavení odpůrců režimu, osob s protiválečnými postoji a monitoringu sociálních sítí v zemi původu. Nelze paušálně vyloučit riziko pronásledování jen proto, že žadatel není „high-profile“ osobou, vycestoval legálně nebo požádal o ochranu až po neúspěchu pobytové žádosti. Minulé…

  Paragrafy: § 12 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 103 odst. 1 písm. b) soudního řádu správního

• Nao 175/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 27. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 8 odst. 1 s. ř. s. je vyloučení soudce výjimkou ze zásady zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny a vyžaduje konkrétní objektivní okolnosti zakládající legitimní pochybnost o jeho nestrannosti. Nesouhlas s postupem soudce v jiné věci ani trestní oznámení proti němu samy o sobě podjatost nezakládají. Musí být doložen osobní vztah či nepřátelský postoj soudce k účastníkovi nebo věci.

  Paragrafy: § 8 odst. 1 s. ř. s. · § 8 odst. 5 s. ř. s. · § 8 odst. 6 s. ř. s.

• 2 As 49/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 27. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Navrhovatel může podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, vzít kasační stížnost zpět, dokud o ní soud nerozhodl; při jednoznačném zpětvzetí soud řízení zastaví podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. Je-li řízení zastaveno před prvním jednáním, vrací se poplatek snížený podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb.

  Paragrafy: § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

• 4 As 172/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 27. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudU přestupku držení telefonu podle § 125c odst. 1 písm. f) bodu 1 ve spojení s § 7 odst. 1 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb. nese správní orgán podle § 3 a § 50 odst. 2 a 3 správního řádu břemeno zjištění skutkového stavu bez důvodných pochybností. Videozáznam nelze označit za neprůkazný jen podle tvrzení policie, aniž jeho obsah ověří správní orgán či soud; může objasnit i podmínky policejního pozorování. Procesní…

  Paragrafy: § 125c odst. 1 písm. f) bod 1 zákona č. 361/2000 Sb. · § 7 odst. 1 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb. · § 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád

• 4 As 224/2024

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 27. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 40 odst. 1 a 3 zákona č. 50/1976 Sb. může územní rozhodnutí vztahující se k vedlejší stavbě v souboru staveb zásadně zachovat platnost, bylo-li stavební povolení vydáno pro ostatní stavby souboru. V individuálních okolnostech však oprávnění z územního rozhodnutí zanikne, pokud stavebník po dlouhou dobu nepožádá o stavební povolení a zůstává pasivní; neplatné rozhodnutí pak nezakládá kolizi s dodatečným…

  Paragrafy: § 40 odst. 1 a 3 zákona č. 50/1976 Sb.

• 21 Afs 25/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 27. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNerespektuje-li správní orgán závazný právní názor vyslovený ve zrušujícím rozsudku, porušuje § 78 odst. 5 s. ř. s.; tato vada vede ke zrušení jeho nového rozhodnutí. Při prominutí úroku z prodlení je podle § 259b odst. 2 daňového řádu základním kritériem ospravedlnitelný důvod prodlení. Četnost porušování povinností podle § 259c odst. 1 daňového řádu správce daně zásadně posuzuje až při jeho naplnění.

  Paragrafy: § 78 odst. 5 s. ř. s. · § 259b odst. 2 daňového řádu · § 259c odst. 1 daňového řádu

• Nao 173/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 27. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudSoudce je podle § 8 odst. 1 s. ř. s. vyloučen jen tehdy, existují-li závažné a konkrétní okolnosti vyvolávající pochybnost o jeho nepodjatosti pro poměr k věci, účastníkům či zástupcům. Osobními a nepodloženými invektivami bez uvedení relevantního důvodu nelze podjatost založit. Námitce proto nebylo vyhověno.

  Paragrafy: § 8 odst. 1 s. ř. s. · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

• Vol 5/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 27. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Návrh na neplatnost voleb do zastupitelstva obce je podle § 92 s. ř. s. nepřípustný, byl-li podán u věcně nebo místně nepříslušného soudu. K řízení o takovém návrhu je podle § 61 zákona č. 491/2001 Sb. příslušný krajský soud; Nejvyšší správní soud proto návrh odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 92 s. ř. s.

  Paragrafy: § 90 odst. 1 s. ř. s. · § 60 odst. 1 zákona č. 491/2001 Sb. · § 61 zákona č. 491/2001 Sb.

• 2 As 68/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 27. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soud§ 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění zákona č. 314/2025 Sb., se použije i v řízeních zahájených před 1. 1. 2026, rozhoduje-li soud až po účinnosti novely. Před přezkumem závazného stanoviska musí soud umožnit jeho vydavateli vyjádřit se k žalobním námitkám. Shledá-li námitku důvodnou, musí vedle konečného rozhodnutí zrušit závazné stanovisko samostatným výrokem.

  Paragrafy: § 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního · čl. XI bod 1 zákona č. 314/2025 Sb. · § 78 odst. 8 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního

• 4 Afs 147/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 27. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudŽalobní tvrzení, že správní orgán měl stanovit daň podle pomůcek, bez uvedení konkrétních skutkových okolností, důkazů a jejich vztahu k právní úpravě, je pouze zárodkem žalobního bodu. Je-li žaloba pro tuto nedostatečnou konkrétnost neprojednatelná, musí soud podle § 37 odst. 5 s. ř. s. vyzvat žalobce k odstranění vady; nemůže ji věcně projednat ani nahrazovat žalobcovu argumentaci. Míra konkretizace určuje rozsah…

  Paragrafy: § 37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 71 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

• 4 As 164/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 27. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPříkazový blok může být způsobilým podkladem pro záznam bodů, i když skutek vymezuje alternativami „otáčení nebo couvání na dálnici“. Jde o alternativy porušení jediné povinnosti podle § 36 odst. 1 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., se stejným bodovým ohodnocením. Je-li skutek spolu s dalšími údaji, zejména přesným časem a místem, dostatečně určitý a nezaměnitelný, není nutné rozlišit konkrétní alternativu přestupku…

  Paragrafy: § 36 odst. 1 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb. · § 125c odst. 1 písm. f) bodu 10 zákona č. 361/2000 Sb. · § 123f odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb.