3 As 37/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 15. 10. 2026⚠ Napsala AI, ne soudOrgán ochrany přírody může při posouzení záměru přihlédnout k územnímu plánu, souvisí-li s posuzovaným záměrem, nesmí však nahrazovat posouzení orgánu územního plánování. V projednávané věci nesouhlas s elektrickou přípojkou vycházel z konkrétního hodnocení dopadů na volnou krajinu a CHKO, nikoli z paušálního zákazu technické infrastruktury. Plán péče byl podpůrným, zákonně podloženým důvodem podle § 38 odst. 6…
Paragrafy: § 25 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny · § 38 odst. 6 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny · § 104 odst. 4 s. ř. s.