Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• 2 As 98/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Druhý senát postoupil rozšířenému senátu rozpornou otázku, zda § 68 odst. 1 a 4 zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách, ukládal zajistit živou hru na všech započitatelných stolech, nebo jen na třech. Na tom závisí, zda porušení podmínky základního povolení spadá pod § 123 odst. 1 písm. c), nebo § 123 odst. 3 písm. f) téhož zákona.

  Paragrafy: § 17 odst. 1 s. ř. s. · § 68 odst. 1 zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách · § 68 odst. 4 zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách

• 2 Azs 124/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudKasační stížnost se podle § 104a odst. 1 s. ř. s. odmítne pro nepřijatelnost, nepřesahuje-li podstatně vlastní zájmy stěžovatele. Obecné námitky či opakování žalobní argumentace bez reakce na důvody rozsudku krajského soudu nejsou důvody podle § 103 s. ř. s. a jsou nepřípustné podle § 104 odst. 4 s. ř. s. Nepřezkoumatelnost není dána pouhou nespokojeností s podrobností odůvodnění, ale objektivní překážkou soudního…

  Paragrafy: § 104a odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 103 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 104 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

• 3 As 12/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 75 odst. 2 věty první a § 71 odst. 1 písm. d) s. ř. s. soud přezkoumává správní rozhodnutí jen v mezích řádně individualizovaných žalobních bodů; pouhá rekapitulace dějů bez právního náhledu takovým bodem není. Je-li nezákonnost prokázána jen u oddělitelné části rozhodnutí, může soud zrušit jen tuto část, i když žalobce navrhl zrušení rozhodnutí vcelku. V projednávané věci chyběl pro objekt SO 11 souhlas…

  Paragrafy: § 75 odst. 2 věta první s. ř. s. · § 71 odst. 1 písm. d) s. ř. s. · § 105 odst. 2 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb.

• 3 As 88/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudV řízení o žádosti vojáka o náhradu újmy podle § 115 zákona č. 221/1999 Sb. se neuplatní zpřísněná vyšetřovací zásada dle § 50 odst. 3 věty druhé správního řádu. Správní orgán však i podle § 3 a § 50 odst. 2 správního řádu odpovídá za řádné zjištění skutkového stavu; povinnost účastníka tvrdit a označit důkazy dle § 52 správního řádu tuto odpovědnost pouze oslabuje. Tvrzení žadatele lze přijmout pro nedostatek…

  Paragrafy: § 115 odst. 1 zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání · § 3 správního řádu · § 50 odst. 2 správního řádu

• 3 As 103/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDodatek ukončující pokusné ověřování podle § 171 odst. 1 školského zákona není rozhodnutím podle § 65 odst. 1 s. ř. s., neboť zákon nepředvídá formalizovaný proces ani individuální rozhodování o právech a povinnostech škol. Škole nevzniká veřejné subjektivní právo na účast v ověřování ani na zachování jeho podmínek. Dopady ukončení však mohou být přezkoumatelné zásahovou žalobou podle § 82 s. ř. s.

  Paragrafy: § 171 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., školský zákon · § 65 odst. 1 soudního řádu správního · § 82 soudního řádu správního

• 4 As 192/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Kasační stížnost musí být podle § 106 odst. 2 s. ř. s. podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Je-li podána opožděně, soud ji odmítne podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.

  Paragrafy: § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 46 odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

• 4 Azs 178/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Podle § 37 odst. 4 a § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, soud zastaví řízení, vezme-li navrhovatel návrh zpět před rozhodnutím soudu. Náklady řízení při jeho zastavení nese každý účastník sám podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., nenastane-li zákonem stanovená výjimka.

  Paragrafy: § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 60 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

• 5 Azs 184/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti podle § 73 odst. 2 ve spojení s § 107 s. ř. s. musí stěžovatel konkrétně tvrdit a osvědčit závažnou, reálnou a jemu přímo hrozící újmu. Samotná povinnost vycestovat po neúspěšné žádosti o mezinárodní ochranu ani obecný zájem na osobním kontaktu s advokátem takovou újmu bez individuálních okolností nepředstavují. Rizika tvrzená ve vztahu k rodinným příslušníkům musí…

  Paragrafy: § 73 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

• 5 Azs 190/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 107 ve spojení s § 73 odst. 2 s. ř. s. se kasační stížnosti přizná odkladný účinek, hrozí-li stěžovateli nepoměrně větší újma než jiným osobám a není-li opatření v rozporu s důležitým veřejným zájmem. V okolnostech věci převážila újma hrozící stěžovateli a jeho nezletilé dceři při vycestování nad rizikem pro veřejný zájem. Přiznání odkladného účinku nepředjímá rozhodnutí o kasační stížnosti.

  Paragrafy: § 107 s. ř. s. · § 73 odst. 2 až 4 s. ř. s. · § 172 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území ČR a o změně některých zákonů

• 8 As 82/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudKasační stížnosti lze podle § 107 ve spojení s § 73 odst. 2 až 5 s. ř. s. přiznat odkladný účinek, převáží-li hrozící újma stěžovatele nad újmou jiných osob a není-li to v rozporu s důležitým veřejným zájmem. U nařízení odstranění staveb je újma jejich vlastníka zpravidla zjevná již z povahy věci; zmaření investic a náklady na odstranění mohou převážit nad dočasným strpěním staveb třetími osobami.

  Paragrafy: § 107 s. ř. s. · § 73 odst. 2 až 5 s. ř. s. · § 73 odst. 5 s. ř. s.

• 10 Azs 189/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNávrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti ve věci mezinárodní ochrany lze podle § 33n zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, podat pouze současně s kasační stížností. Je-li podán následně samostatným podáním, je opožděný a soud jej odmítne podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ř. s. Procesní rozhodnutí bez meritorního výkladu.

  Paragrafy: § 33n zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. · § 120 s. ř. s.

• 10 Azs 195/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Podle § 107 s. ř. s. ve spojení s § 73 odst. 2 s. ř. s. lze kasační stížnosti přiznat odkladný účinek jen při splnění zákonných podmínek. Stěžovatel musí konkrétně tvrdit a prokázat hrozící újmu a její nepoměr vůči újmě jiných osob; neučiní-li tak, odkladný účinek se nepřizná.

  Paragrafy: § 107 s. ř. s. · § 73 odst. 2 s. ř. s.

• 22 As 59/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 3 správního řádu musí správní orgán v přestupkovém řízení náležitě vypořádat všechny námitky obviněného zpochybňující skutkový stav a případně doplnit dokazování tak, aby o něm nebyly důvodné pochybnosti. Vyšetřovací pokus však není povinný vždy, když jej obviněný při důkazní nouzi navrhne; jeho potřeba se posuzuje podle konkrétních skutkových okolností a musí být řádně odůvodněna.

  Paragrafy: § 3 správního řádu · § 125c odst. 1 písm. f) bod 1 zákona č. 361/2000 Sb. · § 7 odst. 1 písm. c) zákona o silničním provozu

• 22 As 151/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři přezkumu informace o vyřízení žádosti o přístup k osobním údajům podle § 28 zákona č. 110/2019 Sb. nelze závěr o nepřezkoumatelnosti založený na nedostatečných podkladech ztotožnit s nepředložením části existujícího správního spisu. Povinnost soudu opakovaně vyzvat správní orgán k doplnění spisu se uplatní jen tehdy, existují-li objektivní indicie o dalších existujících podkladech. Kasační námitka musí konkrétně…

  Paragrafy: § 28 zákona č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů · § 74 odst. 1 s. ř. s. · § 65 odst. 1 s. ř. s.

• 22 As 158/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři úplné procesní pasivitě vlastníka postačí, aby odůvodnění změny územního plánu podle § 173 odst. 1 ve spojení s § 174 odst. 1 a § 68 odst. 3 správního řádu umožnilo alespoň v základních rysech seznat důvody regulace vztahující se k dotčenému území. Soud musí rozlišit chybějící základní důvody od jejich nedostatečné podrobnosti či dílčích nejasností; ty lze při jednání objasnit, nikoli dodatečně vytvářet.…

  Paragrafy: § 173 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád · § 174 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád · § 68 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád

• Nao 152/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNámitku podjatosti nelze věcně projednat, byla-li vznesena až po pravomocném skončení věci, protože podmínkou řízení je existence dosud neskončeného řízení, v němž mohou namítaní soudci činit procesní úkony a rozhodovat. Nedostatek této podmínky vede k odmítnutí podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního. Námitku, že rozhodoval vyloučený soudce, lze po vydání…

  Paragrafy: § 8 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

• Vol 1/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNávrh na neplatnost hlasování, voleb nebo volby kandidáta podle § 87 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb. je ve volebním okrsku, kde senátor nebyl zvolen v prvním kole, možné podat až po vyhlášení celkových výsledků obou kol voleb. Návrh podaný před počátkem této lhůty je předčasný a odmítne se podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. Procesní rozhodnutí bez meritorního výkladu volebních námitek.

  Paragrafy: § 87 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky · § 46 odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního · § 40 odst. 1 a § 90 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního

• Vol 2/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNávrh na neplatnost volby kandidáta podle § 87 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb. lze podat až po vyhlášení celkových výsledků voleb Státní volební komisí; lhůta počíná běžet následující den. Zákon tak určuje nejen konec, ale i počátek lhůty. Předčasně podaný návrh soud odmítne podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.

  Paragrafy: § 87 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb. · § 8 písm. e) zákona č. 88/2024 Sb. · § 40 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb.

• Vol 3/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Návrh na neplatnost hlasování, voleb nebo volby kandidáta při volbách do zastupitelstva obce náleží podle § 60 odst. 1 a § 61 zákona č. 491/2001 Sb. do příslušnosti krajského soudu. Podání takového návrhu k Nejvyššímu správnímu soudu je podle § 92 s. ř. s. nepřípustné a odmítá se podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s.

  Paragrafy: § 90 odst. 1 s. ř. s. · § 60 odst. 1 zákona č. 491/2001 Sb. · § 61 zákona č. 491/2001 Sb.

• Vol 4/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Návrh na neplatnost voleb do zastupitelstev obcí podaný přímo u Nejvyššího správního soudu je nepřípustný podle § 92 s. ř. s., protože k němu je podle § 61 zákona č. 491/2001 Sb. příslušný krajský soud. Návrh se proto odmítá podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s.

  Paragrafy: § 90 odst. 1 s. ř. s. · § 60 odst. 1 zákona č. 491/2001 Sb. · § 61 zákona č. 491/2001 Sb.