Rozhodnutí českých soudů

Plné texty, právní věty a vazby na předpisy. Hledejte podle spisové značky, ECLI, paragrafu nebo slova z textu.

Hledám v Nejvyšším soudu, Ústavním soudu, Nejvyšším správním soudu a krajských soudech ve správním soudnictví. Okresní, krajské a vrchní soudy zapnete filtrem „Nižší soudy“.

Nejnovější rozhodnutí

10 As 157/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 21. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Věc byla postoupena rozšířenému senátu pro rozpory v judikatuře o přípustnosti kasační stížnosti proti usnesení o zamítnutí návrhu na vydání opravného usnesení, zejména podle § 104 odst. 3 písm. b) a § 104 odst. 2 s. ř. s. Rozšířený senát má posoudit i případ, kdy návrh na opravu nákladového výroku materiálně usiluje o jeho změnu.
Paragrafy: § 104 odst. 3 písm. b) s. ř. s. · § 104 odst. 2 s. ř. s. · § 54 odst. 4 s. ř. s.
22 Azs 156/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 21. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Není-li stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem ani neprokáže požadované vysokoškolské právnické vzdělání, a tento nedostatek přes výzvu soudu neodstraní, kasační stížnost se odmítne podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 soudního řádu správního. Povinnost zastoupení stanoví § 105 odst. 2 soudního řádu správního.
Paragrafy: § 105 odst. 2 soudního řádu správního · § 46 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního · § 120 soudního řádu správního
3 Azs 134/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 21. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Je-li mezi soudem ustanoveným advokátem a klientem narušena nezbytná důvěra, lze advokáta podle § 20 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, zprostit zastupování i v řízení o kasační stížnosti. Stěžovatel pak musí splnit podmínku povinného zastoupení podle § 105 odst. 2 s. ř. s., jinak bude kasační stížnost odmítnuta.
Paragrafy: § 20 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii · § 35 odst. 10 s. ř. s. · § 105 odst. 2 s. ř. s.
Nao 123/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 21. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNeúčinnost doručení podle § 50d odst. 1 o. s. ř. nelze vyslovit, pokud adresát mohl zákonnými způsoby získat nové přístupové údaje do datové schránky, avšak považoval je jen za nákladné či zatěžující; nejde o omluvitelný důvod. Elektronické podání vůči soudu musí podle § 37 odst. 3 s. ř. s. a § 6 odst. 1 a 2 zákona č. 297/2016 Sb. obsahovat uznávaný elektronický podpis. Neodstranění této i dalších podstatných vad…
Paragrafy: § 50d odst. 1 o. s. ř. · § 37 odst. 3 s. ř. s. · § 37 odst. 5 s. ř. s.
26 Cdo 1795/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNení-li u pohledávky na náhradu škody sjednána doba plnění, stává se podle § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. splatnou až výzvou věřitele. K jejímu jednostrannému započtení podle § 1982 odst. 1 a § 1987 odst. 1 o. z. proto nelze přistoupit bez předchozí výzvy; výzva učiněná současně s kompenzačním projevem splatnost před započtením nezaloží. Obecná pravidla započtení se použijí i při vypořádání peněžité jistoty…
Paragrafy: § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 1982 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 1987 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
27 Cdo 663/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudVysvětlovací povinnost slouží k vyrovnání informačního deficitu jen tehdy, má-li protistrana informace nedostupné straně zatížené důkazním břemenem. Při posouzení dobré víry nabyvatele akcií podle § 20 zákona č. 591/1992 Sb. ji nelze uložit právnímu nástupci společnosti, který je ohledně okolností převodu mezi dvěma jinými osobami ve stejném informačním deficitu. Vysvětlovací povinnost není povinností strany…
Paragrafy: § 20 zákona č. 591/1992 Sb., o cenných papírech · § 243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
7 As 55/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPojem chodník není v zákoně o silničním provozu definován; vychází se proto z jeho běžného významu a z faktického stavu na místě. Dopravní značka B29 upravuje stání na vozovce, nikoli na chodníku, kde platí obecný zákaz vjezdu a stání podle § 53 odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb. Ani vlastník přilehlého bytu či pozemku nesmí chodník užívat k parkování bez výslovného povolení; jde o veřejné prostranství podle § 34 zákona…
Paragrafy: § 53 odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb. · § 2 písm. o) zákona č. 361/2000 Sb. · § 34 zákona č. 128/2000 Sb.
7 Azs 121/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudHrozba pronásledování nebo vážné újmy ze strany soukromých osob může založit nárok na mezinárodní ochranu jen tehdy, je-li zjištěno, že orgány země původu nejsou schopny nebo ochotny poskytnout ochranu podle § 2 odst. 6 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Obecné a nekonkretizované obavy z věřitelů bez tvrzení výhrůžek či násilí a bez obrácení se na státní orgány neprokazují skutečné nebezpečí vážné újmy podle § 14a…
Paragrafy: § 2 odst. 6 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 14a zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
7 Azs 163/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 33m odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve spojení s § 73 odst. 2 s. ř. s. musí stěžovatel tvrdit a osvědčit konkrétní okolnosti svědčící o reálné hrozbě intenzivní újmy. Obecné tvrzení o nutnosti vycestovat, zásahu do soukromého života či o potřebě kontaktu s advokátem nepostačuje; procesní práva lze zpravidla realizovat i elektronicky. Nejsou-li tyto skutečnosti osvědčeny, návrh na odkladný účinek se…
Paragrafy: § 33m odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 73 odst. 2 s. ř. s. · § 107 s. ř. s.
Nao 167/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 8 odst. 1 a 5 s. ř. s. nemůže námitka podjatosti obstát, zakládá-li ji účastník jen na nesouhlasu s procesním postupem soudce, jeho údajné neodbornosti či nesprávném vedení řízení. Vyloučení soudce je výjimečným zásahem do práva na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny a vyžaduje objektivní, závažné důvody svědčící o poměru soudce k věci nebo účastníkům.
Paragrafy: § 8 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 8 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
20 Ncu 181/2026
Nejvyšší soud · Rozsudek · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudCizí rozhodnutí o určení rodičovství k dítěti narozenému gestační matce lze uznat, je-li v souladu s § 776 a násl. a § 804 zákona č. 89/2012 Sb. a jsou-li splněny podmínky § 51 odst. 3 ve spojení s § 55 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. Uznání brání jen překážky podle § 15 zákona č. 91/2012 Sb.; v projednávané věci dány nebyly.
Paragrafy: § 776 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém
33 Cdo 2567/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudJestliže účastníci dlouhodobě obstrukčně zneužívají procesní práva, jsou z dřívějších výzev prokazatelně obeznámeni s povinností zaplatit soudní poplatek za dovolání a zjevně jej platit nehodlají, není další výzva podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. nutná; dovolací řízení lze zastavit. Neodůvodněná námitka podjatosti je obstrukčním postupem nepožívajícím ochrany podle § 2 o. s. ř., takže soud nemusí postupovat…
Paragrafy: § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. · § 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
33 Cdo 2570/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPovinné zastoupení dovolatele podle § 241 o. s. ř. je odstranitelnou zvláštní podmínkou dovolacího řízení, bez jejíž splnění nelze o dovolání meritorně rozhodnout. Jestliže dovolatel není zastoupen advokátem ani notářem a nedoloží právnické vzdělání, lze řízení zastavit podle § 243c odst. 3 věty třetí o. s. ř.; opakovaně poučeného dovolatele není nutné znovu vyzývat k odstranění nedostatku.
Paragrafy: § 241 odst. 1, 2 písm. a) a 4 o. s. ř. · § 241b odst. 2 a 3 o. s. ř. · § 104 odst. 2 o. s. ř.
26 Cdo 2178/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 20. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodmínky veřejné soutěže, v nichž vyhlašovatel výslovně vyhradí právo nevybrat uchazeče či smlouvu neuzavřít, stanoví, že výběrem nabídky nevzniká právní vztah, a ponechá si jednání o konečném znění smlouvy, nezakládají kontraktační povinnost. Takový postup je podle § 1733 zákona č. 89/2012 Sb. pouhou výzvou k podání nabídek; nelze proto nahradit projev vůle k uzavření smlouvy požadovaného obsahu.
Paragrafy: § 1733 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 1772 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
8 Afs 195/2025
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 19. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 167 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, lze zajišťovací příkaz vydat při přiměřené pravděpodobnosti budoucího stanovení daně i její nedobytnosti; slabší důvody k první podmínce mohou vyvážit silné indicie k druhé. V zajišťovacím řízení není nutné definitivně prokázat vědomou účast na podvodu na DPH. Přiměřenost, včetně kumulativních dopadů příkazů, se posuzuje individuálně; likvidační dopad sám…
Paragrafy: § 167 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu · § 103 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty
Nao 153/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 19. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNámitku podjatosti podle § 8 s. ř. s. lze věcně projednat jen v dosud neskončené věci, v níž mají namítaní soudci ještě činit procesní úkony nebo rozhodovat. Je-li řízení pravomocně skončeno, chybí podmínka řízení a námitka se odmítne podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. Námitku, že rozhodoval vyloučený soudce, lze poté uplatnit kasační stížností podle § 103 odst. 1 písm. c) s. ř. s.
Paragrafy: § 8 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
28 Cdo 2377/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 19. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Dovolání podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, není přípustné, jestliže dovolatel pouze zpochybňuje skutkový závěr o trvalém charakteru stavby; skutkovými zjištěními nižších soudů je dovolací soud vázán. Námitky proti hodnocení důkazů nepředstavují způsobilý dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř.
Paragrafy: § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu · § 241a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu · § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 229/1991 Sb.
4 Azs 197/2025
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 19. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPouze formální či účelové naplňování účelu pobytu může být „jinou závažnou překážkou pobytu na území“ podle § 56 odst. 1 písm. j) zákona č. 326/1999 Sb. Správní orgány u pobytu za účelem ostatní/jiné hodnotí, zda deklarovaná aktivita skutečně odůvodňuje dlouhodobý pobyt a směřuje k uváděnému cíli. Kasační stížnost byla odmítnuta podle § 104a odst. 1 s. ř. s. pro nepřijatelnost.
Paragrafy: § 56 odst. 1 písm. j) zákona č. 326/1999 Sb. · § 104a odst. 1 s. ř. s.
5 As 143/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 19. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta soudu: Při odstraňování reklamního zařízení postupem podle § 31 odst. 9 a 10 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, nemá vlastník nebo správce pozemní komunikace, v jejímž ochranném pásmu je reklamní zařízení zřízeno nebo provozováno, povinnosti zajistit si povolení odstranění stavby ve smyslu § 247 a násl. zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon.
Paragrafy: § 247 a násl. zákona č. 283/2021 Sb.
33 Nd 503/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 19. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudJe-li řízení již zahájeno, soud prvního stupně pravomocně vysloví místní nepříslušnost a podle § 105 odst. 2 o. s. ř. předloží věc Nejvyššímu soudu, Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určí příslušný soud, aniž smí přezkoumávat pravomoc českých soudů. Není-li místní příslušnost zjistitelná, lze s přihlédnutím k hospodárnosti určit soud, u něhož bylo řízení zahájeno.
Paragrafy: § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

Procházet podle soudu

Máte otázku k české judikatuře?

Zeptejte se asistenta