Rozhodnutí českých soudů

Plné texty, právní věty a vazby na předpisy. Hledejte podle spisové značky, ECLI, paragrafu nebo slova z textu.

Nejnovější rozhodnutí

2 Azs 145/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
2 Azs 176/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
22 Azs 161/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
Nad 158/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
6 Ads 178/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, je povinné zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti podmínkou řízení, není-li prokázáno stanovené vysokoškolské právnické vzdělání. Není-li tato podmínka přes výzvu soudu splněna, kasační stížnost se odmítne podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.
Paragrafy: § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
6 As 209/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Nedoložení povinného zastoupení advokátem ani vysokoškolského právnického vzdělání podle § 105 odst. 2 s. ř. s. je odstranitelným nedostatkem podmínek řízení. Není-li přes výzvu soudu odstraněn, kasační stížnost se podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítne.
Paragrafy: § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
6 Azs 185/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 104a odst. 1 s. ř. s. je kasační stížnost v azylové věci nepřijatelná, nepřesahuje-li podstatně vlastní zájmy stěžovatele. Branná povinnost sama o sobě nezakládá nárok na mezinárodní ochranu; výhrada svědomí je relevantní jen tehdy, hrozí-li za ni pronásledování nebo vážná újma. Je-li výpověď žadatele podstatně rozporná, neurčitá či v rozporu s informacemi o zemi původu, nelze použít standard přiměřené…
Paragrafy: § 104a odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 12 až § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 12 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
6 Azs 225/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
21 As 153/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
28 Cdo 2437/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 243 písm. a) o. s. ř. lze před rozhodnutím o dovolání odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, hrozí-li dovolateli jeho neprodleným výkonem nebo exekucí závažná újma. V posuzované věci tuto podmínku naplnila výše uložené platební povinnosti a majetkové poměry dovolatele; odklad se přitom nedotkl právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Soud tím nepředjímal výsledek dovolacího řízení.
Paragrafy: § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
28 Cdo 2116/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPřevzetí věci státem bez právního důvodu podle § 6 odst. 1 písm. p) zákona č. 229/1991 Sb. je naplněno již faktickým převzetím její držby, i neoprávněné, a nevyžaduje přechod vlastnického práva. Mohla-li dotčená osoba uplatnit restituční nárok, nemůže se ochrany téhož vlastnického práva domáhat podle obecných předpisů. Zastavění cizího pozemku nevylučuje současné převzetí jeho držby státem.
Paragrafy: § 6 odst. 1 písm. p) zákona č. 229/1991 Sb. · § 6 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb. · § 135c občanského zákoníku
23 Cdo 2218/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudOdvolání podle § 201 o. s. ř. nelze podat proti rozhodnutí krajského soudu vydanému v odvolacím řízení. Občanský soudní řád pro takové odvolání neurčuje funkčně příslušný soud; jde proto o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, pro který se řízení zastaví podle § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. Nejvyšší soud o zastavení rozhodne jako vrcholný článek soustavy obecných soudů.
Paragrafy: § 10 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 9 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
20 Nd 506/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNelze-li zjistit podmínky místní příslušnosti exekučního soudu, Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určí soud, který věc projedná a rozhodne. Před nařízením exekuce exekuční soud nezjišťuje existenci ani umístění majetku povinného. V projednávané věci byl s ohledem na hospodárnost určen soud, u něhož byl návrh podán a který již provedl prvotní úkony.
Paragrafy: § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb. · § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. · § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb.
26 Cdo 2300/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudDvouměsíční prekluzivní lhůta k podání návrhu na přezkum oprávněnosti výpovědi z nájmu bytu běží již od okamžiku, kdy výpověď dojde do sféry dispozice nájemce; při uložení poštovní zásilky je to den prvního vyrozumění o jejím uložení. Dovolání není podle § 237 o. s. ř. přípustné, posoudil-li odvolací soud tuto otázku v souladu s ustálenou judikaturou.
Paragrafy: § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 109 odst. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
20 Ncu 177/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
4 Azs 186/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudOdkladný účinek kasační stížnosti lze podle § 107 ve spojení s § 73 odst. 2 s. ř. s. přiznat při kumulativním splnění zákonných podmínek; hrozbu újmy je nutno posoudit individuálně. V azylové věci nelze při překryvu tvrzené újmy s důvody žádosti předem vyžadovat prokázání její důvodnosti, postačí dostatečně individualizované obavy, které nejsou zjevně neopodstatněné. V dané věci závažnou újmu odůvodnilo narušení…
Paragrafy: § 33m odst. 1 a 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 73 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
22 Azs 68/2026
Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 13. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudNeexistence právního nároku na zvláštní dlouhodobý pobyt podle § 7o odst. 3 lex Ukrajina nevylučuje zásah do veřejných subjektivních práv, jestliže ministerstvo zrušením termínu biometrie podle § 7t odst. 6 znemožní splnění zákonných podmínek. Posouzení nebezpečí pro veřejný pořádek dle § 7t odst. 5 písm. d) není správním uvážením, ale aplikací neurčitého právního pojmu podléhající plnému soudnímu přezkumu. Závěr…
Paragrafy: § 7o odst. 3 zákona č. 65/2022 Sb. · § 7t odst. 5 písm. d) zákona č. 65/2022 Sb. · § 7t odst. 6 zákona č. 65/2022 Sb.
21 Azs 148/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 13. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Kasační stížnost podaná po uplynutí dvoutýdenní lhůty podle § 106 odst. 2 s. ř. s. soud odmítne jako opožděnou podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s.; zmeškání této lhůty nelze prominout. Je-li opožděnost zjevná, soud nerozhoduje o žádosti o osvobození od soudních poplatků ani o ustanovení zástupce.
Paragrafy: § 106 odst. 2 s. ř. s. · § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. · § 120 s. ř. s.
21 As 155/2026
Nejvyšší správní soud · Usnesení · 13. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
28 Cdo 2476/2026
Nejvyšší soud · Usnesení · 13. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPozemky odňaté jako zemědělské lze pro určení restitučního nároku ocenit jako pozemky určené pro stavbu podle § 14 odst. 1 vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., byly-li při přechodu na stát podle okolností konkrétní věci určeny k výstavbě. Kritéria stavebního charakteru nejsou taxativní ani nemusí být splněna současně. Cenové srážky podle přílohy č. 7 téže vyhlášky se neuplatní…
Paragrafy: § 14 odst. 1 vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb. · příloha č. 7 vyhlášky č. 182/1988 Sb. · § 237 občanského soudního řádu

Procházet podle soudu

Máte otázku k české judikatuře?

Zeptejte se asistenta