Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• 3 As 103/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDodatek ukončující pokusné ověřování podle § 171 odst. 1 školského zákona není rozhodnutím podle § 65 odst. 1 s. ř. s., neboť zákon nepředvídá formalizovaný proces ani individuální rozhodování o právech a povinnostech škol. Škole nevzniká veřejné subjektivní právo na účast v ověřování ani na zachování jeho podmínek. Dopady ukončení však mohou být přezkoumatelné zásahovou žalobou podle § 82 s. ř. s.

  Paragrafy: § 171 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., školský zákon · § 65 odst. 1 soudního řádu správního · § 82 soudního řádu správního

• 4 As 192/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Kasační stížnost musí být podle § 106 odst. 2 s. ř. s. podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Je-li podána opožděně, soud ji odmítne podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.

  Paragrafy: § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 46 odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

• 4 Azs 178/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Podle § 37 odst. 4 a § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, soud zastaví řízení, vezme-li navrhovatel návrh zpět před rozhodnutím soudu. Náklady řízení při jeho zastavení nese každý účastník sám podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., nenastane-li zákonem stanovená výjimka.

  Paragrafy: § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 60 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

• 5 Azs 184/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti podle § 73 odst. 2 ve spojení s § 107 s. ř. s. musí stěžovatel konkrétně tvrdit a osvědčit závažnou, reálnou a jemu přímo hrozící újmu. Samotná povinnost vycestovat po neúspěšné žádosti o mezinárodní ochranu ani obecný zájem na osobním kontaktu s advokátem takovou újmu bez individuálních okolností nepředstavují. Rizika tvrzená ve vztahu k rodinným příslušníkům musí…

  Paragrafy: § 73 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

• 5 Azs 190/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 107 ve spojení s § 73 odst. 2 s. ř. s. se kasační stížnosti přizná odkladný účinek, hrozí-li stěžovateli nepoměrně větší újma než jiným osobám a není-li opatření v rozporu s důležitým veřejným zájmem. V okolnostech věci převážila újma hrozící stěžovateli a jeho nezletilé dceři při vycestování nad rizikem pro veřejný zájem. Přiznání odkladného účinku nepředjímá rozhodnutí o kasační stížnosti.

  Paragrafy: § 107 s. ř. s. · § 73 odst. 2 až 4 s. ř. s. · § 172 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území ČR a o změně některých zákonů

• 8 As 82/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudKasační stížnosti lze podle § 107 ve spojení s § 73 odst. 2 až 5 s. ř. s. přiznat odkladný účinek, převáží-li hrozící újma stěžovatele nad újmou jiných osob a není-li to v rozporu s důležitým veřejným zájmem. U nařízení odstranění staveb je újma jejich vlastníka zpravidla zjevná již z povahy věci; zmaření investic a náklady na odstranění mohou převážit nad dočasným strpěním staveb třetími osobami.

  Paragrafy: § 107 s. ř. s. · § 73 odst. 2 až 5 s. ř. s. · § 73 odst. 5 s. ř. s.

• 10 Azs 189/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNávrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti ve věci mezinárodní ochrany lze podle § 33n zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, podat pouze současně s kasační stížností. Je-li podán následně samostatným podáním, je opožděný a soud jej odmítne podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ř. s. Procesní rozhodnutí bez meritorního výkladu.

  Paragrafy: § 33n zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. · § 120 s. ř. s.

• 10 Azs 195/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Podle § 107 s. ř. s. ve spojení s § 73 odst. 2 s. ř. s. lze kasační stížnosti přiznat odkladný účinek jen při splnění zákonných podmínek. Stěžovatel musí konkrétně tvrdit a prokázat hrozící újmu a její nepoměr vůči újmě jiných osob; neučiní-li tak, odkladný účinek se nepřizná.

  Paragrafy: § 107 s. ř. s. · § 73 odst. 2 s. ř. s.

• 22 As 59/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 3 správního řádu musí správní orgán v přestupkovém řízení náležitě vypořádat všechny námitky obviněného zpochybňující skutkový stav a případně doplnit dokazování tak, aby o něm nebyly důvodné pochybnosti. Vyšetřovací pokus však není povinný vždy, když jej obviněný při důkazní nouzi navrhne; jeho potřeba se posuzuje podle konkrétních skutkových okolností a musí být řádně odůvodněna.

  Paragrafy: § 3 správního řádu · § 125c odst. 1 písm. f) bod 1 zákona č. 361/2000 Sb. · § 7 odst. 1 písm. c) zákona o silničním provozu

• 22 As 151/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři přezkumu informace o vyřízení žádosti o přístup k osobním údajům podle § 28 zákona č. 110/2019 Sb. nelze závěr o nepřezkoumatelnosti založený na nedostatečných podkladech ztotožnit s nepředložením části existujícího správního spisu. Povinnost soudu opakovaně vyzvat správní orgán k doplnění spisu se uplatní jen tehdy, existují-li objektivní indicie o dalších existujících podkladech. Kasační námitka musí konkrétně…

  Paragrafy: § 28 zákona č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů · § 74 odst. 1 s. ř. s. · § 65 odst. 1 s. ř. s.

• 22 As 158/2026

  Nejvyšší správní soud · Rozsudek · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři úplné procesní pasivitě vlastníka postačí, aby odůvodnění změny územního plánu podle § 173 odst. 1 ve spojení s § 174 odst. 1 a § 68 odst. 3 správního řádu umožnilo alespoň v základních rysech seznat důvody regulace vztahující se k dotčenému území. Soud musí rozlišit chybějící základní důvody od jejich nedostatečné podrobnosti či dílčích nejasností; ty lze při jednání objasnit, nikoli dodatečně vytvářet.…

  Paragrafy: § 173 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád · § 174 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád · § 68 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád

• Nao 152/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNámitku podjatosti nelze věcně projednat, byla-li vznesena až po pravomocném skončení věci, protože podmínkou řízení je existence dosud neskončeného řízení, v němž mohou namítaní soudci činit procesní úkony a rozhodovat. Nedostatek této podmínky vede k odmítnutí podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního. Námitku, že rozhodoval vyloučený soudce, lze po vydání…

  Paragrafy: § 8 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

• Vol 1/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNávrh na neplatnost hlasování, voleb nebo volby kandidáta podle § 87 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb. je ve volebním okrsku, kde senátor nebyl zvolen v prvním kole, možné podat až po vyhlášení celkových výsledků obou kol voleb. Návrh podaný před počátkem této lhůty je předčasný a odmítne se podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. Procesní rozhodnutí bez meritorního výkladu volebních námitek.

  Paragrafy: § 87 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky · § 46 odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního · § 40 odst. 1 a § 90 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního

• Vol 2/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNávrh na neplatnost volby kandidáta podle § 87 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb. lze podat až po vyhlášení celkových výsledků voleb Státní volební komisí; lhůta počíná běžet následující den. Zákon tak určuje nejen konec, ale i počátek lhůty. Předčasně podaný návrh soud odmítne podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.

  Paragrafy: § 87 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb. · § 8 písm. e) zákona č. 88/2024 Sb. · § 40 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb.

• Vol 3/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Návrh na neplatnost hlasování, voleb nebo volby kandidáta při volbách do zastupitelstva obce náleží podle § 60 odst. 1 a § 61 zákona č. 491/2001 Sb. do příslušnosti krajského soudu. Podání takového návrhu k Nejvyššímu správnímu soudu je podle § 92 s. ř. s. nepřípustné a odmítá se podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s.

  Paragrafy: § 90 odst. 1 s. ř. s. · § 60 odst. 1 zákona č. 491/2001 Sb. · § 61 zákona č. 491/2001 Sb.

• Vol 4/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Návrh na neplatnost voleb do zastupitelstev obcí podaný přímo u Nejvyššího správního soudu je nepřípustný podle § 92 s. ř. s., protože k němu je podle § 61 zákona č. 491/2001 Sb. příslušný krajský soud. Návrh se proto odmítá podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s.

  Paragrafy: § 90 odst. 1 s. ř. s. · § 60 odst. 1 zákona č. 491/2001 Sb. · § 61 zákona č. 491/2001 Sb.

• 5 Ads 111/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudKasační stížnost ve věci, v níž rozhodoval specializovaný samosoudce, je podle § 104a odst. 1 s. ř. s. nepřijatelná, nepřesahuje-li podstatně vlastní zájmy stěžovatele. Takový přesah nezakládá pouhá polemika s úplností a přesvědčivostí posudku o invaliditě, pokud krajský soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou a nedopustil se zásadního pochybení. K pozdějšímu zhoršení zdravotního stavu nelze při přezkumu…

  Paragrafy: § 104a odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 75 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní · § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění

• 5 Azs 147/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPřijatelnost kasační stížnosti podle § 104a s. ř. s. musí být založena na konkrétních skutkových a právních otázkách dané věci; obecné výtky k systému pobytu cizinců ji nezakládají. Žadatel, který ani na výzvu nedoplní zákonné podklady, nese důsledky zastavení řízení podle § 66 odst. 1 písm. c) správního řádu. K podkladům předloženým až po vydání usnesení o zastavení nelze v odvolání přihlížet pro koncentraci podle…

  Paragrafy: § 104a s. ř. s. · § 66 odst. 1 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád · § 82 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád

• 5 Azs 175/2026

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZajištění cizince podle § 124 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb. lze použít jen tehdy, nelze-li účinně využít mírnější zvláštní opatření podle § 123b téhož zákona; není však nutné tato opatření vždy nejprve uložit. Jsou-li dány konkrétní okolnosti nasvědčující maření vyhoštění, zejména nelegální pobyt, absence kontaktní adresy, sociálních vazeb a finanční záruky, zvláštní opatření nemusí být funkční. Kasační stížnost…

  Paragrafy: § 124 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb. · § 123b zákona č. 326/1999 Sb. · § 104a s. ř. s.

• 21 As 267/2025

  Nejvyšší správní soud · Usnesení · 22. 10. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPro posouzení přiměřenosti rychlosti podle § 18 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. musí být rychlost nejprve zjištěna s potřebnou mírou jistoty; nelze dovozovat porušení povinnosti jen z hypotézy, že řidič mohl být opatrnější. Příčina, vznik a průběh nehody jsou odbornými otázkami vyžadujícími znalce s odpovídající kvalifikací. Kasační stížnost byla podle § 104a odst. 1 s. ř. s. odmítnuta pro nepřijatelnost.

  Paragrafy: § 18 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. · § 104a odst. 1 s. ř. s.