Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• 5 C 208/2026

  Okresní soud v Rokycanech · Rozsudek · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• 27 Cdo 1244/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNávrh na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř. lze s odkazem na § 2 o. s. ř. zamítnout jen výjimečně, při zcela zjevném a bez rozumných pochybností prokázaném zneužití procesní úpravy; postup musí být restriktivní. Při postoupení pohledávky se okamžik převodu určí podle § 601 odst. 2 občanského zákoníku, takže nastává až koncem dne, není-li sjednáno či stanoveno jinak.

  Paragrafy: § 107a o. s. ř. · § 2 o. s. ř. · § 601 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku

• 27 Cdo 2410/2024

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři postoupení pohledávky se pro určení okamžiku převodu zásadně použije § 601 odst. 2 o. z., neboť nabytí pohledávky postupníkem je podmíněno jejím pozbytím postupitelem. Má-li být účinnost postoupení vázána na doručení oznámení, musí soud vyložit ujednání smlouvy podle § 555 a násl. o. z. Při rozhodování o nástupnictví podle § 107a o. s. ř. musí soud podle § 2 o. s. ř. posoudit i indicie možného zneužití práva…

  Paragrafy: § 601 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku · § 555 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku · § 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu

• 33 Cdo 3287/2025

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Dovolání podle § 237 o. s. ř. není přípustné, jestliže dovolatel formulované právní otázky zakládá na skutkové verzi odlišné od skutkových zjištění odvolacího soudu; taková argumentace nepředstavuje řádné uplatnění dovolacího důvodu podle § 241a odst. 1 o. s. ř. Dovolání proto bylo odmítnuto podle § 243c odst. 1 o. s. ř.

  Paragrafy: § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 241a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 27 Cdo 771/2025

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPorušení oznamovací povinnosti nebo absence souhlasu podle § 32 odst. 1 a 3 zákona č. 418/2011 Sb. nezpůsobují zdánlivost rozhodnutí orgánu obchodní korporace, ale jeho relativní neplatnost podle zvláštní úpravy § 32 odst. 4 téhož zákona. Neplatnosti je nutné se dovolat postupem a ve lhůtě podle zvláštních předpisů; po marném uplynutí lhůty se na rozhodnutí hledí jako na platné. Rozhodnutí jediného společníka o…

  Paragrafy: § 32 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 418/2011 Sb. · § 245 zákona č. 89/2012 Sb. · § 45 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb.

• 29 Cdo 145/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• 24 Cdo 2370/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudRozhodnutí o úpravě péče rodičů o nezletilé dítě po rozvodu, včetně podmínek jejího výkonu podle § 906 a § 907 zákona č. 89/2012 Sb., nepředstavuje omezení rodičovské odpovědnosti podle § 870 o.z. ani jiný zásah podle § 869 a § 871 o.z., byť fakticky omezuje výkon práv rodiče. Proti takovému rozhodnutí není dovolání přípustné podle § 30 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb.; dovolání se proto odmítá podle § 243c odst. 1…

  Paragrafy: § 30 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. · § 906 zákona č. 89/2012 Sb. · § 907 zákona č. 89/2012 Sb.

• 8 Tdo 805/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudU trestného činu legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 alinea první, odst. 3 písm. b), c) tr. zákoníku není ve vztahu k pachateli rozhodné, jakým konkrétním trestným činem jiná osoba výnos získala. Podle § 89 odst. 2 až 4 tr. ř. lze k objasnění věci použít i zákonně získané skutečnosti a záznamy vzniklé nebo zjištěné po činu, mají-li vztah k okolnostem činu. Dovolací námitky nezaložily zjevný…

  Paragrafy: § 216 odst. 1 alinea první, odst. 3 písm. b), c) tr. zákoníku · § 89 odst. 2, 3 a 4 tr. ř. · § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.

• 21 Cdo 1627/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDovolání musí podle § 241a odst. 2 o. s. ř. konkrétně vymezit předpoklady přípustnosti podle § 237 o. s. ř.; nestačí rekapitulace řízení, skutkové námitky ani kritika hodnocení důkazů. Není-li tato vada ve lhůtě odstraněna, nelze v dovolacím řízení pokračovat a dovolání se podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítne. Dovolání proti výroku, jímž byla žaloba vůči dovolatelce zamítnuta, je subjektivně nepřípustné.

  Paragrafy: § 237 o. s. ř. · § 241a odst. 2 o. s. ř. · § 241b odst. 3 o. s. ř.

• 29 Nd 448/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, určí Nejvyšší soud místně příslušný soud, chybějí-li podmínky místní příslušnosti nebo je nelze zjistit. Při určení přihlíží k obsahu spisu a zásadě hospodárnosti řízení; v projednávané věci proto určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno a který již učinil prvotní úkony.

  Paragrafy: § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu

• 33 Nd 504/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNelze-li zjistit místní příslušnost exekučního soudu podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., určí soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud. Exekuční soud před nařízením exekuce nezjišťuje existenci ani umístění majetku povinného. Při určení soudu je třeba přihlédnout k zásadě hospodárnosti podle § 6 o. s. ř.; věc proto projedná soud, u něhož byla zahájena a který již učinil úkony.

  Paragrafy: § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád · § 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 29 NSCR 2/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soud§ 395 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona je normou s relativně neurčitou hypotézou; nepoctivý záměr se proto posuzuje vždy podle konkrétních okolností věci. Povinnost sledovat poctivý záměr trvá po celou dobu oddlužení a pro postup podle § 418 odst. 3 insolvenčního zákona postačí důvodný předpoklad, nikoli jistota o nepoctivém záměru. Při hodnocení lze zohlednit i jednání před návrhem na oddlužení a jeho…

  Paragrafy: § 395 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona · § 405 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona · § 418 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona

• 33 Cdo 1089/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Dovolání nebylo přípustné podle § 237 o. s. ř., protože dovolatelka zpochybňovala skutková zjištění o přijetí ke studiu a o registraci vnitřních předpisů, která nelze v dovolání přezkoumávat. Námitkou vady řízení se lze zabývat jen při přípustném dovolání (§ 242 odst. 3 o. s. ř.).

  Paragrafy: § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 242 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 29 NSCR 101/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Dovolání bylo podle § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř. odmítnuto jako nepřípustné, neboť napadené posouzení procesního úkonu podle § 41 odst. 2 o. s. ř. odpovídalo ustálené judikatuře. Dovolání bylo navíc vzhledem k odvolání původní insolvenční správkyně z funkce bezpředmětné.

  Paragrafy: § 41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu · § 32 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu

• 29 Cdo 2619/2025

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudUjednání ve smlouvě o studiu, podle něhož při neplnění studijních povinností vzniká nárok na vyšší školné a administrativní poplatky, je odkládací podmínkou podle § 548 zákona č. 89/2012 Sb. Takovou pohledávku bylo možné přihlásit podle § 173 odst. 3 insolvenčního zákona jako podmíněnou. Nejde proto o pohledávku vyloučenou z oddlužení podle § 409 odst. 3 insolvenčního zákona a za jeho trvání pro ni nelze vést…

  Paragrafy: § 548 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku · § 173 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona · § 409 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona

• 7 Tdo 896/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDovolání podle § 265a odst. 1 a 2 tr. ř. je přípustné jen proti taxativně vymezeným rozhodnutím ve věci samé. Usnesení soudu druhého stupně, kterým byla zamítnuta stížnost proti zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení, takovým rozhodnutím není. Dovolání proti němu se proto podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. odmítne jako nepřípustné, aniž se jím Nejvyšší soud meritorně zabývá.

  Paragrafy: § 265a odst. 1 tr. ř. · § 265a odst. 2 tr. ř. · § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř.

• 7 Tdo 863/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudŠkodu jako znak podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku představuje rozdíl mezi platem skutečně vyplaceným na základě nepravdivě deklarovaného vzdělání a platem náležejícím při skutečně dosaženém vzdělání. To, že by zaměstnavatel pachatele přijal i s nižším vzděláním nebo že práci vykonával kvalitně, vznik škody nevylučuje, jestliže by podle nařízení vlády č. 564/2006 Sb. nemohl být zařazen do vyšší platové…

  Paragrafy: § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku · § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku · nařízení vlády č. 564/2006 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě

• 7 Tdo 757/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPro naplnění § 216 tr. zákoníku nemusí být pachatel zdrojového trestného činu zjištěn ani odsouzen, musí však být bezpečně prokázán trestný původ legalizované věci a z rozhodnutí musí být patrné, o jakou zdrojovou trestnou činnost šlo. Nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku lze dovodit ze souhrnu objektivních okolností; citová manipulace jej sama nevylučuje. Při převodech přes hotovost a…

  Paragrafy: § 216 odst. 2 tr. zákoníku · § 216 odst. 4 písm. d) tr. zákoníku · § 15 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku

• 7 Tdo 842/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. nenaplňují obecné výhrady proti hodnocení důkazů ani vlastní verze skutku; zásah je možný jen při závažném, konkrétně tvrzeném rozporu mezi podstatnými důkazy a skutkovými zjištěními. Podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. lze namítat pouze hmotněprávní vady. Nepřiměřenost druhu či výměry trestu lze uplatnit jen za podmínek § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.

  Paragrafy: § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. · § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. · § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.

• 29 NSCR 78/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDlužník je povinen uvést v seznamu majetku veškerý majetek; jeho subjektivní přesvědčení o nulové hodnotě věci může ovlivnit jen uvedený odhad hodnoty, nikoli její zatajení. Zatajení podílu na nemovitosti samo o sobě v okolnostech věci odůvodňuje závěr o nepoctivém záměru a zrušení oddlužení podle § 418 odst. 3 insolvenčního zákona. Pozdější vydání výtěžku z prodeje do majetkové podstaty tento závěr nemění.

  Paragrafy: § 418 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona · § 395 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona · § 418 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona