Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• 27 Cdo 1521/2025

  Nejvyšší soud · Rozsudek · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudSpolečníku veřejné obchodní společnosti, jehož účast bez právního nástupce zanikne výpovědí a uplynutím výpovědní doby, vzniká podle § 36 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb. právo na vypořádací podíl. Zrušením společnosti a vstupem do likvidace společnost nezaniká; podle § 185 občanského zákoníku zaniká až výmazem z veřejného rejstříku. Bývalému společníku proto nenáleží podíl na likvidačním zůstatku podle § 37 odst. 1…

  Paragrafy: § 36 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech · § 37 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech · § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku

• 22 Cdo 2255/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDovolání podle § 237 o. s. ř. není přípustné, jestliže dovolatel formuluje právní otázku na skutkových okolnostech, které odvolací soud nezjistil. Podle § 241a odst. 1 o. s. ř. nelze dovoláním zpochybňovat skutkové závěry odvolacího soudu. Náklady na externí skladování společných věcí nebyly v dané věci shledány objektivně nutnými ani neodkladnými, protože souvisely s předem plánovanou rekonstrukcí a nebyly…

  Paragrafy: § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 241a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 27 Cdo 1595/2025

  Nejvyšší soud · Rozsudek · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudRozpor usnesení členské schůze spolku s dobrými mravy zakládá jeho zdánlivost podle § 245 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nikoli neplatnost podle § 258 téhož zákona. Zdánlivost musí soud posoudit jako předběžnou otázku v jakémkoli řízení a přihlédnout k ní z úřední povinnosti. Totéž platí, rozhodl-li orgán spolku mimo svou působnost.

  Paragrafy: § 245 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku · § 258 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku · § 85 písm. a) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních

• 23 Nd 383/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNelze-li u fyzické osoby určit místní příslušnost exekučního soudu podle § 45 odst. 2 exekučního řádu, určí Nejvyšší soud soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Exekuční soud před nařízením exekuce nezjišťuje existenci ani umístění majetku povinného. Při určení příslušnosti lze s ohledem na § 6 o. s. ř. zvolit soud, u něhož byla podána žádost exekutora a který již ve věci učinil úkony.

  Paragrafy: § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 45 odst. 2 exekučního řádu · § 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 23 Cdo 870/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudLichevní smlouva podle § 1796 zákona č. 89/2012 Sb. předpokládá vedle hrubého nepoměru plnění také existenci alespoň jedné subjektivní slabosti poškozeného a její zneužití druhou stranou. Není-li podle skutkových zjištění dána tíseň, rozrušení, rozumová slabost, lehkomyslnost ani nezkušenost, nelze lichevní charakter smlouvy dovodit. Výsledek výkladu skutečné vůle stran je skutkovým závěrem, který sám o sobě…

  Paragrafy: § 1796 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 23 Cdo 408/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudU soukromé listiny, jejíž pravost nebo správnost účastník popře, nese důkazní povinnost i důkazní břemeno účastník, který ji předložil a vyvozuje z ní příznivé právní důsledky. Vady řízení samy o sobě přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. nezakládají; přihlédnout k nim lze podle § 242 odst. 3 o. s. ř. jen při přípustném dovolání, s výjimkou kvalifikované vady s ústavněprávním přesahem.

  Paragrafy: § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 242 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 21 Cdo 1815/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZa stejnou práci nebo práci stejné hodnoty ve smyslu § 110 odst. 1 zákoníku práce lze práci různých zaměstnanců považovat jen při shodě či srovnatelnosti ve všech kritériích podle § 110 odst. 2 až 5 zákoníku práce. Odlišnost alespoň v jednom kritériu tento závěr vylučuje; posouzení je možné i tehdy, nelze-li přesně zjistit výčet všech úkonů a dobu práce, jsou-li odlišnosti prokázány jinak. Skutkové námitky…

  Paragrafy: § 110 odst. 1 zákoníku práce · § 110 odst. 2 až 5 zákoníku práce · § 237 o. s. ř.

• 23 Nd 475/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNelze-li u povinné určit místně příslušný exekuční soud podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., použije se prostřednictvím § 52 odst. 1 exekučního řádu § 11 odst. 3 o. s. ř. Exekuční soud před nařízením exekuce nezjišťuje, zda a kde má povinná majetek. Při určení soudu je namístě přihlédnout k zásadě hospodárnosti podle § 6 o. s. ř. a určit soud, u něhož bylo řízení zahájeno.

  Paragrafy: § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád · § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád · § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 22 Cdo 1863/2026

  Nejvyšší soud · Rozsudek · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudJestliže soud dovodí, že nabyvatel v roce 1994 originárně nabyl vlastnictví nemovitosti od neoprávněného v dobré víře v zápis v katastru, musí následné vydržení jinými osobami posoudit podle právního stavu po tomto nabytí. Podle § 130 odst. 1 a § 134 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. nelze bez dalšího současně pokládat za naplněnou oprávněnou držbu téhož pozemku u nabyvatele i u osob tvrdících následné vydržení.

  Paragrafy: § 130 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. · § 134 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb.

• 23 Cdo 2825/2025

  Nejvyšší soud · Rozsudek · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudObjednatel může podle § 2593 zákona č. 89/2012 Sb. odstoupit od smlouvy o dílo již při jejím provádění, jde-li po marné výzvě k nápravě o postup nepochybně vedoucí k podstatnému porušení smlouvy. Soud musí konkrétně porovnat sjednané plnění s hypotetickým výsledkem díla a vyložit obsah smlouvy; požadavky ČSN nejsou automaticky součástí díla. Podstatnost se posuzuje dle § 2002 odst. 1 o. z. k okamžiku uzavření…

  Paragrafy: § 2593 zákona č. 89/2012 Sb. · § 2002 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb. · § 2615 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.

• 22 Cdo 1952/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudMá-li vlastník nemovitosti přístup z veřejné cesty zajištěn osobní služebností v rozsahu umožňujícím její obvyklé užívání a za spravedlivě požadovatelných podmínek, nejsou splněny podmínky pro nezbytnou cestu podle § 1029 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Posouzení dostatečnosti přístupu je individuální podle konkrétních okolností. Budoucí přechod vlastnictví ani potřeba údržby či stavebních prací samy o sobě nezbytnou…

  Paragrafy: § 1029 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 1021 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 1022 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

• 28 Cdo 793/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 25. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně nelze projednat, neboť občanský soudní řád upravuje k jeho přezkumu odvolání (§ 201 o. s. ř.); nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelnou vadou a řízení se podle § 243b a § 104 odst. 1 o. s. ř. zastaví. Opakované žádosti o osvobození a ustanovení zástupce mohou být při zjevném zneužití procesních institutů bez ochrany (§ 2 a § 6 o. s. ř.). Chybí-li povinné…

  Paragrafy: § 201 o. s. ř. · § 243b o. s. ř. · § 104 odst. 1 o. s. ř.

• 30 Cdo 1825/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPochybení notářky jako soudní komisařky, v jehož důsledku se potenciální dědic neúčastnil dědického řízení a nebyl zahrnut do rozhodnutí o dědictví, není příčinou škody ve výši odpovídající případnému dědictví. Tato otázka proto nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř., odpověděl-li na ni odvolací soud záporně v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu. Dovolání proti nákladovým výrokům není podle § 238…

  Paragrafy: § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 238 odst. 1 písm. h) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 30 Cdo 1579/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudJe-li žaloba zamítnuta ze dvou samostatných důvodů a dovolatel napadne jen závěr o promlčení, ani odlišné posouzení této otázky nemůže jeho poměry ovlivnit, pokud nenapadl také věcnou nedůvodnost nároku. Taková námitka proto nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád; dovolání se odmítne podle § 243c odst. 1 o. s. ř.

  Paragrafy: § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 242 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 6 Tdo 733/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Věc byla podle § 20 odst. 1 a 2 zákona č. 6/2002 Sb. postoupena velkému senátu trestního kolegia, protože se senáty Nejvyššího soudu rozcházejí v otázce, zda je při dokazování videozáznamem nutné do protokolu zachytit významná zjištění soudu. Vyřešení této otázky je podmínkou rozhodnutí o dovolání, neboť poznatky z videozáznamu podstatně ovlivnily závěr o vině.

  Paragrafy: § 20 odst. 1 a 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích · § 112 odst. 1 tr. ř. · § 213 odst. 1 tr. ř.

• 7 Td 34/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudMístní příslušnost podle § 18 odst. 1 tr. ř. je u trestného činu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže dána i v místě, kde se nekalosoutěžní jednání mohlo negativně projevit v podnikání poškozeného, tedy v jeho sídle nebo místě reálného podnikání; nikoli nutně v místě, kde se o něm poškozený dozvěděl. Je-li příslušných více soudů, koná řízení podle § 22 tr. ř. soud, u něhož byla podána obžaloba. Po…

  Paragrafy: § 18 odst. 1 tr. ř. · § 22 tr. ř. · § 24 odst. 1 tr. ř.

• 7 Td 33/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPo podání obžaloby se příslušnost k rozhodnutí o stížnosti proti usnesení státního zástupce vydanému v přípravném řízení řídí obecnými hledisky podle § 16 až 22 tr. ř.; rozhoduje soud příslušný k projednání obžaloby. Kritérium § 146a odst. 1 tr. ř. se uplatní jen tehdy, má-li být o stížnosti rozhodováno ještě v přípravném řízení. Tento výklad zajišťuje jednotu řízení před soudem.

  Paragrafy: § 24 odst. 1 tr. ř. · § 146a odst. 1 tr. ř. · § 16 až 22 tr. ř.

• 30 Cdo 239/2026

  Nejvyšší soud · Rozsudek · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři určení výše přiměřeného zadostiučinění za nepřiměřenou délku řízení musí soud samostatně posoudit kritérium složitosti řízení podle § 31a odst. 3 písm. b) OdpŠk; zahrnuje nejen skutkovou a právní náročnost, ale i procesní náročnost, počet účastníků, dokazování, úkonů, rozhodnutí a stupňů soudní soustavy. Postup orgánů veřejné moci podle § 31a odst. 3 písm. d) OdpŠk se může promítnout i do výše zadostiučinění…

  Paragrafy: § 31a odst. 3 písm. b) zákona č. 82/1998 Sb. · § 31a odst. 3 písm. d) zákona č. 82/1998 Sb.

• 7 Tdo 774/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodání obviněného neučiněné prostřednictvím obhájce se podle § 265d odst. 2 tr. ř. nepovažuje za dovolání, a nemůže proto zachovat dvouměsíční lhůtu podle § 265e odst. 1, 2 tr. ř. Soud prvního stupně nemůže bez výslovného zákonného zmocnění tuto lhůtu prodloužit výzvou k odstranění vad; § 265h odst. 1 tr. ř. se na takové podání neuplatní. Opožděné dovolání se odmítne podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř.

  Paragrafy: § 265d odst. 2 tr. ř. · § 265e odst. 1, 2 tr. ř. · § 265h odst. 1 tr. ř.

• 7 Tdo 811/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudOmezení svéprávnosti samo o sobě neznamená nepříčetnost ani nevylučuje trestní odpovědnost; rozhodný je duševní stav pachatele v době činu podle § 26 a § 27 tr. zákoníku. Výpis a fotografie z CAKV nejsou procesně nepoužitelnými důkazy jen proto, že byly pořízeny mimo trestní řízení, nejsou-li dány další závažné vady. Oprávněné použití zbraně podle § 32 tr. zákoníku vyžaduje konkrétní zmocnění zvláštním předpisem…

  Paragrafy: § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. · § 26 tr. zákoníku · § 27 tr. zákoníku