Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• II. ÚS 1725/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNe každé vyžádání podkladů správcem daně při vyhledávací činnosti představuje skrytou daňovou kontrolu a nevede bez dalšího k přerušení lhůty pro stanovení daně podle § 148 odst. 1 daňového řádu. Výzva k podání dodatečného daňového tvrzení podle § 145 odst. 2 daňového řádu není nutná při rozsáhlém a komplexním řetězovém podvodu na DPH, jestliže správce daně teprve zjišťuje obchodní toky a přesnou výši doměření může…

  Paragrafy: § 148 odst. 1 daňového řádu · § 145 odst. 2 daňového řádu · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

• II. ÚS 2184/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPro prodlouženou lhůtu k oznámení celního dluhu podle tehdejšího čl. 221 odst. 4 celního kodexu postačuje přezkoumatelná úvaha celního orgánu při vydání prvostupňového rozhodnutí, že dluh vznikl v důsledku tehdy trestného činu. Není nutné odsouzení, zahájení trestního řízení ani prokázání naplnění skutkové podstaty trestného činu. Nepoložení předběžné otázky není svévolné, jestliže její řešení vyplývá z judikatury…

  Paragrafy: čl. 221 odst. 4 celního kodexu · čl. 103 odst. 2 nařízení (EU) č. 952/2013 · § 23 odst. 2 celního zákona

• II. ÚS 574/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPosouzení účelnosti nákladů řízení náleží obecným soudům, které musí přihlédnout ke konkrétním okolnostem a svůj závěr dostatečně odůvodnit; takový postup není svévolný ani nepřiměřený. Nahlížení do civilního spisu je zásadně zahrnuto v úkonu podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, s výjimkou mimořádně významného nastudování spisu obdobného § 11 odst. 1 písm. f). U bagatelní nákladové námitky je zásah…

  Paragrafy: § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu · § 11 odst. 1 písm. f) advokátního tarifu

• IV. ÚS 2251/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDoručení do oborově nesprávné datové schránky není účinné fikcí doručení; účinnost vyžaduje přihlášení oprávněné osoby. Jestliže však ze žaloby ani z podkladové smlouvy nevyplývá, že adresát v nalézacím řízení vystupuje jako podnikatel, není důvod doručovat do datové schránky podnikající fyzické osoby. Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

  Paragrafy: § 114b odst. 1 a 5 občanského soudního řádu · § 153a odst. 3 občanského soudního řádu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• IV. ÚS 2464/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚčastníky kárného řízení podle § 33 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, vymezuje přímo zákon; § 1 advokátního kárného řádu toto vymezení pouze opakuje, nejde tedy o úpravu praeter legem. Třetí osoba nemá postavení poškozeného v kárném řízení, protože se v něm nerozhoduje o jejích majetkových ani nemajetkových nárocích. Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako…

  Paragrafy: § 33 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii · § 1 advokátního kárného řádu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• IV. ÚS 2379/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZásahová žaloba chrání proti procesním úkonům či postupům správního orgánu jen tehdy, mají-li samostatný zásadní dopad do právní sféry žalobce a nelze spravedlivě požadovat vyčkání na žalobu proti výslednému rozhodnutí. Procesní vady projevující se až ve výsledném správním rozhodnutí je třeba uplatnit žalobou proti rozhodnutí podle § 65 soudního řádu správního. Neúspěch v takové žalobě nezakládá možnost následně…

  Paragrafy: § 65 soudního řádu správního

• Pl. ÚS 17/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Je-li v řízení o péči o nezletilé dán možný střet zájmů rodičů a dětí, rodiče dítě nezastupují a soud mu jmenuje opatrovníka. Ústavní soud přiměřeně použil § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu.

  Paragrafy: § 892 odst. 3 občanského zákoníku · § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 63 zákona o Ústavním soudu

• II. ÚS 1797/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní soud podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, spojil dvě obsahově obdobné ústavní stížnosti ke společnému řízení. Věci spolu úzce souvisejí, neboť se týkají doměření daně z příjmů právnických osob stanovené podle pomůcek za různá zdaňovací období.

  Paragrafy: § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 5 odst. 7 rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2026 č. Org. 1/26

• IV. ÚS 2151/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní soud podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu spojí věci ke společnému projednání, jsou-li skutkově související nebo týkají-li se týchž účastníků. V posuzované věci byly ústavní stížnosti spojeny pro obdobnou argumentaci, totožná napadená rozhodnutí a souladné právní zájmy stěžovatelek.

  Paragrafy: § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2026 č. Org. 01/26

• IV. ÚS 1264/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři rozhodování o přípustnosti vydání podle § 95 odst. 1 zákona č. 104/2013 Sb. soudy nehodnotí vinu vydávané osoby, nýbrž dostatečnost vymezení skutku a podkladů pro podezření. Bezpečnostní situace na Ukrajině sama o sobě vydání nevylučuje; riziko podle čl. 3 Úmluvy vyžaduje individuální posouzení včetně diplomatických záruk. Rodinný život a nejlepší zájem dítěte převáží nad zájmem na vydání jen za skutečně…

  Paragrafy: § 95 odst. 1 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních · § 97 odst. 1 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních · § 209 odst. 1 a 2 trestního zákoníku

• IV. ÚS 2062/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDomovní prohlídku lze podle § 83 odst. 1 a § 160 odst. 4 trestního řádu provést i ve fázi prověřování jako neodkladný a neopakovatelný úkon, hrozí-li zatajení či zničení důkazů a jsou-li konkrétní okolnosti řádně odůvodněny. Stížnost proti samotnému postupu policie při prohlídce je nepřípustná, nebyla-li předtím využita ochrana podle § 157a trestního řádu.

  Paragrafy: § 83 odst. 1 trestního řádu · § 160 odst. 4 trestního řádu · § 157a trestního řádu

• IV. ÚS 2248/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudCivilní odpovědnost za excesivní veřejnou dehonestační kampaň není trestním posouzením pro křivé obvinění; uložením omluvy za tvrzení bez objektivního základu se neporušuje presumpce neviny. Obecný soud může při volném hodnocení důkazů zohlednit i podklady z jiných řízení, aniž by byl vázán jejich odůvodněním (§ 135 a § 159a občanského soudního řádu). U cílených a závažných útoků lze při peněžitém zadostiučinění…

  Paragrafy: § 135 občanského soudního řádu · § 159a občanského soudního řádu · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

• IV. ÚS 2290/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní soud zasáhne do vazebního rozhodnutí jen při extrémním rozporu se skutkovým stavem nebo bez uvedení konkrétních skutečností. Podle § 67 písm. a) trestního řádu může útěkovou vazbu odůvodnit souhrn hrozby vysokého trestu, lukrativnosti stíhané činnosti a pevných zahraničních rodinných vazeb. Podle § 67 písm. c) trestního řádu riziko pokračování v hospodářské trestné činnosti nevylučuje ztráta přístupu ke…

  Paragrafy: § 67 písm. a) trestního řádu · § 67 písm. c) trestního řádu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• I. ÚS 2453/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soud„Zásah“ jako dotčení veřejných subjektivních práv pro aktivní legitimaci podle § 2 soudního řádu správního nelze zaměňovat se zásahem podle § 82 a násl. soudního řádu správního, jímž je projev činnosti správního orgánu, který není rozhodnutím ani nečinností. Pro subsidiární povahu zásahové žaloby nelze mezi ní a žalobou proti rozhodnutí volně volit ani je bez dalšího uplatnit vedle sebe. Předběžné opatření podle §…

  Paragrafy: § 2 soudního řádu správního · § 82 a násl. soudního řádu správního · § 80 odst. 1 zákona o Ústavním soudu

• II. ÚS 2310/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPředběžné opatření je dočasnou úpravou, která nepředjímá výsledek sporu, a Ústavní soud proto nepřehodnocuje jeho věcnou důvodnost; zkoumá jen zákonný podklad, příslušnost orgánu a absenci svévole. V okolnostech věci dočasný zákaz převodu spoluvlastnického podílu obstál, protože ochrana domova podle čl. 10 Listiny základních práv a svobod a právní jistoty druhé spoluvlastnice převážila nad zájmem na okamžitém…

  Paragrafy: čl. 10 Listiny základních práv a svobod · čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod · čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

• I. ÚS 3680/25

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři odměňování členů volených orgánů společenství vlastníků nelze bez teleologického odůvodnění analogicky přebírat zvláštní pravidla zákona o obchodních korporacích k § 1208 písm. c) občanského zákoníku. Nelze obecně vyloučit, že členu voleného orgánu vznikne právo na vydání bezdůvodného obohacení; rozhodný je zejména obsah stanov a to, zda šlo o běžnou správu domu a pozemku podle § 1189 občanského zákoníku. V…

  Paragrafy: § 1208 písm. c) občanského zákoníku · § 1189 občanského zákoníku · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• IV. ÚS 2047/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudJestliže rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na dvou samostatných právních důvodech a dovolatel napadne jen jeden z nich, otázka vztahující se pouze k napadenému důvodu nemůže založit přípustnost dovolání. Ústavní soud nezasahuje do výkladu a použití podústavního práva, nedosahuje-li věc ústavněprávní roviny a jsou-li rozhodnutí obecných soudů řádně, srozumitelně a logicky odůvodněna. Ústavní stížnost byla proto…

  Paragrafy: § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém · § 6 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém · § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• IV. ÚS 1880/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní soud podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu spojí ke společnému řízení věci, které skutkově souvisejí nebo se týkají týchž účastníků. Spojení odůvodnil hospodárností a efektivitou řízení.

  Paragrafy: § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2026 č. Org. 01/26

• III. ÚS 2260/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní soud podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu spojil ústavní stížnosti směřující proti témuž rozhodnutí, protože skutkově souvisejí a obsahují obdobnou argumentaci.

  Paragrafy: § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu

• II. ÚS 2343/26

  Ústavní soud · Usnesení · 2. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb. ve spojení s § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. a § 892 odst. 3 a § 943 občanského zákoníku rodič nemůže dítě zastupovat při možném střetu jejich zájmů. V řízení o ústavní stížnosti proto musí být nezletilému ustanoven kolizní opatrovník.

  Paragrafy: § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník