Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• 7 Tdo 842/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. nenaplňují obecné výhrady proti hodnocení důkazů ani vlastní verze skutku; zásah je možný jen při závažném, konkrétně tvrzeném rozporu mezi podstatnými důkazy a skutkovými zjištěními. Podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. lze namítat pouze hmotněprávní vady. Nepřiměřenost druhu či výměry trestu lze uplatnit jen za podmínek § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.

  Paragrafy: § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. · § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. · § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.

• 29 NSCR 78/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDlužník je povinen uvést v seznamu majetku veškerý majetek; jeho subjektivní přesvědčení o nulové hodnotě věci může ovlivnit jen uvedený odhad hodnoty, nikoli její zatajení. Zatajení podílu na nemovitosti samo o sobě v okolnostech věci odůvodňuje závěr o nepoctivém záměru a zrušení oddlužení podle § 418 odst. 3 insolvenčního zákona. Pozdější vydání výtěžku z prodeje do majetkové podstaty tento závěr nemění.

  Paragrafy: § 418 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona · § 395 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona · § 418 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona

• 29 Cdo 343/2025

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudOdstoupení od leasingové smlouvy nevylučuje právo věřitele vyplnit zajišťovací blankosměnku, stanoví-li smlouva, že toto oprávnění trvá i po odstoupení; smluvní strany si mohou v mezích obecných korektivů upravit účinky odstoupení odchylně od zákona č. 89/2012 Sb. Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu musí být podle § 175 odst. 1 o. s. ř. včasné a skutkově odůvodněné; pozdější doplnění obrany je právně…

  Paragrafy: § 175 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu · § 2318 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu

• 33 Cdo 594/2025

  Nejvyšší soud · Rozsudek · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři výkladu dvoustranného právního jednání podle § 555 a § 556 o. z. musí soud přednostně zjistit skutečnou, druhé straně známou či poznatelnou společnou vůli stran se zřetelem ke všem okolnostem; nestačí jazykový výklad textu. Dohoda o posunutí splatnosti může být novací podle § 1902 o. z., pokud strany zamýšlely zrušit dosavadní závazek a nahradit jej novým, třebaže se liší jen ve vedlejších ujednáních.

  Paragrafy: § 555 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 556 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 1901 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

• 21 Cdo 1222/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDovolání přípustné podle § 237 o. s. ř. musí konkrétně vymezit právní otázku i hledisko přípustnosti; nestačí pouhá kritika právního posouzení ani citace ustanovení. Při postoupení pohledávky s odkládací podmínkou musí oprávněný podle § 36 odst. 4 exekučního řádu listinou vydanou nebo ověřenou státním orgánem či notářem prokázat nejen smlouvu, ale i splnění této podmínky.

  Paragrafy: § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 241a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 36 odst. 4 exekučního řádu

• 21 Cdo 2015/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPro soustavné méně závažné porušování pracovních povinností podle § 52 písm. g) části věty za středníkem zákoníku práce musí zaměstnanec spáchat nejméně tři porušení v přiměřené časové souvislosti. Delší prodleva nebrání závěru o soustavnosti, nejde-li o ojedinělá jednání; zaměstnanec nemusí opakovaně porušovat tutéž povinnost. Skutkové závěry a hodnocení důkazů nelze v dovolání napadat (§ 241a odst. 1 o. s. ř.).

  Paragrafy: § 52 písm. g) části věty za středníkem zákoníku práce · § 241a odst. 1 o. s. ř. · § 237 o. s. ř.

• 21 Cdo 1024/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudUznání dluhu podle § 2053 občanského zákoníku musí mít písemnou formu a důvod i výše dluhu musí být poznatelné z obsahu listiny; nelze je doplnit okolnostmi stojícími zcela mimo písemný projev. Nejsou-li jednotlivé částky výslovně uvedeny, lze obsah uznání vyložit podle § 555 a § 556 občanského zákoníku, v pracovněprávních vztazích též s pravidlem § 18 zákoníku práce. Výklad však smí jen objasnit skutečně projevenou…

  Paragrafy: § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 582 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 555 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

• 21 Cdo 1536/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZnalecký posudek je důkazním prostředkem podle § 125 a § 127 o. s. ř.; soud hodnotí jeho úplnost, logické odůvodnění, soulad s ostatními důkazy a přesvědčivost, nikoli odborné závěry samotné. Má-li soud pochybnosti o správnosti či úplnosti posudku, musí vyžádat vysvětlení, doplnění nebo nový posudek; revizní posudek podle § 127 odst. 2 o. s. ř. je zpravidla nutný při neodstraněném rozporu dvou posudků. Dovolání…

  Paragrafy: § 125 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 127 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 21 Cdo 1533/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudHrubá nedbalost ve smyslu § 2898 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je nedbalostí nejvyšší intenzity, která svědčí o lehkomyslném a zjevně bezohledném přístupu škůdce k zájmům jiných. Opakované uzavírání a plnění kupních smluv, jimiž žalovaný porušoval závazek vůči třetí osobě, samo o sobě újmu žalobci nezpůsobilo; ta mohla vzniknout až nedodáním sjednaných vozidel. Skutkové námitky ani napadení hodnocení…

  Paragrafy: § 2898 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 237 o. s. ř. · § 241a odst. 1 o. s. ř.

• 22 Cdo 2071/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři vypořádání SJM podle § 742 o. z. je disparita podílů výjimečná a vyžaduje konkrétní mimořádné okolnosti; nelze jí nahrazovat neprokázané vnosy ani další valorizaci vnosů po zániku SJM, kterou § 742 odst. 2 o. z. nepřipouští. Jsou-li na jednom účtu promíseny výlučné a společné prostředky a zdroj jednotlivých plateb nelze zjistit, soud může v individuálních okolnostech věci učinit odůvodněnou poměrovou úvahu.…

  Paragrafy: § 742 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 136 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 8 Tdo 700/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPohrůžka násilím podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku může být i nepřímá či zastřená, musí však ve svém kontextu vyjadřovat nebo odkazovat na násilí či jeho následky jako prostředek nátlaku. Samotné sdělení, že poškozený bude mít ve věznici „velké problémy“ nebo „peklo na oddíle“, bez objasnění konkrétních násilných souvislostí tento znak nenaplňuje. Nedostatečně zjištěný skutkový podklad a nepřezkoumatelné odůvodnění…

  Paragrafy: § 175 odst. 1 tr. zákoníku · § 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř. · čl. 36 odst. 1 Listiny

• 21 Cdo 897/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNárok na náhradu za ztrátu na výdělku při nemoci z povolání vzniká snížením výdělku proto, že zaměstnanec nemůže vykonávat dosavadní práci, nikoli již zhoršením zdravotního stavu nebo snížením pracovní způsobilosti. Dobrovolné dorovnávání mzdy zaměstnavatelem vznik škody nevylučuje, ale potvrzuje její hrazení. Vznikl-li nárok do 31. 12. 1992 a nebyl kryt pojištěním, jde o pracovní nárok podle § 31 odst. 3 písm. i) a…

  Paragrafy: § 271u odst. 1 zákoníku práce č. 262/2006 Sb. · § 31 odst. 1, § 31 odst. 3 písm. i) a § 31 odst. 4 zákona č. 328/1991 Sb. · § 237 o. s. ř.

• 8 Tdo 864/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPro pokus vraždy podle § 21 odst. 1 a § 140 odst. 1 tr. zákoníku musí být prokázán úmysl usmrtit, i nepřímý podle § 15 odst. 1 písm. b) a odst. 2 tr. zákoníku. Na srozumění se smrtí lze usuzovat zejména z použité zbraně, intenzity a směru útoku, zasažené části těla i pohnutky. Zjistí-li se úmysl usmrtit a smrt nenastane z okolností nezávislých na pachateli, je vyloučena kvalifikace těžkého ublížení na zdraví podle §…

  Paragrafy: § 21 odst. 1 tr. zákoníku · § 140 odst. 1 tr. zákoníku · § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku

• 21 Cdo 1994/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudOmluvitelným důvodem pro prominutí zmeškání lhůty podle § 58 odst. 1 o. s. ř. může být i zaviněná okolnost, jen je-li vzhledem ke konkrétním okolnostem ospravedlnitelná; jde o výjimečné opatření. Je-li účastník zastoupen advokátem, musí se důvod zmeškání týkat zástupce. Pouhé opomenutí evidence či sledování odvolací lhůty advokátem omluvitelným důvodem není; jeho pochybení lze zásadně řešit odpovědností za škodu…

  Paragrafy: § 58 odst. 1 o. s. ř. · § 24 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii · § 237 o. s. ř.

• 21 Cdo 1086/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudV první fázi řízení o soudním prodeji zástavy soud podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. zkoumá pouze osvědčení zajištěné pohledávky, zástavního práva a osoby zástavního dlužníka. Sporný výklad zástavní smlouvy, vyžadující dokazování skutečné vůle stran podle § 556 občanského zákoníku, nelze v této fázi rozhodnout. Takové námitky lze uplatnit až ve vykonávacím či exekučním řízení.

  Paragrafy: § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 556 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

• 33 Cdo 1635/2026

  Nejvyšší soud · Rozsudek · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudFyzické osoby, které mimo podnikání uzavřely smlouvu o peněžité zápůjčce, mohou podle § 2 odst. 1 zákona č. 216/1994 Sb. sjednat rozhodčí řízení i tehdy, byla-li smlouva zprostředkována podnikatelem ve smyslu § 3 odst. 1 písm. b) a e) zákona č. 257/2016 Sb. Samotná použitelnost zákona o spotřebitelském úvěru nezakládá výluku arbitrability, nejde-li o vztah mezi podnikatelem a spotřebitelem.

  Paragrafy: § 2 odst. 1 zákona č. 216/1994 Sb. · § 31 písm. a) zákona č. 216/1994 Sb. · § 3 odst. 1 písm. b) a e) zákona č. 257/2016 Sb.

• 21 Cdo 1362/2026

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNeplatnost veřejné nedobrovolné dražby lze podle § 48 odst. 3 a 4 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, posuzovat jen v tomto řízení, nikoli jako předběžnou otázku ve sporu o vyklizení. Nebyla-li neplatnost dražby pravomocně vyslovena, nelze vlastnictví vydražitele v řízení o vyklizení úspěšně zpochybnit. Dovolání podle § 237 o. s. ř. nezakládají námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, neboť…

  Paragrafy: § 48 odst. 3 a 4 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách · § 237 o. s. ř. · § 241a odst. 1 o. s. ř.

• 21 Cdo 811/2025

  Nejvyšší soud · Usnesení · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPracovní smlouva uzavřená za účinnosti § 66d zákona č. 513/1991 Sb. mezi jednočlennou společností a jejím jediným jednatelem a společníkem, který ji podepsal za zaměstnavatele i jako zaměstnanec, je pro střet zájmů absolutně neplatná. § 66d obchodního zákoníku upravoval pouze možnost výkonu činností obchodního vedení v pracovněprávním vztahu, nikoli tento střet zájmů. Placení pojistného samo nezakládá zákonné…

  Paragrafy: § 66d zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku · § 237 o. s. ř. · § 1 odst. 3 vyhlášky č. 125/1993 Sb.

• 22 Cdo 1881/2026

  Nejvyšší soud · Rozsudek · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudSoud se může zabývat vydržením vlastnického práva podle § 134 zákona č. 40/1964 Sb. i bez jeho výslovného uplatnění jen tehdy, jestliže účastník tvrdí okolnosti nasvědčující vydržení. Nemůže však z vlastní iniciativy rozšiřovat skutkový základ sporu ani poučovat žalovaného o možné procesní obraně vydržením; takový postup odporuje dispoziční a projednací zásadě. Otázkou účinků prohlášení podle § 60 odst. 1 zákona č.…

  Paragrafy: § 134 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník · § 60 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník · § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

• 22 Cdo 2161/2026

  Nejvyšší soud · Rozsudek · 30. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚtraty společných prostředků na návštěvy erotických klubů nejsou výdaji ve prospěch rodiny ani uspokojováním jejích běžných potřeb. Jsou-li vynaloženy bez dohody manželů, lze částku jim odpovídající vypořádat v řízení o společném jmění manželů jako odkloněné prostředky. Takové výdaje jsou v rozporu s povinností manželské věrnosti podle § 18 zákona č. 94/1963 Sb., resp. § 687 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb.

  Paragrafy: § 18 zákona č. 94/1963 Sb. · § 687 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. · § 742 odst. 1 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb.