Ústavní soud

I. ÚS 1177/24

I. ÚS 1498/24

II. ÚS 1321/24

II. ÚS 1359/24

I. ÚS 864/24

I. ÚS 1349/24

I. ÚS 1515/24

III. ÚS 2655/23

II. ÚS 2485/23

III. ÚS 628/24

II. ÚS 1104/24

I. ÚS 1319/24

III. ÚS 551/24

II. ÚS 1106/24

III. ÚS 2660/23

Pl. ÚS 17/24

I. ÚS 1454/24

III. ÚS 1134/24

III. ÚS 1266/24

III. ÚS 63/24

Ačkoli nemusí být finanční náhrada za odňatý a nevydaný pozemek nezbytně ekvivalentem aktuální tržní ceny pozemku, musí příslušné orgány pro dodržení ústavněprávních požadavků poskytování náhrad zohlednit růst cen nemovitostí jako specifického druhu věci a svou kalkulaci podrobně odůvodnit. Pokud tak neučiní, poruší čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 304/24

III. ÚS 1497/24

III. ÚS 561/24

III. ÚS 1265/24

II. ÚS 1446/24

III. ÚS 1499/24

III. ÚS 1031/24

III. ÚS 3236/23

IV. ÚS 1431/24

IV. ÚS 670/24

II. ÚS 547/24

II. ÚS 633/24

II. ÚS 1348/24

II. ÚS 483/23

Obviněnému nelze při posuzování jeho návrhu ve smyslu § 33 odst. 2 trestního řádu klást jakýmkoli způsobem k tíži skutečnost, že má v daném trestním řízení jím zvoleného obhájce (obhájce na plnou moc).

III. ÚS 761/24

K odejmutí věci rozhodujícímu soudci podle § 262 trestního řádu lze přistoupit pouze v případě vysoké míry pravděpodobnosti, že soudce nebude schopen ukončit řízení způsobem, jenž by mohl odvolací soud aprobovat. Pokud k odejmutí dojde z důvodu prosazení vlastního hodnocení provedených důkazů a z něho plynoucích závěrů o skutkových zjištěních, jedná se o porušení práva na zákonného soudce.

II. ÚS 2032/23

II. ÚS 576/24

III. ÚS 614/24

II. ÚS 1370/24

I. ÚS 1398/24

II. ÚS 1311/24

I. ÚS 1496/24

IV. ÚS 510/24

IV. ÚS 774/24

II. ÚS 1078/24

IV. ÚS 337/24

IV. ÚS 1418/24

II. ÚS 1000/24

II. ÚS 1409/24

II. ÚS 1133/24