Ústavní soud

II. ÚS 2840/24

IV. ÚS 3337/24

IV. ÚS 3036/24

I. ÚS 3034/24

I. ÚS 3286/24

IV. ÚS 1047/24

III. ÚS 3310/23

IV. ÚS 3181/24

I. ÚS 2676/24

II. ÚS 2497/24

I. ÚS 3183/24

II. ÚS 3160/24

Obecný soud má v trestním řízení povinnost svým postupem usilovat o naplnění podmínek pro přiznání náhrady škody či nemajetkové újmy v adhezním řízení. Pokud soud adhezní nárok nepřizná, ačkoli jsou pro to splněny zákonné podmínky, a své závěry náležitě neodůvodní, porušuje ústavně zaručené právo oběti na spravedlivý proces a soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod i její právo na ochranu tělesné a duševní integrity podle čl. 7 odst. 1 Listiny.

IV. ÚS 3111/24

IV. ÚS 3257/24

I. ÚS 3307/23

II. ÚS 3358/24

I. ÚS 3151/23

I. ÚS 3512/24

I. ÚS 2076/24

II. ÚS 3026/24

IV. ÚS 834/24

Pl. ÚS 35/24

I. ÚS 1881/24

IV. ÚS 766/24

I. ÚS 1181/24

I. ÚS 2901/23

Je v rozporu se zásadou rovnosti účastníků řízení dle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, prolomí-li odvolací soud v odvolacím řízení, ovládaném principem neúplné apelace, neoprávněně zásadu koncentrace nalézacího řízení (§ 114c ve spojení s § 118b o. s. ř.) prostřednictvím nepřípadného poučení jednoho z účastníků řízení (§ 118a odst. 1 a 3 o. s. ř.).

III. ÚS 3449/24

IV. ÚS 3149/23

IV. ÚS 2718/24

II. ÚS 615/24

II. ÚS 3346/24

II. ÚS 1419/24

IV. ÚS 1379/24

III. ÚS 2910/24

III. ÚS 2009/24

III. ÚS 2884/24

III. ÚS 3360/24

III. ÚS 1818/24

Pokud odvolací soud vadně poučí účastníka řízení o nepřípustnosti dovolání, znemožní mu realizaci procesního práva podat mimořádný opravný prostředek, který mu zákon poskytuje. Takovým postupem poruší jeho právo na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 3499/24

IV. ÚS 3473/24

IV. ÚS 2966/24

I. ÚS 2851/24

III. ÚS 3375/24

III. ÚS 3144/24

I. ÚS 2219/24

III. ÚS 1876/24

Pokud soud v trestním řízení nerozhodne o řádně a včas uplatněném nároku poškozeného na náhradu škody a nemajetkové újmy, poruší jeho základní právo podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. V případě porušení základního práva poškozeného je nutno individuálně posoudit odůvodněnost kasace rozhodnutí o vině a trestu, v němž výrok o náhradě škody a nemajetkové újmy chybí, s ohledem na možný nepřiměřený zásah do ústavně zaručených práv obviněného. V případě, kdy některý výrok chybí, může Ústavní soud namísto kasace přikázat obecnému soudu vydání doplňujícího rozhodnutí.

I. ÚS 1923/24

Součástí práva na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod je i právo na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí. K porušení práva na soudní ochranu v podobě nedostatečného odůvodnění soudního rozhodnutí může dojít tehdy, pokud soud některé námitky či argumenty zcela pomine. Ale také tehdy, pokud na určitou námitku zareaguje zjevně nedostatečně či nesrozumitelně.

III. ÚS 3322/24

I. ÚS 1937/24

Soud se prostřednictvím teleologického výkladu nemůže odchýlit od textu zákona do té míry, že by popřel jednoznačně vyjádřenou vůli zákonodárce. To však neznamená, že by v případě jednoznačného znění zákona vůbec nebyl prostor pro jiné výkladové metody. Smysl a účel zákona nelze omezovat jeho textem, tj. jazykovým výkladem. Naopak, text zákona je třeba vykládat i prostřednictvím jeho smyslu a účelu.

II. ÚS 3371/24