Ústavní soud

II. ÚS 3384/24

III. ÚS 2911/24

IV. ÚS 2956/24

IV. ÚS 2649/24

II. ÚS 3357/24

I. ÚS 3300/24

II. ÚS 409/25

III. ÚS 255/25

IV. ÚS 3419/24

IV. ÚS 3363/24

II. ÚS 62/25

I. ÚS 1400/24

I. ÚS 1229/24

III. ÚS 3481/24

II. ÚS 3527/24

III. ÚS 3243/24

II. ÚS 58/25

Pokud je předmětem řízení náhrada nemajetkové újmy na zdraví, je třeba při určení výše náhrady nákladů řízení zásadně postupovat podle § 8 odst. 1 advokátního tarifu, nikoli dle tarifní hodnoty věci stanovené v § 9 téhož předpisu. Opačný postup soudu představuje porušení základního práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a zásah do vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 2152/24

III. ÚS 204/25

I. ÚS 2785/24

III. ÚS 366/25

III. ÚS 3307/24

III. ÚS 302/25

II. ÚS 1557/24

II. ÚS 2682/24

IV. ÚS 2672/23

Účinná ochrana dobré pověsti právnických osob vyžaduje analogické použití stejných prostředků jako při ochraně proti nekalé soutěži podle § 2988 občanského zákoníku, včetně možnosti požadovat přiměřené zadostiučinění. Pokud tak soudy nepostupují a odmítnou přiznat nárok na omluvu pouze z důvodu, že jde o právnickou osobu, porušují právo na ochranu dobré pověsti zaručené čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 2485/24

IV. ÚS 1599/24

I. ÚS 3514/24

I. ÚS 71/25

I. ÚS 3445/24

I. ÚS 3103/24

I. ÚS 3060/24

II. ÚS 247/25

II. ÚS 3213/24

Pokud obecný soud ve sporu o náhradu za újmu na zdraví při odškodnění za bolestné a ztížené společenské uplatnění ve smyslu § 23 odst. 1 zákona o soudní rehabilitaci uzná základ žalobcova nároku, tj. existenci nemajetkové újmy, avšak přiměřené zadostiučinění mu nepřizná v plné žalované výši, má podle judikatury Ústavního soudu při rozhodování o náhradě nákladů řízení přesto postupovat podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu. Ten umožňuje přiznat i částečně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, neboť rozhodnutí o výši plnění závisí na úvaze soudu. Toto pravidlo platí přiměřeně i pro rozhodování o nákladech odvolacího řízení, pokud se žalobce odvolal proti výši přiznané náhrady. Nepostupuje-li takto soud, aniž zároveň dostatečně vysvětlí z jakého důvodu, porušuje tím právo stěžovatele, který se jinak domohl odškodnění, na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a podle okolností věci také jeho právo na ochranu vlastnictví zaručené v čl. 11 odst. 1 Listiny. A to i v případě, jde-li o náklady řízení v bagatelní výši.

I. ÚS 3127/24

IV. ÚS 1685/24

IV. ÚS 3447/24

II. ÚS 3411/24

I. ÚS 3368/24

I. ÚS 3153/24

II. ÚS 2184/24

I. ÚS 2971/24

II. ÚS 1064/24

II. ÚS 119/25

I. ÚS 3051/23

II. ÚS 111/25

I. ÚS 2981/24

I. ÚS 287/25

I. ÚS 3434/24