Ústavní soud

II. ÚS 83/25

I. ÚS 3222/24

IV. ÚS 3525/24

II. ÚS 69/25

I. ÚS 3485/24

II. ÚS 276/24

III. ÚS 2937/24

I. ÚS 3524/24

II. ÚS 3372/24

I. ÚS 3161/24

IV. ÚS 3390/24

IV. ÚS 3005/24

I. ÚS 3140/24

IV. ÚS 2833/24

IV. ÚS 2890/24

IV. ÚS 1549/24

IV. ÚS 2050/24

Podle § 151a odst. 1 trestního řádu může obviněný s nárokem na bezplatnou obhajobu a poškozený s nárokem na zmocněnce požádat, aby stát uhradil náklady na znalecký posudek, pokud je tento důkaz potřebný k objasnění věci. Zákon nestanoví, že je třeba žádost podat před vyžádáním nebo získáním posudku. Trestní soudy nemohou klást na poškozené či obviněné nové povinnosti, které ze zákona nevyplývají. Pokud tak postupují, porušují jejich právo na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Pl. ÚS 18/24

Právní úprava měnící obsah existujících právních vztahů mezi účastníky doplňkového penzijního spoření či penzijního připojištění a státem pouze do budoucna, vyvolává účinky nepravé retroaktivity, které jsou ústavně souladné.

IV. ÚS 3221/24

I. ÚS 3459/24

II. ÚS 155/25

I. ÚS 3312/24

I. ÚS 3219/24

IV. ÚS 3139/24

IV. ÚS 2887/24

I. ÚS 2256/24

IV. ÚS 2847/24

I. ÚS 3055/24

IV. ÚS 3274/24

I. ÚS 3306/24

II. ÚS 126/25

I. ÚS 3246/24

IV. ÚS 3366/24

II. ÚS 3505/24

II. ÚS 3266/24

III. ÚS 1938/24

IV. ÚS 85/25

III. ÚS 3402/24

III. ÚS 1994/24

III. ÚS 3507/24

III. ÚS 2145/24

III. ÚS 3475/24

III. ÚS 3521/24

III. ÚS 2130/24

III. ÚS 2202/24

Postup, kterým orgán činný v trestním řízení vlastníkovi zabraných věcí jako zúčastněné osobě v trestním řízení odepře uplatňování jeho procesních práv stanovených v § 42 trestního řádu, je v rozporu s čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 a článkem 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a článkem 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě.

III. ÚS 1098/24

Pokud Nejvyšší soud přidělí věc jinému soudnímu oddělení až po vydání usnesení o odkladu vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu, tedy sice po předběžném, avšak již věcném posouzení dovolání, nenaplní ústavněprávní požadavky na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 3250/24

III. ÚS 3111/23

Pokud obecný soud z hlediska práva na ochranu a uspokojení restitučního nároku činí rozdíl mezi oprávněnými osobami, které žádají o naturální náhradu podle § 11a odst. 1 zákona o půdě, a oprávněnými osobami, které žádají o finanční náhradu podle § 16 odst. 1 zákona o půdě, porušuje jejich právo na rovnost zaručené čl. 1 Listiny základních práv a svobod. Žádostí o finanční náhradu podle § 16 odst. 1 zákona o půdě a jejím poskytnutím v částečné výši restituční nárok nezaniká, nebyl-li zjištěn jednoznačný projev vůle oprávněné osoby se zbytku restitučního nároku vzdát. Pokud obecný soud v takovém případě považuje restituční nárok oprávněné osoby za vypořádaný a zaniklý, porušuje její právo na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na ochranu legitimního očekávání, že její restituční nároky budou uspokojeny v zákonem stanoveném rozsahu dle čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě.

III. ÚS 1846/24

III. ÚS 3468/24