Ústavní soud

II. ÚS 3597/25

I. ÚS 2881/25

II. ÚS 3657/25

III. ÚS 3010/25

I. ÚS 2636/25

I. ÚS 3575/25

III. ÚS 2741/25

IV. ÚS 3651/25

III. ÚS 2389/25

III. ÚS 2283/25

I. ÚS 3363/25

II. ÚS 3650/25

III. ÚS 2794/25

III. ÚS 1292/25

Pokud je dán v řízení předpoklad postupu podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu, tedy přiznání plné náhrady nákladů řízení i při jen částečném úspěchu ve věci, soudy musejí rozhodnutí o nákladech řádně a přezkoumatelně odůvodnit. A to tím spíše, pokud se od něj hodlají odchýlit a použít odst. 2 daného ustanovení. V opačném případě jde o svévolné rozhodnutí, kterým poruší právo účastníka řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 3352/25

II. ÚS 2313/25

Pokud stížnostní soud odejme věc rozhodujícímu soudci podle § 149 odst. 5 trestního řádu z důvodu prosazení vlastního hodnocení provedených důkazů a z něho plynoucích závěrů o skutkových zjištěních, poruší právo obžalovaného na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 1014/25

III. ÚS 3276/25

I. ÚS 959/25

III. ÚS 2566/24

V řízení o odstranění pevné překážky posuzuje správní orgán existenci veřejně přístupné účelové komunikace pouze v odůvodnění, které nevytváří překážku věci rozhodnuté. Pokud jednotlivec v dalším řízení uplatní proti její existenci námitky a správní soudy se jimi nebudou zabývat, poruší jeho právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 3368/25

I. ÚS 3456/25

II. ÚS 3655/25

III. ÚS 3088/25

Pokud soud uloží účastníku řízení povinnost hradit náklady řízení, ač k takovému rozhodnutí nemá zákonnou pravomoc, poruší ústavně zaručená základní práva účastníka řízení zaručená čl. 2 odst. 2 ve spojení s čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 2123/24

Vnitřně rozporné odůvodnění rozhodnutí, že lze hlavní využití území podmínit požadavkem připojení na veřejnou kanalizaci, že taková regulace nemění funkční využití stěžovatelova pozemku a nepředstavuje omezení výstavby v dané lokalitě, ale naopak pouze stanovuje přípustnou podmínku výstavby, ve spojení s odkazem na judikaturu, která však tyto závěry nejen nepodporuje, ale i do jisté míry popírá, je v rozporu s právem na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 2425/25

III. ÚS 1488/25

I. ÚS 1396/25

I. ÚS 2305/25

III. ÚS 3099/25

I. ÚS 3548/25

III. ÚS 3637/25

I. ÚS 2132/25

III. ÚS 3059/25

I. ÚS 2946/25

Pl. ÚS 35/25

IV. ÚS 3436/25

I. ÚS 2799/25

IV. ÚS 3439/25

III. ÚS 2660/25

II. ÚS 2861/25

II. ÚS 3103/25

IV. ÚS 3555/25

IV. ÚS 2951/25

I. ÚS 2114/25

II. ÚS 3051/25

I. ÚS 3483/25

II. ÚS 3305/25

I. ÚS 1449/24

IV. ÚS 3076/25